В ст. 21 п. 2 Закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" указывается: "Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления.
Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов."
Для начала, уже традиционно, давайте определимся с термином "уведомление", чтобы чётко представить себе требование Закона по данному вопросу.
УВЕДОМЛЕНИЕ -
документ, письмо, содержащее извещение о чём-нибудь. Получить уведомление из банка (Толковый словарь русского языка Ушакова Д.Н.)
УВЕДОМЛЕНИЕ -
официальная информация, извещение, направленная одним физическим или юридическим лицом другому лицу (Бизнес словарь русского языка)
УВЕДОМЛЕНИЕ -
документ, письмо, содержащее извещение о чем-либо (Толковый словарь Ефремовой).
Важно: Гражданский кодекс не содержит определения термина "уведомление", но, если вы попробуете набрать в поисковике по ГК слово "уведомление", то увидите результат, согласно которому данное слово всегда связано в нормах кодекса с письменным документом. И никогда уведомление не ассоциируется с устными действиями одного лица по отношению к другому лицу.
Подытожим наши изыскания. Из толкований термина "уведомление", приведённых в словарях, выделим два главных момента:
- при любом раскладе значений определяется, что "уведомлением" может быть только документ, бумага;
- "уведомление всегда направляется одним лицом (физическим или юридическим) другому лицу (физическому или юридическому).
Для СНТ данные моменты означают то, что правление товарищества после вынесения решения о подготовке и проведении очередного общего собрания в обязательном порядке должно составить уведомление, включив в текст этого документа нижеизложенные пункты, и направить подготовленный документ (письмо) всем без исключения членам СНТ.
Содержание уведомления:
Обязательные сведения:
- дата и время проведения общего собрания;
- место проведения собрания;
- повестка дня (содержание, выносимых на обсуждение вопросов) общего собрания с указанием докладчиков.
Необязательные сведения: - порядок подачи предложений и дополнений по повестке дня собрания;
- предлагаемый правлением вариант решения по обсуждаемым вопросам повестки дня;
- справочные материалы к собранию, разъясняющие необходимость рассмотрения предлагаемых в повестке дня вопросов;
- другие материалы.
Прежде, чем идти дальше, ещё раз подчеркнём то, что Закон № 66-ФЗ в ст. 21, п. 2, абзац 1 определяет то, что уведомлением членов СНТ занимается правление, как единственный орган, на который возложена обязанность по организации и подготовке общего собрания.
Не так давно в Часть 1 ГК внесена отдельная Глава 9.1 "Решения собраний" (ФЗ-100 от 07.05.2013 г). В этой главе Статьёй 181.4 предусмотрена такая норма:
- Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
- допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
- ...
В случае, если уведомление о предстоящем собрании вы, как член садоводческого объединения, не получили ни по одному из указанных в законе или в уставе вашего СНТ способу, то решение такого общего собрания через суд можно признать недействительным, т.к. нарушены ваши права на участие в работе собрания, влияние на принятие решения, а принятое решение существенно затрагивает ваши, к примеру, имущественные права и обязанности перед объединением.
Добавим, что ещё один Федеральный закон, а именно ФЗ-171 от 23.06.2014 г., внёс ещё одно дополнение, касающееся возможности организации и проведения общего собрания членов садоводческого объединения вне решения правления. Т.е., такое собрание организуется и проводится инициативной группой, т.к. правление по надуманным причинам не реагирует на призывы провести собрание по досрочному прекращению полномочий и выборам новых органов управления. В этом случае закон обращает внимание на обязанность по уведомлению членов объединения, к-я возлагается на инициативную группу. Если её не выполнить, то такое собрание может быть признано судом недействительным.
ФЗ-66 от 15.04.98 г. Статья 21 "Компетенция общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных)", п. 2, часть 1.
... Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) по вопросу о досрочном прекращении полномочий председателя правления соответствующего объединения или досрочном переизбрании членов правления соответствующего объединения может быть проведено при отсутствии решения правления о проведении этого собрания при условии соблюдения установленного настоящей статьей порядка уведомления членов соответствующего объединения о проведении этого собрания.
Кажется, что мы с вами расставили все точки над "i". Всё предельно понятно и не допускает двойных толкований. У вас естественно возникает вопрос: "Почему данная норма Закона выполняется через...?" Ответ, как ни странно лежит на поверхности. Если вы об этом не задумывались ранее, то и правление во главе с председателем точно также не обременяли себя чтением этой нормы и разбором её сути. Именно поэтому очень часто правление СНТ неправильно выполняет свои обязанности по уведомлению членов СНТ, что приводит к созданию прецедентов для последующей отмены решений общего собрания в суде.
Рассмотрим первую выделенную часть первого абзаца этой страницы подробнее. Любого человека вводит в заблуждение словосочетание "может осуществляться". Это приводит к тому, что правление ограничивается вывеской информации на досках объявлений в СНТ о дате проведения и повестке предстоящего собрания, наивно полагая, что на этом его работа по уведомлению заканчивается.
Вторая выделенная часть гласит о том, что "уведомление направляется..." и далее по тексту. Получается, что как бы мы не мудрили, закон возлагает на правление обязанность в обязательном порядке за 2 недели до собрания направить документ каждому члену СНТ с информацией о предстоящем собрании. В то же время закон устанавливает норму о том, как можно осуществить эту обязанность. В каждом конкретном СНТ следует всесторонне обдумать этот момент и привести нормы своего Устава к букве закона.
К примеру, в нашем СНТ "Пищевик" эта норма разделена на 3 части. В первых 2-х частях обязательные формы уведомления, в третьей - необязательная, т.е. дублирующая. (Подробнее см. страницу: Органы управления СНТ согласно Уставу СНТ "Пищевик" в редакции 2011 г. п. 6.4.7). Т.е. закон допускает отклонение от своих норм, если уставом товарищества установлен иной порядок уведомления, чем, собственно, и можно воспользоваться. Но, в любом случае уведомление будет считаться доведённым до садовода, если это можно доказать. Т.е., в правлении должен остаться след, подтверждающий выполнение этой процедуры органом управления товарищества. Да, и нельзя забывать, что "иной порядок" уведомления, установленный Уставом товарищества не может противоречить самому Закону.
К сожалению правления товариществ частенько считают, что информация о предстоящем собрании, вывешенная ими на доске объявлений (ведь в соответствии с ФЗ-66 - можно!), означает правильное и исчерпывающее уведомление членов СНТ.
Во-первых садоводы не обязаны постоянно справляться о новостях товарищества на доске объявлений, выезжая с этой непонятной непосвящённому целью за тридевять земель из города, нет такого требования в Законе.
А во-вторых, мы с вами уже разобрались, что уведомлением может считаться только документ, направленный в адрес садовода. Получается, что вариантов у правления по исполнению этой обязанности просто нет - документ на бочку и поставим точку в этом вопросе.
Правда, в нашем СНТ, а также в любом другом, возникает трудность с уведомлением, которая заключается в том, что в правлении нет адресов всех действительных собственников, как нет информации о том, что кто-то продал участок, передал по договору дарения и т.д. О причинах сейчас говорить не будем. Есть и другие трудности, которые могут появиться в вашем конкретном товариществе. Чтобы их избежать, от правления требуется только общение с собственниками, поддержание постоянной связи. Кроме того, следует в обязательном порядке закладывать в смету расходов общества деньги, направляемые на организацию и проведение общего (общих) собрания (собраний). В этом плане основные деньги по этой статье расходов, как раз и уйдут на уведомления, а также на возможную аренду помещения для проведения собрания и другие организационные цели.
Подытожим. При условии направления уведомления каждому члену СНТ, подтверждённое сообщением с почты о получении, о прочтении электронной почты садоводом, распечаткой текстов СМС мобильного оператора и т.д. отменить последующее общее собрание и его решение практически будет невозможно, по крайней мере по этой норме Закона № 66-ФЗ. Если же уведомление не дошло до садоводов или их части, то это вполне возможно, но виновато будет уже не правление.
Действия по отмене решения собрания или признанию его недействительности будут следующими:
- находите членов СНТ, не получивших официального уведомления;
- на всякий случай справляетесь в правлении товарищества о причинах неуведомления части членов СНТ надлежащим образом (если садоводы не пришли на почту и не получили заказные письма, то вины правления в этом нет и выполнение следующего пункта теряет всякий смысл);
- подаёте исковое заявление в суд о невыполнении органами управления нормы Устава товарищества, Закона № 66-ФЗ от 15.04.98 г. об уведомлении каждого члена СНТ о предстоящем общем собрании, что нарушает ваши права участия в ходе собрания в управлении СНТ.
Далее, уже в суде, членам СНТ следует поддержать исковое заявление, указав судье на то, что о готовящемся собрании они не слышали, не знали, в садовом товариществе не появлялись и объявлений не читали. На этом основании данные члены СНТ или их представитель просят суд отменить решение собрания или признать его недействительным (как больше нравится) на основании нарушения их права и интереса влиять на участие, выработку решения собранием, закреплённых в ст. 19, п. 1, пп. 8 ФЗ-66 от 15.04.98 г.), а также добросовестного выполнения обязанности членом СНТ по обязательному участию в общем собрании товарищества, и закреплённому в этой же 19 статьи, п. 2, пп.10 указанного Закона. Данные ваши требования являются существенными нарушениями, допущенными при организации и проведении общего собрания правлением.
Представителю правления или председателю придётся в суде доказывать, что он пластался в поте лица, что он жизнь положил на то, чтобы довести до всех садоводов уведомление о предстоящем собрании. Но вы-то уже знаете, что этого не было, и опровергнуть исковое заявление будет невозможно.
Пример: Не так давно в Подмосквье был судебный процесс по теме статьи. Членов СНТ какие-то очень предпримчивые люди, подкупив правление, прижали так, что им пришлось решать дилемму: продать участок и уйти подобру-поздорову, либо остаться и победить. На общем собрании сторонников правления было принято афёрное решение о ликвидации СНТ. Но на собрании были не все садоводы. Поэтому нашлись не менее предпримчивые садоводы, которые подали иск, предъявив в суде двух бабушек, которых не уведомили о предстоящем собрании. Всё, садоводы суд выиграли. Подкупленное правление со временем было свергнуто, земля осталась за СНТ. Предпринимателям пришлось убраться ни с чем.
Есть ещё один момент, заслуживающий внимания. Обязанность правления по направлению уведомления не подлежит сомнению. Предположим, что эта обязанность добросовестно выполнена путём отправки заказного письма в адрес члена СНТ. Пришёл ответ с почты, что письмо получателем не получено, а значит член СНТ не знает о предстоящем собрании. Спустя какое-то время после собрания выясняется, что человек был в долговременной заграничной командировке (в больнице, в отпуске, работал в другом городе и т.д.) и не мог знать о заказном письме, т.к. фактически никто не мог его получить. Не будем рассматривать случаи, когда дома кто-то оставался и мог разобраться в вопросе определения отправителя письма и его возможного содержания. Виновато ли правление в данном случае? Если считать, что "да - виновато", то можно дойти до крайней точки абсурда при подаче иска в суде, основываясь на том, что правление обязано было уведомить члена СНТ в любом случае, приняв все меры по розыску садовода (этой обязанности на правление Закон не возлагает). На этот любой случай, на мой взгляд, члену СНТ следовало бы дать информацию о месте пребывания в ближайшее время перед своим убытием, если уж он так печётся о своём участии в общих собраниях товарищества. И если эта информация не была предоставлена в правление (а такой обязанности Закон не предусматривает, как вариант её можно включить в Устав товарищества, если это вам необходимо), то, позвольте спросить, каким образом правление должно сподобиться и узнать о месте пребывания каждого садовода в определённый момент времени. И, если всё же, в этом случае будет подан иск в суд с требованием признания недействительным собрания по основаниям не уведомления члена СНТ, то здесь многое будет зависеть от решения судьи. А решение может быть, как признать собрание недействительным, так и противоположным. На мой взгляд отказать в иске - справедливое решение при такой ситуации.