Научная статья - одна из нескольких основных форм сообщения учёным результатов своих исследований (среди других важнейших форм – научный доклад, а также стендовое сообщение, «постер » – их мы рассматриваем в следующих главах).
К сожалению, немало начинающих авторов не придают должного внимания этой части своей научной деятельности. Хотя научное творчество, особенно в естественных науках, имеет мало общего с литературой (Robert Day в своей работе "Как писать научную статью, 1998" прямо утверждает, что "…подготовка научной статьи больше касается организации, чем литературного дара, научная статья - не литература."), всё-таки надо иметь в виду, что небрежный стиль научной статьи обычно свидетельствует и о небрежном научном мышлении. Не следует забывать старой истины: Кто способен ясно мыслить, способен и ясно излагать мысли.
Научная статья для журнала имеет совершенно определенные, присущие только ей особенности, чётко отличающие её и от научного отчёта или заявки на грант, и от обзорных или аналитических статей. В этом разделе мы рассмотрим именно такие научные статьи, где учёные представляют первичные материалы своих исследований. Обычно это исследования в области естественных наук. Однако и, например, в психологии или социологии немалая часть исследований по своему характеру может быть отнесена к «естественным». Так что эти рекомендации могут быть полезны не только биологам, химикам или физикам.
Имеется целый ряд шагов, которые необходимо сделать, чтобы ваша статья была принята и опубликована в добротном журнале. Для простоты предложим разбить всю процедуру на Четыре Больших Шага.
1. Первый Шаг - это выбор журнала, в котором вы хотели бы видеть свою работу. Не пишите статью просто так, планируя, что когда вы её напишете, то сможете и журнал подыскать в соответствие с тем, что у вас получится. Каждый журнал имеет свои требования, свою специализацию, свой круг интересов и, соответственно, своих читателей. Для того, чтобы получить хорошие шансы на быструю публикацию, постарайтесь найти наиболее подходящий к профилю вашей конкретной работы журнал. В этом поиске необходимо начать с наиболее знакомых вам журналов и тех, где публикуются сходные работы. Для начинающих проще всего просмотреть последние номера Current Contents.
Выбор вам журнала должен определяется по крайней мере следующими факторами: 1) его престижем в научном мире; 2) кругом его читателей; 3) кругом интересов журнала; 4) тиражом журнала; 5) его доступностью для учёных.
Престиж - важный фактор, он свидетельствует о влиянии журнала среди других и отражается, в частности, на рейтинге учёного (цитат-индексе), опубликовавшего в нём свою работу. Если это для вас имеет определяющее значение, просмотрите Journal Citation Reports, где приведены списки ранжированных журналов. Но прежде чем выбирать наиболее престижный журнал, подумайте, насколько глобальны те результаты, которые вы представите в статье, какому кругу читателей они будут интересны.
Потому что престиж - не самое важное. Самое важное - это читатели, для которых вы публикуете статью. Редакция любого научного журнала, рассматривая вашу рукопись, в первую очередь будет руководствоваться именно этим критерием. И это же станет основным поводом отвергнуть вашу рукопись, если редакция увидит, что вы неправильно выбрали круг своих читателей.
Именно поэтому, если у вас осталась неуверенность относительно того, подходит ли ваша рукопись для данного журнала, обратитесь в редакцию и спросите их напрямую. Сейчас благодаря сети Интернет значительно улучшились и облегчились связи с редакциями журналов. Главное, совершенно не стесняйтесь обращаться к редактору по электронной почте, поскольку вы, тем самым, будете непосредственно общаться с человеком, который станет читать вашу статью, познакомится с вами и таким образом сэкономит часть своего времени, поскольку сможет быстро снять множество вопросов, всегда возникающих при чтении рукописей.
Если вы считаете свою работу достаточно важной, вы, конечно, должны обратить внимание на тираж журнала и то, насколько этот журнал доступен.
Ещё одно обязательное, но нередко упускаемое молодыми авторами из виду условие выбора журнала: внимательно прочитайте инструкцию для авторов. И если принимаете решение писать статью для данного журнала, неукоснительно – безусловно выполняя все требования и ничего не внося от себя – следуйте рекомендациям редакции.
2. Вторым Шагом является составление общего плана подготовки научной статьи и обеспечение условий её написания. Вам нужно чётко определиться с критериями научной статьи, с тем, когда необходимо начинать её писать и выяснить условия её подготовки, определить наилучший стиль и организационные составляющие статьи. Нужен также план статьи.
Стандартными (принятыми на вооружение редакциями многих ведущих журналов) критериями научной статьи являются:
1) первичность публикации нового результата (вы не должны нигде ранее публиковать эти результаты и, безусловно, они должны быть новыми; следует избегать дробности и дублирования публикационного материала);
2) работа содержит достаточно информации, чтобы коллеги могли оценить характер наблюдений, повторить ваши эксперименты и оценить интеллектуальный вклад автора в работу (ведь научная статья – не реферат чужих работ, а оригинальное исследование);
3) работа должна быть помещена в источнике (например, журнале, университетском сборнике трудов), доступном научному сообществу, т.е. источник информации должен быть признан сообществом и должен удовлетворять сложившимся требованиям научности (вы можете публиковать своё исследование и в сборнике научной фантастики, но он не будет доступен научному сообществу, уж во всяком случае на вашу работу не станут ссылаться, если только вы не А. Азимов).
Вопрос о необходимости времени начала работы над статьёй, где будут описаны ваши эксперименты, крайне непростой. Он имеет даже моральную составляющую. В совсем недавние старые времена, лет 20-30 назад, вы могли бы быть свидетелем того, как университетские профессора вдохновенно рассказывали на своих лекциях сюжеты, посвященные интеллектуальным подвигам некоторых классиков науки: проведя эксперимент, учёный складывал результаты в стол (в буквальном смысле слова) года на два-три, чтобы они «отлежались», для того, якобы, чтобы вполне убедиться в их достоверности. Я сам в юные мои лаборантские годы бывал не раз понуждаем маститым руководителем к аналогичному акту воздержания. Существовало (и до сих пор кое-где существует) стойкое убеждение, что результат эксперимента нуждается, как вино, в хорошей выдержке. Публиковать нужно дельные вещи, достаточно полежавшие в столах. Скороспелые находки нельзя представлять на суд коллегам. Иначе можно утратить авторитет в профессиональной среде.
К сожалению, такой подход сплошь и рядом приводил к печальным для учёного последствиям (а для молодого – втрое): получив новый результат и положив его «в стол», он обнаруживал через какое-то время, что аналогичные результаты уже опубликованы коллегой, гораздо позже начавшим свои эксперименты.
Зато в последние годы в науке складывается новая мода: публиковать «горячие» результаты, едва их получив. Это другая крайность, но такой путь куда более привлекателен для молодых исследователей. На этом пути делается масса ошибок, связанных с достоверностью результатов экспериментов, но не делается старой ошибки: исследователь не упускает время. Часто он даже опережает его, действуя по новейшему принципу: «лучше поперёд батьки в пекло, чем ковать, пока горячо».
Многим из молодых учёных-экспериментаторов, благодаря развитию грантового финансирования в нашей науке, сейчас предоставлено право самим решать, на каком этапе работы следует начинать подготовку к публикации части своих экспериментальных данных. С моей же точки зрения, в этом деле следует руководствоваться одновременно двумя правилами: 1) не срывай незрелый плод; 2) Carpe diem, что в переводе с латыни значит «лови момент!».
Выбрав правильное время для перехода от экспериментов к их описанию в статье, вы сэкономите немало времени на то и на другое: не нужно будет из-за спешки возвращаться к экспериментам, чтобы заполнить обнаружившиеся прорехи в тексте описания результатов, и не возникнет, по причине промедления, горького разочарования, когда занимаясь обзором литературы, вы внезапно обнаружите, что ваш далекий (ещё печальнее – из соседней комнаты) коллега сумел-таки опередить вас.
В целом же принятие решения о публикации результатов зависит прежде всего от ваших ответов на такие вопросы, как:
(а) стоит ли писать эту статью;
(б) насколько материал уникален или важен для науки;
(в) воспримут ли её те, кому она будет адресована;
(г) важно ли это для вас (а может быть, у вас уже есть аналогичная публикация и эта – просто иное изложение прежних результатов?).
О стиле статьи поговорим в следующем разделе. На данном этапе вам нужно только решить, станете ли вы писать статью стихами или прозой, т.е. в какой тональности вы предпочтёте её выдерживать: Ваш текст будет сугубо эмпирическим или вы выберете более отвлечённое, теоретически нагруженное изложение. К тому же вам надо определиться с интригой вашей статьи: ведь вам не следует писать детектив, но вы должны чем-то, помимо интересной информации, привлечь внимание читателей. По большому счёту, ваши результаты интересны прежде всего вам (а, может быть, и только вам). Поэтому подумайте о том, как в пресную булку натолкать изюму. Это зависит от выбранного стиля. И вашего искусства.
Другими организационными составляющими подготовительной работы над статьёй являются многие важные и мелкие вопросы. Например, автор должен позаботиться о том, чтобы не было никаких ограничивающих контрактных условий или соображений, связанных с интеллектуальной собственностью, которые не позволяют публиковать результаты. Вам надо будет предварительно решить, в каком «формате» вы станете представлять работу: стандартной экспериментальной статьи, построенной по схеме ВМРО (введение, методы, результаты, обсуждение), или это будет быстрое сообщение (внешне похожее на тезисы доклада), или это работа для особого случая (как, например, для журналов “Доклады РАН” или “Science”).
Приняв решение относительно целей публикации статьи, вы переходите к обеспечению условий её написания.
Здесь прежде всего вам необходимо принять решение относительно авторства статьи. Для немалого числа молодых гуманитариев эта проблема непонятна: они привычно заняты конспективным изложением трудов великих, а в таком деле соавторы не нужны. Но мы обсуждаем статьи, представляющие первичные материалы, потому здесь эта проблема всегда присутствует. Во многих экспериментальных лабораториях в биологии, химии и физике в исследованиях участвуют десятки человек, поэтому проблема авторства здесь всегда остра. Всё зависит от эмпирического материала, который вы намерены представить в статье, от основной идеи работы, а отнюдь не от конъюнктурных соображений, хотя и их нередко приходится учитывать.
В любом случае вопрос о составе авторов надо решать на самом первом этапе. Главным, а, может быть, и единственным критерием авторства является тот, что автор должен вносить интеллектуальный вклад в статью. Просто предложить идею обычно оказывается недостаточно для авторства в статье. Необходим именно существенный интеллектуальный вклад. Обычно авторами становятся те, кто (а) замыслил эксперимент; (б) провёл его; (в) проанализировал данные; (г) написал и/или отредактировал текст.
Помимо этого, автор ещё должен быть в состоянии защитить перед научной общественностью содержание статьи во всех её разделах. А это бывает нередко камнем преткновения – и не только для юных экспериментаторов, нарывших пуды фактов, но не умеющих толково рассказать, что же они наделали, а даже и для маститых докторов, давно уже не делающих, а организующих науку.
Всех этих требований достаточно, чтобы принимать решение, кого конкретно стоит включать в число соавторов статьи. Правда, нередко встает вопрос о включении руководителя сектора, лаборатории, отдела. Ведь вроде бы он организует и направляет всю работу, а потому любая публикация должна быть с его участием. Здесь решать вам. Но всегда стоит задать себе и ему вопрос: каков его личный интеллектуальный вклад в работу? С моей точки зрения, никакое «почётное авторство» несовместимо с этим принципом. (Впрочем, с официальной точки зрения достаточно 10-процентного вклада, чтобы иметь право даже на авторство, а не только на соавторство.) Хорошим тоном будет, если вы людей, оказавших помощь в работе, но не внёсших достаточного вклада, чтобы считаться авторами, упомянете в разделе благодарностей.
Сразу определите не только состав авторов, но и порядок их перечисления. Разные лаборатории придерживаются разного порядка авторства. Где-то основной автор работы идёт первым, а остальные перечисляются по мере убывания участия (или в алфавитном порядке). Где-то основной автор – последний. Есть и иные варианты. Например, в биомедицинских науках принято первым автором быть тому, кто провёл данную работу, а последним обычно идёт старший руководитель, в лаборатории которого выполнялись исследования. Метод перечисления авторов по алфавиту наименее предпочитаем: ведь это отнюдь не свидетельствует о демократических традициях в лаборатории.
Сам по себе порядок авторов важен не только для них самих, но и для журналов или институтов. Порядок ведь влияет на индекс цитирования, следовательно, на «научный рейтинг» авторов. Результатом этого может быть принятие на более выгодную работу, продвижение по службе. А также грантовое финансирование. Кроме того, от этого зависит оценка ответственности авторов за их работу, а также долей интеллектуальной собственности. Много чего, оказывается, зависит от порядка перечисления авторов.
На этом же этапе вы должны обязательно узнать, какие требования к рукописям предъявляет выбранный вам журнал. При подготовке текста неукоснительно следуйте им. Этот, молодым часто кажущийся ненужным, педантизм воздастся сторицей.
Вам надо собрать и упорядочить все данные, которые вы станете использовать. Соберите и просмотрите все полевые дневники, дневники экспериментов, сделайте необходимые копии, выписки. Составьте список всех необходимых экспериментальных материалов. Такие описи всегда нужны, особенно если все авторы одновременно работают над статьёй (что, впрочем, бывает нечасто).
Не стоит обсуждать вопрос о том, насколько обязателен предварительный поиск литературы, с которой будет корреспондировать и дискутировать ваша статья. Ведь это может изменить всю логику вашей интерпретации собственных материалов.
План статьи - важнейшая часть подготовительного периода. План может не быть формальным или слишком подробным, но в нём должны быть перечислены основные пункты и все разделы будущей статьи. Весьма полезно задать сроки подготовки каждого раздела и выделить определенные часы в течение дня или на неделе, которые вы должны посвятить вашей статье. Определите временной интервал работы над статьёй: задайте крайние сроки. Временное планирование особенно важно для коллективной работы.
От вашего собственного вкуса зависит порядок написания текста. Чаще всего опытные учёные готовят статью в таком порядке:
(а) заглавие (название статьи следует тщательно проработать, от этого будет зависеть весь путь, по которому вы будете выстраивать описание материала);
(б) материалы и методы (это самая простая и формальная часть работы, но требующая скрупулёзности, максимальной точности и конкретности. Многие молодые авторы начинают писать статьи именно отсюда - и нередко этим же и заканчивают; для того, чтобы избежать подобной беды, и необходимо иметь предварительно составленный подробный план статьи);
(в) результаты;
(г) обсуждение результатов;
(д) введение;
(е) реферат (нередко о реферате забывают, хотя во всех без исключения журналах рефераты обязательны).
3. Теперь вы переходите к важнейшему Шагу - процессу написания статьи. Начните с расширенного плана изложения своих собственных экспериментальных данных. Набросайте все рисунки и сделайте таблицы, расположите их в порядке, соответствующем логике вашей статьи. Сделайте что-то вроде обширных подрисуночных подписей – ваше изложение будет состоять из главных мыслей, описывающих рисунки и таблицы.
Применяйте одно важное правило: наиболее интересные, "забойные" данные расположите в начале и в конце статьи.
Сделав первый, черновой вариант статьи, не бегите с ним к коллегам, как бы вам это ни хотелось. Почти всегда они найдут в вашем тексте массу проколов, которые вы и сами нашли бы в нём уже завтра. Поэтому не дайте возможности коллегам подтрунить над вами, а, терпеливо переждав один-два дня, вернитесь к своему самому первому варианту статьи (кто-то предпочитает отложить материал и на неделю, на месяц).
Нередко, особенно начинающим авторам, требуется 3 - 4 варианта черновика, чтобы рукопись стало не стыдно показать коллегам (да и опытные учёные перерабатывают свои статьи по пять и более раз; тут образцом для всех нас должен быть Лев Толстой).
Обычно при просмотре чернового текста следует обратить внимание на такие моменты как:
(а) логичность и последовательность изложения материала (вам-то и так всё ясно в вашей статье, а вот на взгляд будущих читателей она может оказаться мешаниной фактов);
(б) всё ли в тексте необходимо, или что-то можно удалить без утраты смысла?;
(в) хватает ли фактов с точки зрения логики вашего изложения? Может быть, что-то надо добавить, поискать в литературе, чтобы аргументация стала убедительнее?;
(г) есть ли дублирование материала в таблицах, рисунках и в тексте?
Наконец, вы удовлетворены черновиком и несёте его предполагаемым соавторам. Обязательно потребуйте, чтобы все они без исключения прочитали текст и одобрили его. Вам необходимы их критические замечания, предложения, иногда – и участие в написании статьи.
Весьма существенными могут быть замечания соавторов, касающиеся стиля работы. От стиля многое зависит, прежде всего, восприятие работы теми, кому вы её адресуете. К тому же, ваш соавтор может оказаться приверженцем одного стиля, а вы предпочитаете другой. Нужно на стадии черновика оговорить это.
Важнейшие требования к стилю: ясность, точность и краткость. Внимательно отбирайте слова, не употребляйте неадекватных терминов. В идеале ваш стиль должен быть таким, чтобы текст читался непринуждённо. Это трудно. Это идеал и для художественной литературы. Первым правилом здесь является употребление коротких фраз и простых слов. Вообще необходимо тщательно отбирать подходящие слова. Конечно, недопустимо использовать жаргон (если он не профессиональный, но и тот избегайте).
Важным составляющим стиля работы является вежливость авторов по отношению к оппонентам. Избегайте любых личных нападок на других исследователей. Старшие учёные имеют в памяти изумительный образец подобного стиля – полемический трактат В.И. Ленина «Материализм и эмпириокритицизм», поэтому большинство из них располагает пожизненным противоядием. Молодёжи труднее. Азарт и радикализм в сочетании с непримиримостью к инакомыслию (иногда смягчают, называя это научной одержимостью) приводят к тому, что авторы забываются и начинают писать научный текст в негодном полемическом газетном стиле.
Особенно важна краткость, точность и простота в тех случаях, когда вы пишете статьи на английском языке и отправляете их в иностранные журналы. Редакторы международных журналов прекрасно понимают трудности авторов из России, Японии и других неанглоязычных стран, учитывают это и стараются максимально помочь им. Поэтому они предлагают вместе с рукописью статьи направлять те материалы, которые в статью не включены, но которые позволят редактору получить более полную информацию, с тем, чтобы правильно отредактировать статью. Кроме того, поскольку любые грамматические ошибки в рукописи являются поводом для отказа, постарайтесь перед отправкой статьи показать её своим друзьям, хорошо владеющим языком, на котором статья написана.
Заглавие вашей статьи - это первое, а чаще всего и единственное, что прочитает ваш потенциальный читатель. Следовательно, ваша задача – удержать внимание читателя на заглавии, заинтриговать и заставить его хотя бы просмотреть реферат статьи. Если же вы смогли так написать реферат, что читатель после его просмотра пожелал взглянуть и на ваши рисунки и таблицы, можете чувствовать себя полностью удовлетворённым – вы попали в число двух – пяти процентов тех счастливцев, труд которых по написанию статьи был награждён вниманием нескольких читателей.
В экспериментальной статье её название должно сообщать основную идею, причём, как можно меньшим количеством слов. Не забывайте старого золотого правила: не больше десяти слов, а лучше – семь. Цифра семь (плюс-минус два) обоснована психофизиологическими причинами: особенностями нашего восприятия и памяти. Короткое название хорошо воспринимается и запоминается. Для него достаточно буквально беглого взгляда. Важно, что в текст названия не нужно вчитываться и удерживать в памяти одновременно его начало и конец. Вообще-то это не трудно, но не забывайте, что ваш потенциальный читатель не ищет специально именно вашей работы. Он просто проглядывает список названий статей и одна из задач – сделать это как можно быстрее. Зацепите его внимание!
У названия два назначения: 1) рассказать будущим читателям о предмете статьи и 2) побудить их прочитать статью. Поэтому выбрать правильное название исключительно важно. Не забывайте также, что это ведь единственный элемент статьи, который попадёт в большинство баз данных.
Заглавие должно быть информативным и не туманным, не должно содержать жаргона, так же как и аббревиатур (вот это почти невозможное требование ко многим экспериментальным статьям, но попробуйте выкрутиться – поверьте, будет лучше). При этом заглавие должно содержать все необходимые ключевые слова, по которым статья может быть найдена заинтересованным читателем.
За последние годы мы уже привыкли к тому, что название статьи должно быть во всяком случае нескучным, и лучше, если оно будет интригующим. Сложились и стали распространёнными два алгоритма (оба психологически обоснованы): название-вопрос и название, состоящее из двух предложений.
Название, выраженное в вопросительной форме, автоматически активизирует процесс поиска ответа на него. Иногда это называется включением архетипа загадки: загадка должна быть разгадана. И читатель начинает чувствовать зуд поиска ответа. Как в детстве.
Название, которое состоит как бы из двух предложений, разделённых двоеточием, есть, в сущности, тоже название-загадка. Это первая часть предложения. Но тут же – во второй части – нам предлагается и авторский ответ. Читателя просто понуждают проверить: а правильную ли разгадку проблемы предложили авторы статьи?
Краткое название хорошо. Но не перестарайтесь. Для большинства небольших статей невозможно подобрать краткое заглавие, если вы хотите сообщить в нём о предмете вашего исследования. Если же вы напишете что-то вроде «Проблема коэволюции вирусов» или «Радикальный взгляд на сверхпроводимость», это привлечёт внимание, но не надолго – лишь на те секунды, пока читатель вглядывается в фамилии авторов и вспоминает, есть ли среди них нобелевский лауреат или, может, это репринт работы позапрошлого века? Краткие названия – прерогатива монографий, учебников. Вы попробуйте уложиться в магические семь-девять слов.
И не забывайте одного существенного момента: большинство заглавий статей неудачны или откровенно плохи. Их авторы просто не думали над ними. Поэтому вам нет нужды брать их за образец, даже если статьи опубликованы в журналах с высоким рейтингом.
Аннотация. Ещё слишком мало число тех исследователей, которые научились грамотно писать аннотации к статьям. А это ведь второе, что может прочесть у вас читатель.
Назначение аннотации:
1) позволить читателю быстро определить основное содержание статьи;
2) определить, насколько она ему интересна;
3) решить, надо ли читать всю работу.
Аннотация - это мини-вариант всей статьи. Она должна состоять только из одного абзаца. При этом иметь отдельный от статьи смысл. Поэтому аннотация - это основные мысли из вашего полного текста. Это только ваши мысли, здесь нет и не может быть никаких ссылок на литературу. Никакая вводная информация в аннотации недопустима, так же как не должно быть здесь и описания методов. Избегайте наиболее частой ошибки многих – включения в аннотацию посторонней информации, не относящейся к сути вашей работы. В аннотации вам надо суметь в 100 - 150 словах изложить (а) основную цель, (б) область интересов, (в) самые важные результаты и (г) главные выводы вашей работы.
Введение. Здесь вы лишены любых вольностей, поскольку введение подобно воинскому уставу: в нём не может быть лишних слов и ничего лишнего, ничего от себя. Введение имеет три цели:
1) полная и адекватная формулировка исследуемой проблемы;
2) обоснование нужности, т.е. актуальности, исследования;
3) представление достаточной первоначальной информации, необходимой читателю для оценки результатов вашей работы без обращения к предшествующим публикациям по теме.
Структура введения:
(а) постановка проблемы и задач;
(б) обзор основной относящейся к делу литературы;
(в) указание метода исследования;
(г) основные результаты и выводы исследования.
Кроме того, во введении необходимо определить все используемые в статье специальные термины, при этом с учётом широты аудитории термины могут потребовать дополнительного описания. Во введении нужно упомянуть, публиковали ли вы что-нибудь уже по данному вопросу. Рекомендуемая длина введения – около 500 слов.
Материалы и методы. Цель этого раздела - дать информацию о методах, достаточную для того, чтобы читатель мог оценить и, при желании, воспроизвести представленную работу. Естественно, что если методы уже подробно описаны в научной литературе, а читатели хорошо с ними знакомы, достаточно сослаться на первые публикации методов. Между тем, необходимо подробно описать реагенты и их источники (имеются в виду фирмы-производители).
Точно так же исследуемый материал, или объект изучения, должны быть описаны очень подробно, тщательно и точно. Если используете большое количество разных материалов, или сложные схемы опытов, полезно представить всё это в форме таблиц, пояснительных схем.
Непременно приводите все количественные данные, относящиеся к методам работы, в частности, и те, которые могут характеризовать вашу работу не с выгодной стороны. Такое требование психологически малоприятно, оттого большинство исследователей опасаются это делать, хотя в действительности указание на трудности, имевшие место в процессе работы, только повышают доверие к ней в глазах читателей.
Если это помогает пониманию используемых методов, в данный раздел статьи можно вставить таблицы и схемы. Однако не вставляйте данные о результатах в описание процедур.
Рассмотрите статистические методы, которые вы применяете для анализа своих результатов (только ни в коем случае не давайте формулировки типа: "…для анализа данных мы использовали коэффициент корреляции Пирсона и критерий Стьюдента…", которые дадут, возможно, превратное представление о ваших познаниях в области статистики). Важнейшее требование: пользуйтесь уместной статистикой.
Результаты. Цель этого раздела - точно и ясно представить полученные данные. Вы не должны сразу интерпретировать результаты, отложите это до следующего раздела. Все результаты должны быть расположены логично, приводимые цифры должны быть осмысленными. Если вы использовали разные экспериментальные методы, бывает разумно разбить этот раздел на подразделы, в каждом из которых описываются результаты, полученные определенным методом.
Описание полученных результатов даётся в прошедшем времени, тогда как ваши утверждения и рассуждения - в настоящем. Это особенно важно для статей на английском языке. Будьте краткими в изложении результатов: большинство из них и так ясно представлены в ваших таблицах и рисунках. Поэтому не следует писать таких риторических фраз как, например: "Из таблицы №1 ясно видно, что …". Констатация ваших основных наблюдений подкрепляется ссылками на таблицы и рисунки. Текст должен только подытоживать данные, представленные в них, или выделять из массы цифр ключевые данные. Избегайте избыточности и повторов.
Ваши данные должны быть представлены так, чтобы они исключали ошибочные толкования. Вы должны дать читателю аргументы точности и внутренней непротиворечивости приводимых данных.
Важная часть результатов – рисунки. Главное, чего вы должны добиваться при представлении данных в рисунках – простота. Никогда не усложняйте и не загромождайте свои рисунки. Никто не станет тратить усилия на то, чтобы понять ваш рисунок. Рисунок должен сразу привлекать внимание. Лучший рисунок – в одной линии.
Во всех рисунках используйте стандартные символы, размер их, так же как и размер букв должны быть читаемы на рисунке при его уменьшении. Все сокращения на рисунке должны быть пояснены, все оси – подписаны. Рисунок должен иметь ссылку в тексте, так же как номер и заглавие. Заглавие рисунка – это первая строка его подписи. Подписи к рисункам должны содержать полную информацию, нужную для понимания рисунка без обращения к тексту статьи. Избегайте подписей типа: "Объяснение в тексте…". Для тех, кто ещё этого не знает, все подписи к рисункам печатаются на отдельной странице рукописи статьи.
Второй по важности иллюстративный элемент статьи – таблица. Численный материал для помещения в таблицы должен быть отобран весьма тщательно. Все несущественные данные должны быть исключены. Если вы считаете важным отметить их, лучше сделайте это в тексте, а не загромождайте таблицу. Для таблицы, как и для рисунка, столь же важно правило простоты и ясности. Таблица должна быть оформлена чётко и полностью. Все без исключения заголовки должны быть названы кратко, чётко и ясно. Смысл таблицы должен быть понятен без обращения к тексту статьи.
Обсуждение. Оно ни в коей мере не повторяет результатов. Цель его – дать читателю интерпретацию данных, представленных в разделе "Результаты", связав с имеющейся научной литературой.
Обсуждение - это самая трудная часть статьи. Поэтому многие авторы или делают распространённую ошибку, повторяя здесь в других фразах то, что они уже сказали в разделе результатов, либо вовсе избегают писать обсуждение, предоставив это на труд читателя, а сами ограничиваются написанием выводов. Обсуждение обычно в 2-3 раза (около 1500 слов) длиннее введения. Желательно, чтобы выводы обсуждения были очень строгими, следует избегать неопределенных оборотов типа "нам представляется", "по-видимому" и пр.
Последовательность обсуждения обычно соответствует последовательности изложения вами результатов. Но это простейший путь – от частного к общему. Можно выбрать более сложный путь обсуждения результатов – обсуждение общих проблем, аргументируемых вашими эмпирическими данными, представленными в предыдущем разделе. Однако, это опасный путь, когда вам грозят выводы “космического масштаба". Если вы станете экстраполировать свои данные за пределы того, что вам получено, это может вызвать сомнение и в тех выводах, которые подкреплены эмпирическими данными. Поэтому не надо чрезмерных обобщений. Между тем, не избегайте спекулятивных обобщений, если они представляются вам уместными. Просто чётко отметьте их спекулятивный, гипотетический характер.
В целом структура "Обсуждения" может иметь следующий вид:
1) обсуждение наблюдений в комплексе всех представленных в работе данных;
2) обсуждение исключений, вариабельности данных и т.п.;
3) отношение ваших данных к другим опубликованным работам;
4) теоретические или практические следствия из ваших наблюдений;
5) основные выводы и их важность.
Список литературы – это непременная часть любой научной статьи. По тому, как составлен список литературы, опытный учёный может очень многое сказать об авторе работы. Два широко распространённых метода подбора списка литературы негативно сказываются на образе автора в глазах его более ответственных коллег: неумеренное цитирование собственных работ (вам пока это не грозит) и механическое заимствование ссылок из реферативных журналов (а теперь – и из интернета). Поскольку это легко определимые уловки, лучше будет совсем отказаться от большинства ссылок, чем приводить их не по делу. Если уж так хочется, то честнее будет просмотреть ссылки на работы, которые приводятся в близких вам статьях и заимствовать эти ссылки оттуда. Лучше делать ссылки только на опубликованные работы.
В этом разделе обычно бывает больше всего ошибок. Поэтому важно соблюдать максимальную точность при библиографическом описании цитируемых работ. Проверьте и перепроверьте все ссылки перед сдачей статьи. Разные журналы используют разные стандарты цитирования литературы, поэтому здесь следует полностью полагаться на инструктивные материалы для авторов и ни в коей мере не проявлять вольности. Для облегчения работы авторов существует компьютерная программа Endnote, оформляющая библиографию по стандартам разных журналов. Она позволяет оформить всю библиографию вашей статьи одним действием. Конкретные примеры можно легко отыскать через интернет.
Благодарности - непременный элемент любой современной статьи. Едва ли кто, особенно из молодых авторов, может похвастаться тем, что он исключительно самостоятельно, без чьей-либо помощи, заработав денег где-то на стороне, задумал, организовал и провёл исследование (в собственном сарае или подвале, закупив на свои средства реактивов и приборов), затем подготовил рукопись и представил её в журнал. Левенгуков теперь нет.
Поэтому, как бы кому ни хотелось этого делать, а благодарности приходится рассыпать щедро. Во-первых, это нормальная вежливость. Всё равно найдётся кто-то, кто где-то чем-то помог вам и будет прилично поблагодарить его.
Но благодарность требует конкретной формы. Благодарить следует за что-то конкретное: за техническую помощь в осуществлении работы (даже если это секретарша, которая за символическую шоколадку перепечатала вам текст), за полученные от фирмы реагенты, препараты. Поблагодарите и тех, кто сделал вам замечания при чтении рукописи. При этом всех тех, кого вы благодарите, известите об этом, чтобы при необходимости они имели возможность отказаться (это вовсе не смешная мелочь или пустой жест: раза два мне бывало стыдно увидеть благодарность, обращенную ко мне в посредственных статьях; знай я об этом раньше, я бы непременно отказался, а так был поставлен перед неприятным, но опубликованным фактом).
В благодарностях необходимо отметить также то, как и кто финансировал вас в работе. (Впрочем, с недавних пор это стало необходимостью: многие учёные получают гранты на проведение исследований, а за финансовую поддержку требуется щедро благодарить.)
4. Сдача статьи в редакцию журнала - последний ответственный Шаг. Постарайтесь собрать воедино всю вашу статью, вместе с рисунками, таблицами, дополнительными бумагами. Сверьтесь, полный ли у вас комплект в соответствие с требованиями редакции. Ещё раз проверьте весь текст на ошибки – не беспоко