Несколько дней назад, 12 февраля был отпразднован «день Дарвина». Вот уже более 150 лет дарвинисты натягивают сову на глобус, пытаясь доказать справедливость своей «теории». Нам же, христианам, в этой связи стоит в очередной раз вспомнить, что необоснованное предположение вольнодумца Дарвина о происхождении человека от низших форм жизни, именуемое научной теорией, а также выросшая из этого предположения идеология эволюционизма суть антихристианские и, по большому счету, антинаучные.
Наш почтенный орангутанг
Дарвинизм не способен объяснить ни возникновение жизни, ни ее огромное разнообразие и сложность. «Теория» эволюции полностью дискредитировала себя как прогностическая модель и имеет богатый список подделок и обманов, использовавшихся и используемых эволюционистами поныне для ее обоснования. [1] Более того, идеи натуралистической эволюции (то есть происходящей лишь за счет естественных процессов, см. философский натурализм) сводят на нет рациональность как таковую и, следовательно, науку вообще. [2]
Не стоит забывать и о том, что эволюционистская идеология пытается объяснить происхождение жизни и ее разнообразие без Бога, давая «рациональное» обоснование для атеизма и натурализма. Об этом хорошо пишет о. Георгий (Максимов):
Как известно, Библия описывает происхождение мира, жизни и человека как чудесный творческий акт Бога, посредством которого за шесть дней была создана вся вселенная. На протяжении девятнадцати веков существования Церкви христиане с полным доверием относились к этому рассказу, и сложившаяся традиция его толкования исходила из буквального понимания.
И вплоть до второй половины XIX века всё школьное и университетское образование в Европе, включая Россию, было неотделимо от религии, и, соответственно, библейского понимания происхождения мира. Что, разумеется, не устраивало интеллигенцию, среди которой в моде были атеистические настроения и преклонение перед «разумом».
Нетрудно догадаться, каким подарком для всей этой «просвещённой» публики стало «Происхождение видов» Дарвина. Конечно, и до него были люди, которые писали книги на тему, что «всё это как-то само собой образовалось, без Бога». Но когда Чарльзу Дарвину удалось предложить научно оформленную альтернативу библейской картине происхождения мира, среди атеистической публики это произвело фурор. Собственно, устроенная ею всемирная реклама данной гипотезы и возвела её на пьедестал «общепринятой теории» несмотря на возражения многих крупных учёных того времени. В процессе этого продвижения эволюционисты не побрезговали фабрикацией фальшивок, чтобы поскорее предъявить недостающие факты в подтверждение нового учения. Среди них — «пилтдаунский человек», «гесперопитек», «археораптор», «эмбрионы Геккеля» и многое другое. Все они впоследствии, иногда спустя десятилетия, были официально опровергнуты и отвергнуты учёным сообществом, но свою роль в рекламе эволюционной гипотезы сыграли. [3]
И далее:
Согласно вере Церкви, происхождение мира — это сверхъестественный акт, чудо. Именно так описывает его Библия, так понимали его святые отцы. Наука же ставит своей целью, напротив, создание естественной картины возникновения мира. Это принципиально неустранимое противоречие, которое и порождает данный конфликт. И теория эволюции возникла и получила столь широкую и активную поддержку в научных кругах именно как альтернатива сверхъестественной картины сотворения мира. [4]
Стивен Джей Гулд
К. Маркс
Фактическое подтверждение этим словам мы видим как в ходе самого исторического процесса (XIX-XXI вв. — во влиянии эволюционизма на общественные институты и на ход истории в целом), так и в словах многих светских «деятелей» — от расистов до коммунистов. Ведущий эволюционист и в то же время марксист и антирасист Стивен Гулд в своей работе «Онтогенез и филогенез» пишет: «биологические аргументы в пользу расизма могли быть обычным делом и до 1850 г., но их количество на порядок увеличилось с принятием эволюционной теории. Привычный перечень: равнодушная, беспристрастная, объективная современная наука показывает, что расы могут быть ранжированы по шкале превосходства. Если это задевает Христианскую мораль или сентиментальное убеждение в человеческом единстве, то пусть будет так; наука должна быть свободна провозглашать неприятную правду». [5]
Карл Маркс в письме к еврейскому философу-социалисту Фердинанду Лассалю (16 янв. 1861 г.) пишет:
Очень значительна работа Дарвина («Происхождение видов путем естественного отбора» — прим. авт.), она годится мне как естественнонаучная основа понимания исторической борьбы классов. Приходится, конечно, мириться с грубой английской манерой изложения. Несмотря на все недостатки, здесь впервые не только нанесен смертельный удар «телеологии» в естествознании, но и эмпирически объяснен ее рациональный смысл. [6]
Сам Дарвин пишет:
«Нет ничего более замечательного, чем распространение религиозного неверия, или рационализма, на протяжении второй половины моей жизни». [7]
«Так понемногу закрадывалось в мою душу неверие, и в конце концов я стал совершенно неверующим. Но происходило это настолько медленно, что я не чувствовал никакого огорчения и никогда с тех пор даже на единую секунду не усомнился в правильности моего заключения. И в самом деле, вряд ли я в состоянии понять, каким образом кто бы то ни было мог бы желать, чтобы христианское учение оказалось истинным; ибо если оно таково, то незамысловатый текст [Евангелия] показывает, по-видимому, что люди неверующие — а в их число надо было бы включить моего отца, моего брата и почти всех моих лучших друзей — понесут вечное наказание. Отвратительное учение!» [8]
«Опять эти проблемы нашей обезьяны»!
Антихристианский характер идеологии эволюционизма, ее оппозиционность по отношению к Христианству очевидны. Эволюционизм, в том числе в его теистическом варианте, противоречит как Священному Писанию, (чисто герменевтически) так и Священному Преданию (которое содержит правильное истолкование Св. Писания).
«Не дерзай сам истолковывать Евангелие и прочие книги Священного Писания. Писание произнесено святыми пророками и апостолами, произнесено не произвольно, но по внушению Святого Духа. Как же не безумно истолковывать его произвольно? Святой Дух, произнесший чрез пророков и апостолов Слово Божие, истолковал его чрез святых отцов. И Слово Божие и толкование его – дар Святого Духа. Только это одно [святоотеческое] истолкование принимает святая Православная Церковь и ее истинные чада!» (свт. Игнатий (Брянчанинов). О чтении Евангелия).
То есть, теистические эволюционисты сознательно отвергают дар Святого Духа и думают, что они более умные и более знающие, нежели сам Бог. Далее вновь позволю обратится к книге о. Георгия:
Господь Иисус Христос обещал, что с Его учениками всегда будет пребывать Дух Святой, Который их наставит на всякую истину (Ин. 16:13). И так и происходит во все века, но наставляет Он не через кого попало, а через тех людей, которые, очистив себя, стали вместилищем Духа Святого. Они и называются святыми отцами Церкви. То, о чём они согласно друг с другом учат — есть истина. И поэтому к их согласию апеллируют даже Вселенские соборы. Так, например, в оросе IV Вселенского собора говорится: «Мы веруем по изложению святых отцов... Неверующих же учению отцов мы анафематствуем и считаем чуждыми святой Церкви... Итак, всякий не согласующийся с изложениями святых отцов, сам себя отчуждает от всякого священного общения и присутствия Христова». Поэтому, по слову святого Кирилла Александрийского, «самым правильным делом нашим будет то, если мы, обратившись к словам святых отцов, постараемся принять их за главное руководство, и, испытывая, по слову Писания, самих себя, в вере ли мы (2Кор. 13:5), наши собственные рассуждения будем, сколько можно, точнее соображать с их верными и непорочными мыслями ». Между тем святые отцы — редкие гости на страницах трудов «православных» эволюционистов. [9]
«Итак, всякий не согласующийся с изложениями святых отцов, сам себя отчуждает от всякого священного общения и присутствия Христова» — И после этого теистические эволюционисты заявляют, что наше отношение к книге Бытия, к дням творения не влияет на наше спасение!
Таковы некоторые моменты, касающиеся Эволюционизма в целом и его теистической версии в частности, которые нам полезно будет вспомнить в нынешние дни. Подводя краткий итог можно сказать, что эволюционизм в любом виде крайне чужд Православию и противоречит учению нашей Святой Церкви и его принятие или же неприятие непосредственно влияет на наше спасение. Поэтому необходимо приложить все наши усилия к обличению этой идеологии и вырастающих из нее ересей. Что касается «фактологической» составляющей эволюционизма, его опоры — то она смехотворна уже лишь потому, что противоречит словам Премудрого нашего Творца. Тем не менее, она представляет собой жалкое зрелище и с научной точки зрения.
Обман!
И все больше ученых, в том числе и не являющихся креационистами начинают осознавать абсурдность этой «научной» теории.
Более 1000 ученых со всего мира подписали заявление, публично выражая свой скептицизм по отношению к современной теории Дарвиновской эволюции. Заявление, расположенное в режиме онлайн на dissentfromdarwin.org говорит: «Мы скептичны по отношению к утверждениям о возможности случайных мутаций и естественного отбора объяснить сложность устройства жизни (complexity of life). Следует поддержать внимательное исследование свидетельств в пользу Дарвиновской эволюции». [10]
YouTube1:18
Видео Discovery Institute
Здесь следует сделать несколько ремарок. Во-первых, многие из подписавших заявление ученых, отвергая идею о том, что в основе эволюции лежат естественный отбор и случайные мутации все еще верят в эволюцию — только в другой ее вариант. Или же они убеждены в том, что необходимо больше исследований в отношении эволюционных идей для обнаружения механизма, который лежит в основе эволюции. [11] В этой связи важно понимать, что этот проект был запущен Discovery Institute в 2001 году, [12] который известен поддержкой идей «Разумного замысла» (Intelligent Design).
YouTube1:59
Стивен Мейер о разнице между креационизмом и «Разумным замыслом»
А между «Разумным замыслом» и собственно младоземельным креационизмом, который как научная модель наиболее полно соответствует Библейскому описанию сотворения мира, есть существенные различия. Здесь я их подробно разбирать не буду, но приведу цитату одного из виднейших сторонников теории «Разумного замысла» Стивена Мейера, который достаточно точно выражает формулу различия: «Теория Разумного замысла говорит о том, что «разумный агент» имеет отношение к некоторым ключевым свойствам жизни и Вселенной, которые мы наблюдаем, и что об этом можно сказать, посмотрев на доказательства (т.е. на фактические материальные свидетельства, что мы имеем). Любой [младоземельный] креационист обязательно верит в разумный замысел, но не любой сторонник «Разумного замысла» является креационистом». При этом, он добавляет что большинство сторонников «РЗ» верят в старый возраст земли, хотя среди них есть и сторонники ее молодости, при этом собственно вопрос о возрасте земли имеет второстепенное значение. Различие также, согласно Мейеру состоит в том, что креационисты интерпретируют данные в соответствии с Писанием, а сторонники «Разумного замысла» просто делают выводы из биологических и иных свидетельств.
Протестантский креационист Кен Хэм (создатель и руководитель организации «Answers in Genesis») удачно замечает:
«Как христиане, мы должны понимать, что для нас недостаточно выступать лишь против Дарвина и любых форм дарвиновской эволюции. Мы должны выступать против любых убеждений, которые противоречат Библии, включая другие эволюционные идеи (например, эволюционная геология и космология), которые подрывают ее авторитет. Поэтому, да, мы действительно одобряем то, что делают эти [подписавшие заявление] ученые, но мы предлагаем им посмотреть в Библию в поисках ответов на их вопросы о [нашем] происхождении, что уже и делают многие другие ученые.
Но почему же больше ученых не признают несостоятельность эволюции? Возможно, многие просто боятся, что их карьеры будут разрушены, если они выступят против эволюции. Или, потому, например, что в своей области исследования они не видят доказательств [ТЭ], но убеждены, что подобные имеются в других областях науки. Но, в целом, многие принимают эволюцию потому что это во многом духовный вопрос». [11]
B заключение отмечу, что несмотря на многие позитивные изменения, происходящие в последние годы в полемике Сотворение-Эволюция, в целом эволюционная парадигма занимает доминирующее положение в общественном поле, не говоря уже и о научном. Креационистов маргинализируют, искажая их идеи и транслируя эту ложь через каналы передачи массовой информации. Действительно, сегодня как никогда необходимо выступить в защиту истинности Слова Божьего, потому как сегодня весьма отчетливо можем мы повсеместно наблюдать плачевные результаты секуляризации, создания и принятия новой эволюционной картины мира, в которой нет места для Бога
ССсылки и примечания
1 — по поводу этого см. хорошую книгу Джерри Бергмана (p.h.D.)«Просчеты, обманы и подлоги эволюции». Думаю, однако, что пока она не переведена на русский язык. Отрывок из книги можно посмотреть здесь: https://usstore.creation.com/media/product_samples/pdf/10-2-619.pdf Купить можно здесь: https://www.amazon.com/Evolutions-Blunders-Frauds-Forgeries-Bergman/dp/1942773595/ref=cm_cr_arp_d_product_top?ie=UTF8
2 — см.,например, «Аргумент против эволюционного натурализма» американского философа Плантинги Alving Plantinga, evolutionary argument against naturalism).
Вот краткое описание аргумента, данное Р. Суинберном: «Он (Плантинга) пишет, что понимает под натурализмом (N) «убеждение в том, что не существует никаких сверхъестественных существ, в том числе, например, Бога». Под эволюцией (Е) он понимает «убеждение в том, что происхождение людей соответствует современному эволюционному учению», то есть, по-видимому, дарвиновской теории естественного отбора случайных генетических изменений, вызывающих определенные фенотипические черты (включая поведение), способствующие выживанию организма. Он понимает под «надежностью (reliability) наших когнитивных процессов (R) утверждение, что большинство принимаемых нами убеждений о прошлом, будущем, настоящем и о происхождении мира являются более или менее истинными». Затем он утверждает, что при данных N и Е вероятность надежности R является «низкой или неизвестной», а это значит, что приверженец эволюционного натурализма не может быть рационально убежден в том, что его когнитивные способности надежны, из чего следует, что он не может рационально принять любое убеждение, которое они порождают, включая убеждения N и E. (N & Е) - это убеждение, обреченное на провал: никто не может быть рационально убежден в том, что и N, и Е истинны». И далее…
3- Священник Георгий Максимов. Правда о «православном» эволюционизме. М., 2015 г. С. 3-5.
4 — Там же. С. 15-16
5 — Stephen Jay Gould on racism — creation.com URL:https://creation.com/stephen-jay-gould-on-racism
6 — Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 30, с. 475
7 — Чарльз Дарвин. «Воспоминания о развитии моего ума и характера».
8 — Там же.
9 — Священник Георгий Максимов. Указ соч. С. 43-44
10 — Skepticism About Darwinian Evolution Grows as 1,000+ Scientists Share Their Doubts — Evolution News. URL: https://evolutionnews.org/2019/02/skepticism-about-darwinian-evolution-grows-as-1000-scientists-share-their-doubts/
11 — 1,000 Scientists Sign Up to Dissent from Darwin — Answers in Genesis. URL: https://answersingenesis.org/charles-darwin/1000-scientists-dissent-from-darwin/
12 — A Scientific Dissent From Darwinism — Dissent from Darwin. URL: https://dissentfromdarwin.org/about/