РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2015 г. Томский районный суд Томской области в составе
председательствующего - судьи Томского районного суда Камыниной С.В.
при секретаре К.
с участием
представителе истца Р.,
Б.,
представителя ответчика П.С.И. и третьего лица ООО "Стройинвест"
О.М.,
ответчика Д.В.,
представителя ответчика Д.В. Д.А.,
представителя ответчика Ю.Н. Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело N 2-226/2015 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Томск" к П.С.И., Д.В. и Ю.Н. о понуждении к сносу строений, расположенных на земельных участках,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Томск" (далее по тексту решения ООО "Газпром трансгаз Томск", ООО, истец) обратилось с иском к П.Е.В. о сносе строений, указав, что ООО "Газпром трансгаз Томск" является организацией, эксплуатирующей газопровод-отвод к ГРС-1 г. Томска газопровода Парабель-Кузбасс на основании договора аренды имущества, заключенного с ОАО "Газпром". В (дата) при обследовании газопровода был установлен факт возведения строений вблизи газопровода на земельном участке по адресу: (адрес) (кадастровый номер N), принадлежащем П.Е.В. Данные строения расположены на расстоянии от 42 метров до 124 метров от оси газопровода. Общество письменно уведомило П.Е.В. о запрещении по действующему законодательству возведения любых строений на земельном участке и предложило добровольно произвести снос самовольно возведенных строений, однако об исполнении данного требования ответчиком истцу не известно. Сохранение строений на данном участке невозможно, так как нарушены права и охраняемые законом интересы организации, обслуживающей газопровод, созданы препятствия для эксплуатации опасного производственного объекта и угроза жизни и здоровью граждан. Просит обязать П.Е.П. произвести за собственный счет строения, по указанному в просительной части перечню, возведенные на земельном участке по адресу: (адрес), кадастровый номер N, а также взыскать с ответчика уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в размере (данные изъяты). В качестве правового обоснования сослалось на ст. ст. 41, 42 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 2, 28, 32 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", ст. ст. 3, 7, подп. 2 п. 2 ст. 40, ст. ст. 56, 77, 78, п. п. 6, 8 ст. 90 ЗК РФ, п. п. 1.4, 4.1 "Правил охраны магистральных трубопроводов", утвержденные Минтопэнерго РФ 29.04.1992, постановлением Госгортехнадзора РФ от 22.04.1992 N 9, п. 7.15 СП 36.13330.2012 "Магистральные трубопроводы", утвержденные постановлением Госстроя СССС от 30.03.1985 N (актуализированная версия СНиП 2.05.06-85* "Магистральные трубопроводы", ст. ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51, 55 Градостроительного кодекса РФ, ст. ст. 2, 9, 28, 32 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", ст. 8 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологической благополучии населения", ст. ст. 66, 74 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", ст. ст. 11, 12, 222 ГК РФ, Закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".
В ходе судебного рассмотрения дела ответчик П.Е.В. как ненадлежащий была заменена на ответчиков П.С.И., Д.В. и Ю.Н., исковые требования были изменены, в окончательном варианте истец заявил исковые требования о понуждении собственника земельного участка с кадастровым номером N по адресу: (адрес) Д.В. произвести за свой счет снос строения, возведенного на данном земельном участке, понуждении собственника земельного участка с кадастровым номером N по адресу: (адрес) Ю.Н. произвести за свой счет снос строения, возведенного на данном земельном участке, понуждении собственника земельного участка с кадастровым номером N по адресу: (адрес) П.С.И. произвести за свой счет снос строения, возведенного на данном земельном участке, и понуждении собственника земельного участка с кадастровым номером N по адресу: (адрес) Попову N произвести за свой счет снос строения, возведенного на данном земельном участке.
В обоснование иска в письменных и устных пояснениях представители истца Р., действующая по доверенности от (дата) N сроком действия по (дата), и Б., действующая по доверенности от (дата) N сроком действия по (дата), исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснили, что газопровод был построен и введен в эксплуатацию в 1985 году на землях сельскохозяйственного назначения, в не землях населенного пункта, с соблюдением всех нормативов. Газопровод принадлежит ОАО "Газпром", эксплуатацию газопровода осуществляет ООО "Газпром трансгаз Томск" по договору аренды, поэтому как эксплуатирующая организация вправе обращаться с настоящим иском, поскольку действия ответчиков создают препятствия для выполнения истцом своих функций. Ни ОАО "Газпром", ни истец не согласовывал строительство спорных объектов. Газопровод относится к магистральным газопроводам высокого давления, имеет диаметр 500 мм. Местоположение газопровода на местности обозначено специальными указателями. О местоположении газопровода сразу же после его постройки были извещены органы местного самоуправления, Администрация Корниловского сельского поселения также уведомлена о расположении газопровода, существующих в связи с этим ограничениях и выявленных нарушениях в виде строительства объектов в зоне минимальных расстояний от оси газопровода. Просят иск удовлетворить.
Ответчик Д.В. и его представитель Д.А., действующий по доверенности от (дата) сроком действия по (дата) иск не признали, в письменных и устных пояснениях указали, что Д.В. не нарушал закон. Им (дата) был заключен договор с ООО "Стройинвест", в котором последний был указан как застройщик, обязанный обеспечить выделение из земельного участка с кадастровым номером N отдельного земельного участка и передачу его в собственность Д.В., получить и передать Д.В. необходимые разрешения и согласования на строительство, построить на выделенном земельном участке жилой дом на условиях, предусмотренных действующими нормами и правилами, нести все расходы по содержанию строящегося объекта и иных результатов работ до окончания строительства и приемки Д.В. результатов работ. Директор ООО "Стройинвест" П.К.А. получил от Д.В. денежные средства в счет оплаты по договору. После получения от ООО "Стройинвест" информации о готовности земельного участка к передаче Д.В. (дата) заключил с указанным ему лицом договор купли-продажи земельного участка. Строительство жилого дома на участке началось до оформления им участка в собственность. Ход строительства им контролировался, в том числе через посещения стройки по его поручению дочерью Д.Е.В. О получении разрешительной документации Д.В. ООО "Стройинвест" не уведомлял. Приобретение земельного участка и строительство на нем жилого дома производилось на средства Д.В. Никаких мероприятий по обеспечению безопасности в связи с проходящим вблизи объекта газопроводом не проводилось. Полагает, что его вины в возведении на его земельном участке постройки в нарушением действующий норм и правил не имеется. Законодательных норм по возложению обязанности по сносу строения на собственника земельного участка или застройщика/инвестора не имеется. Кроме того, в (дата) Д.В. уведомил ООО "Стройинвест" о расторжении договора ль (дата) в связи с затягиванием сроков строительства. Просят в иске отказать.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, Д.Т. поддержала позицию и пояснения ответчика Д.В. и его представителя.
Ответчик П.С.И. в суд не явилась, о времени и месте была извещена, о причинах неявки не сообщила.
Представитель ответчика П.С.И. и третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, ООО "Стройинвест" О.О. действующий соответственно по доверенностям от (дата) сроком действия три года и от (дата), иск не признал, в письменных и устных пояснениях указал, что П.С.И. является собственником двух земельных участков с кадастровыми номерами N и N, один из которых она приобрела по договору купли-продажи (дата) и построила на нем жилой дом, право на который зарегистрировала (дата). Никаких предупреждающих знаков, а также оповещений о наличии вблизи земельных участков ответчиков газопровода не было. Какой диаметр у газопровода, не ясно. При межевании земельных участков никаких обременений установлено не было. На Генеральном плане Корниловского поселения указана только охранная зона шириной 25 метров от оси газопровода, которую не нарушают ответчики. Считают, что ООО "Газпром трансгаз Томск", защищая жизнь людей от случайного взрыва газопровода, загоняет их в убытки. Так, П.С.И. потратила на приобретения земельного участка и строительство дома два миллиона рублей и не может использовать участок по назначению. ООО "Стройинвест" осуществил строительство спорных объектов на основании заключенных с ответчиками договоров о строительстве. Считает, что собственник земельного участка вправе построить на нем объект капитального строительства с последующей регистрацией права собственности в упрощенном порядке. Именно поэтому ООО "Стройинвест" не исполнил договоры с ответчиками в части получения разрешения на строительство. К тому же полагает, что никаких прав истца не нарушается, собственником газопровода истец не является, а доверенности от собственника газопровода, которым является ОАО "Газпром", у истца нет. Разрешения на строительство газопровода и акта его ввода у истца также нет. Идентифицировать газопровод, пролегающий вблизи участков ответчиков, по документам, предоставленным истцом, не возможно. Полагает, что данный газопровод является газопроводом низкого давления, на который распространяются иные нормы, которые ответчики не нарушают. Просит в иске отказать.
Ответчик Ю.Н. был уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, согласно заявлению от (дата) не возражает против рассмотрения дела с участием его представителя Х. В ходе рассмотрения дела подтвердил заключение договора с ООО "Стройинвест" на строительство жилого дома на земельном участке, приобретенном им в дальнейшем в собственность. Пояснил, что и участок, и возведенное на нем строение находится в его собственности. Возводилось строение ООО "Стройинвест" по договору подряда. Отрицал принятие каких-либо мер обеспечения безопасности в связи с прохождением вблизи участка газопровода.
Представитель ответчика Ю.Н. Х., допущенная к участию в деле на основании письменного заявления Ю.Н., исковые требования не признала, пояснений в судебном заседании не дала.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, Ю.О. была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, Администрация Корниловского сельского поселения, было извещено о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило. В ходе рассмотрения дела Глава Администрации Л.Г.М. пояснил, что газовики постоянно ставят таблички по месту прохождения газопровода, однако часто неустановленные лица их сносят. Также газовики ежегодно уведомляют Администрацию поселения о местоположении газопровода, соответственно Администрация уведомляет организации и население. Ранее газопровод проходил по землям сельскохозяйственного назначения и никакого обременяя не вызывал. В настоящее время данные земли переведены в земли населенного пункта. В (дата) был утвержден Генеральный план поселения, на котором указан газопровод. При обращении в Администрацию граждан за выдачей разрешения на строительство им даются разъяснения о наличии ограничений, в выдаче разрешений на строительство отказывают.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, П.Е.В. была извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля Д.Е.В., изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от (дата) и свидетельству о государственной регистрации права от (дата) за ОАО "Газпром" зарегистрирован на праве собственности производственно-технологический комплекс с инв. N, расположенный по адресу: (адрес).
Как следует из выписки из Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности от (дата) и выписки из Технического паспорта с графической частью производственно-технологического комплекса (ПТК) от (дата), в состав ПТК входит сооружение газопровод-отвод к ГРС-1 г. Томска газопровода Парабель-Кузбасс и сооружение ГРС-1 г. Томска газопровода Парабель-Кузбасс, объект имеет адрес: (адрес) и инвентарный номер бух.учета N.
Согласно техническому паспорту газопровод-отвод к ГРС-1 г. Томска является подземным сооружением, имеет протяженность 14,0 км и диаметр 500 мм.
Из приказа N от (дата) производственного объединения "Томсктрансгаз" "Об утверждении акта государственной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством I пускового комплекса газопровода-отвода к ГРС-1 гор.Томска газопровода Парабель-Кузбасс", акта государственной приемочной комиссии о приемке оконченного строительством объекта в эксплуатацию от (дата), приказа N от (дата) производственного объединения "Томсктрансгаз" "Об утверждении акта Государственной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством газопровода-отвода к ГРС-1 г. Томска газопровода Парабель-Кузбасс" и акту государственной приемочной комиссии по приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от (дата) следует, что газопровод отвод был построен и введен в эксплуатацию двумя очередями в (дата)
Газопровод-отвод и ГРС-1 г. Томска переданы истцу в аренду, что подтверждается договором аренды имущества от (дата) N между ОАО "Газпром" и ООО "Газпром трансгаз Томск", а до этого, газопровод находился в аренду у истца на основании договора аренды имущества от (дата) N.
В силу приложения N 1 к Федеральному закону от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" газопроводы относятся к категории опасных производственных объектов.
В подтверждении отнесения данного объекта к опасным производственным объектам I класса опасности, эксплуатирующимися ООО "Газпром трансгаз Томск", истцом предоставлены свидетельства о регистрации N от (дата) и от (дата), согласно которым в государственном реестре опасных производственных объектов включен участок магистрального газопровода Томского ЛПУМГ, в состав которого согласно пояснениям представителей истца входит газопровод отвод к ГРС-1 г. Томска, что не опровергнуто иными лицами. Достоверных доказательств отнесения данного газопровода к газопроводным сетям низкого давления либо к иным объектам газового хозяйства лицами, участвующими в деле, не предоставлено; схемы и чертежи, предоставленные представителем ответчика П.С.И. и третьего лица ООО "Стройинвест" не доказывают этого.
Учитывая изложенное, а также положения ст. 3 Устава ООО "Газпром трансгаз Томск", суд полагает, что истец является эксплуатирующей организацией объекта "Газопровод-отвод к ГРС-1 г. Томска газопровода Парабель-Кузбасс",относящегося к производственным объектам I класса опасности.
Как следует из ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" отнесение объектов к I класса опасности означает то, что данные объекты являются опасными производственными объектами чрезвычайно высокой опасности.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ правовое регулирование в области промышленной безопасности осуществляется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, а также федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности.
В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно ч. 6 ст. 90 ЗК РФ границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. На указанных земельных участках при их хозяйственном использовании не допускается строительство каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения.
В соответствии со ст. 28 Федеральный закон от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" владельцы земельных участков при их хозяйственном использовании не могут строить какие бы то ни было здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией; такие владельцы не имеют права чинить препятствия организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.
Пунктом 7.15 СП 36.13330.2012 "Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85*" установлено, что расстояние от оси подземных и надземных (в насыпях) трубопроводах до населенных пунктов, отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, зданий и сооружений должны приниматься в зависимости от класса и диаметра трубопроводов, степени ответственности объектов и необходимости обеспечения их безопасности, но не менее значений, указанных в табл.4*. Согласно данной таблице, приведенной в п. 7.7 СП 36.13330.2012, минимальное рассмотрения от оси газопровода с диаметром от 300 мм до 600 мм и менее для объектов, зданий и сооружений в городах и других населенных пунктах составляет 150 метров.
В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" органы исполнительной власти и должностные лица, граждане, виновные в нарушении правил охраны магистральных трубопроводов, газораспределительных сетей и других объектов систем газоснабжения, строительстве зданий, строений и сооружений без соблюдения безопасных расстояний до объектов систем газоснабжения или в их умышленном блокировании либо повреждении, иных нарушающих бесперебойную и безопасную работу объектов систем газоснабжения незаконных действиях, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.
В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: (адрес), в период с (дата) по (дата) принадлежал на праве собственности П.Е.В., с (дата) принадлежит Ю.Н., что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (дата), (дата) и (дата).
Земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: (адрес), в период с (дата) по (дата) принадлежал на праве собственности П.Е.В., с (дата) принадлежит П.С.И., что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от (дата), (дата) и от (дата), свидетельством о государственной регистрации права от (дата).
Земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: (адрес), в период с (дата) по (дата) принадлежал на праве собственности П.Е.В., с (дата) принадлежит Д.В., что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от (дата), (дата) и от (дата), договором купли-продажи земельного участка от (дата), заключенным между П.Е.В. и Д.В.
Земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: (адрес), в период с (дата) по (дата) принадлежал на праве собственности П.Е.В., с (дата) принадлежит П.С.И., что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от (дата), (дата) и от (дата).
Согласно кадастровым выпискам о земельном участке от (дата), от (дата) и (дата) все земельные участки прошли процедуру межевания, в кадастр недвижимости внесены сведения о характерных точках границ земельных участков в системе координат МСК 70.
В ходе рассмотрения дела установлено, что данные земельные участки были образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: (адрес), который был снят с государственного кадастрового учета (дата), что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от (дата).
Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от (дата) за П.С.И. зарегистрировано права собственности на одноэтажный жилой дом, адрес объекта указан (адрес).
Согласно заключению судебной экспертизы от (дата), исполненной работником ООО "ТОМЗЕМГЕО" кадастровым инженером Л.Ю.Н., на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: (адрес) распложена часть одноэтажного кирпичного строения с крышей, при этом ближайшая точка строения от оси газопровода "Газопровод-отвод к ГРС-1 Томск газопровода Парабель-Кузбасс" расположена на расстоянии (данные изъяты) дальняя точка строения - на рассмотрении (данные изъяты) на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: (адрес) распложена часть одноэтажного кирпичного строения с возведением под крышу, при этом ближайшая точка строения от оси газопровода "Газопровод-отвод к ГРС-1 Томск газопровода Парабель-Кузбасс" расположена на расстоянии (данные изъяты), дальняя точка строения - на рассмотрении (данные изъяты) на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: (адрес) распложена часть одноэтажного кирпичного строения с крышей, при этом ближайшая точка строения от оси газопровода "Газопровод-отвод к ГРС-1 Томск газопровода Парабель-Кузбасс" расположена на расстоянии (данные изъяты) дальняя точка строения - на рассмотрении (данные изъяты); на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: (адрес) строения отсутствуют.
У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, поскольку оно сделано на основании действительных сведений кадастра недвижимости о местоположении границ земельных участков и по результатам работ по обнаружению на местности подземного газопровода с определением координат оси газопровода в системе МСК 70, опредлению местонахождения на местности земельных участков и обследования объектов в границах данных участков. Достаточных доверенных доказательств неверности выводов экспертизы стороны не предоставили.
То обстоятельство, что жилой дом, находящийся в собственности П.С.И., имеет адрес: (адрес), не может свидетельствовать о его расположении в границах земельном участке с кадастровым номером N и адресом: (адрес).
Таким образом, суд полагает установленным, что на земельных участках с кадастровыми номерами N, N и N, принадлежащим соответственно Ю.Н., Д.В. и П.С.И. расположены части объектов капитального строительства, которые находятся от оси газопровода на рассмотрении меньшем нормативно установленного минимального расстояния от оси газопровода.
При этом доказательств получения согласования на возведение данных строений от собственника газопровода или уполномоченной ею организации ответчики и третьи лица не предоставили, представители истца наличие такого согласования отрицали.
Каких-либо доказательств принятия в связи с прохождением вблизи них особо опасного объекта - газопровода высокого давления - иных мер по обеспечению безопасности также предоставлено не было.
Возражений представителя ООО "Стройинвест", основанные на том, что у ответчиков надлежащим образом оформлены земельные участки, возведены спорные объекты и удовлетворение иска причинит ущерб гражданам, суд не может принять во внимание, поскольку газопровод был построен и введен в эксплуатацию задолго до того, как земельные участки перешли в собственность ответчиков, в связи с чем именно лица, осуществляющие застройку участков должны были соблюсти установленные ограничения.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в рамках заявленных исковых требований и вправе выйти за пределы исковых требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В связи с чем, поскольку истцом заявлены исковые требования о сносе строений возведенных на конкретных земельных участках, а именно земельных участках с кадастровыми номерами N, N и N и N, суд полагает, что законны, обоснованны и подлежат удовлетворению требования о сносе строений в той их части, которые расположены на земельных участках с кадастровыми номерами N, N и N.
В тоже время исковые требования о сносе строений на земельном участке с кадастровым номером N удовлетворению не подлежат, так как в судебном заседании не установлено наличие в границах данного земельного участка каких-либо возведенных строений, что не лишает истца возможности защитить свои права путем предъявления иного иска.
Определяя лица, на которые должна быть возложена обязанность по сносу строений, суд исходит из следующего.
Как следует из пояснений ответчиков и их представителей, а также представителя третьего лица ООО "Стройинвест" строительство спорных объектов на земельных участках осуществляется ООО "Стройинвест" и началось до приобретения ими земельных участков в собственность, однако на основании заключенных ответчиками с ООО "Стройинвест" договорами, строительство объектов контролировалось ответчиками либо по их поручению иными лицами. При этом ООО "Стройинвест" должен был за плату, обусловленную в договорах, обеспечить выделение земельных участков из участка с кадастровым номером N с передачей их в собственность ответчиков, получить и передать им необходимые для строительства на участках индивидуальные жилых домов документы, построить и передать им в собственность данные объекты. Данные в части строений, возведенных на земельном участке Д.В., обстоятельства также подтверждаются договором строительства от (дата), заключенным между ООО "Стройинвест" и Д.В., уведомлениями от ООО "Стройинвест" Д.В. о продлении срока строительства от (дата), (дата), (дата) и от (дата) квитанциями к приходным кассовым ордерам от (дата), (дата), (дата) и (дата) об оплате Д.В. договора строительства от (дата), показаниями свидетеля Д.Е.В.
Таким образом, суд полагает, что в отношении строительства спорных объектов между ООО "Стройинвест" и ответчиками имели место договоры строительного подряда (ст. 740 ГК РФ), ответчики являлись заказчиками по данным договорам, при этом то, как они были поименованы в договоре, не может повлиять на суть договора и отнесения лица к категории подрядчиков или заказчиков.
Как следует из пояснений сторон, представителя третьего лица ООО "Стройинвест" и представителя третьего лица Администрации Корниловского сельского поселения Л.Г.М., разрешения на строительство жилых домов ни на участке с кадастровым номером N, ни на образованных в результате раздела данного участка земельных участках не выдавались, по вопросам строительства на данных участках в Администрацию Корниловского сельского поселения никто не обращался.
Кроме того, П.К.В., являющийся согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц учредителем и директором ООО "Стройинвест", уведомлялся Главным инженером Томского ЛПУМГ ООО "Газпром трансгаз Томск" о прохождении вблизи участка с кадастровым номером N, расположенным по адресу: (адрес), магистрального газопровода высокого давления и о ограничениях, установленных в охранных зонах и зонах минимальных расстояний от оси газопровода, что подтверждается письмом от (дата), полученным П.К.В. в этот же день согласно его подписи на уведомлении.
Неисполнение ООО "Стройинвест" обязательств по получению разрешительной документации на строительство и осуществлении строительства без необходимых документов не может повлиять на правоотношения ответчиков, как заказчиков и собственников участков, с третьими лицами.
Довод представителя ответчика П.С.И. и третьего лица "Стройинвест" о возможности строительства на участке без получения разрешения и дальнейшая регистрация права собственности на объект строительства за собственником земельного участка, не опровергает установленное ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации требование получения разрешения на строительство жилого дома.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ объекты, возведенные без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил являются самовольными постройками, подлежащими сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
На основании изложенного, суд полагает, что обязательство по сносу строения, установленная ст. 32 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" должна быть возложена именно на ответчиков, что не исключает их права на обращение в суд с иском к подрядчику о защите их прав.
Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что иск заявлен к трем ответчиком в отношении четырех объектов, при этом в отношении двух объектов к ответчику П.С.И., частичное удовлетворении исковых требований, оплату истцом при подаче иска (данные изъяты) согласно платежному поручению от (дата) N, суд полагает, что расходы на уплату государственной пошлины подлежат частичному удовлетворению.
Разрешить на данной стадии вопрос о возмещении расходов на экспертизу не представляется возможным, поскольку от экспертной организации не поступили документы о стоимости экспертизы.
Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Томск" удовлетворить частично.
Обязать П.С.И. произвести за свой счет снос строения в части, расположенной на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: (адрес).
Обязать Д.В. произвести за свой счет снос строения в части, расположенной на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: (адрес).
Обязать Ю.Н. произвести за свой счет снос строения в части, расположенной на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: (адрес).
Взыскать П.С.И., Д.В. и Ю.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Томск" в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины в размере по (данные изъяты) с каждого.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Томский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья
Томского районного суда
С.В.КАМЫНИНА