При изучении проприоцептивной чувствительности во всех ее проявлениях (оценка амплитуды движений, веса груза и прилагаемых усилий) мы столкнулись с фактом, что в зависимости от того, больше или меньше данный раздражитель его оптимальной величины, оценка раздражителя по качеству будет совершенно различной. Если раздражитель больше оптимального, то он оценивается большим, чем он есть в действительности, и в результате этого при воспроизведении получаются не доводы. Если раздражитель меньше оптимального — картина обратная. В пределах же оптимального раздражителя, помимо того, что наиболее часто оценка раздражителя совершенно адекватна его величине, переоценки и недооценки встречаются одинаково часто, что в совокупности также дает правильное представление о величине раздражителя. В данном случае колеблемость характеризуется центрированностью показателей около средней величины с колебаниями в ту и другую сторону. Это свидетельствует об уравновешенности возбудительно-тормозных процессов в нервных центрах. Также отмечается, что при усилии больше оптимального отмечаются переоценки, а при усилии меньше оптимального — недооценки.
Итак, в отношении сенсорной функции двигательной системы еще одним признаком следует признать адекватность оценки раздражителя по качеству.
Сходное явление можно выявить и в отношении моторной функции двигательной системы. Так, в упомянутом исследовании Ильина и Пауперовой было получено, что чрезмерная стимуляция мышц их растяжением приводит к увеличению времени реагирования вместо его уменьшения. Собственно, это следует и из закона оптимума - пессимума Введенского, согласно которому сверхоптимальные по силе раздражители приводят к различным фазам парабиоза (уравнительной и парадоксальной).
5. Инерционность оптимального состояния
Изучая зависимость точности движений от степени удаленности заданной амплитуды движений от оптимальной, выявлено у одной трети лиц факт, что если для воспроизведения задается близкая к оптимуму амплитуда, то она не различается испытуемым от оптимальной и испытуемый воспроизводит не заданную ему амплитуду, а оптимальную.
Так, для 55 человек в среднем оптимальная амплитуда равнялась 49,0 град. При попытке воспроизвести углы на 5 град, больше или меньше оптимального данные лица показали в среднем амплитуду, равную 49,3 град., т. е. практически равную оптимальной. Некоторые не могли различить заданную амплитуду движений даже в том случае, если она расходилась с величиной оптимальной амплитуды на 10 град.
Отмеченный факт можно рассматривать как проявление инерционности в работе нервных центров, которые не могут выйти из состояния оптимума, если возмущающий их стимул ненамного отличается от оптиматьного.
Тот факт, что отмеченная особенность встретилась нам только у одной трети обследованных лиц, не может служить опровержением его как самостоятельного признака оптимального состояния. Следует учесть, что брались относительно большие интервалы между оптимальной и задаваемой амплитудами, при которых свойство инерционности могло и не выявиться. Несомненно, что при меньших различиях в амплитудах таких случаев было бы гораздо больше.
Данное свойство оптимального состояния проявлялось и при воспроизведении мышечных усилий.
Сходные закономерности также имеются в литературных данных, относящихся к моторной функции двигательной системы.
Л.Е. Любомирский установил для своих испытуемых оптимальный темп движений, равный 60-80 ударам в минуту. При задавании темпа 50 ударов в минуту он усваивался плохо и во многих случаях трансформировался в оптимальный темп (60 и больше). Многие испытуемые не усваивали и темп 90 ударов в минуту. Этот темп часто трансформировался в более редкий.
М. И. Виноградов и К. С. Точилов, тренируя испытуемых к новому темпу движений (более высокому или более низкому по сравнению с индивидуальным темпом), наблюдали, что вновь выбираемый произвольный темп располагается между старым произвольным и новым (тренируемым) темпами. Авторы объясняют это инерционностью доминантной установки двигательной системы (старого оптимального состояния), т.е. прямо характеризуют оптимальное состояние тем признаком, о котором сейчас идет речь.
Факт устойчивости оптимального состояния получен рядом авторов и на нервно-мышечном препарате животных. Л.В. Латманизова пишет, что оптимальный ритм нерва настойчиво возникает по самым различным поводам. А. Н. Кабанов отмечает, что при определенной силе раздражения орган отвечает своим рабочим, оптимальным ритмом даже в том случае, если эти раздражения наносятся с меньшей, чем оптимальная, частотой. Так, в ответ на сравнительно редкие раздражения (30-50 в с) и небольшой силе тока — 20 миллиампер в нервном волокне возникает соответствующий медленный ритм возбуждений. При усилении тока нерв нередко отвечает более частым ритмом возбуждения, близким к оптимальному, хотя частота раздражений осталась прежней.
Таким образом, с одной стороны, наблюдается стремление работающей системы вернуться в оптимальные условия работы, а с другой — трудность, с какой система выводится возмущающими стимулами из оптимального состояния. Все это дает основание заключить, что оптимальное состояние характеризуется инерционностью (устойчивостью).
6. Быстрое врабатывания
В ходе более или менее продолжительной работы функциональное состояние работающих систем достигает своего максимума не сразу, т.е. существует период врабатывания. О. Розанова и Е. Петрова при оптимальном темпе движений наблюдали более быструю врабатываемость (достижение максимума коэффициента полезного действия при повторных 30-секундных отрезках работ), чем при неоптимальном темпе работы.
Если судить о периоде врабатывания по уменьшению латентного периода моторных реакций, то данные С. И. Горшкова также могут свидетельствовать о более быстрой врабатываемости при средних нагрузках: при небольших нагрузках латентный период снижается до самого конца работы, т.е. долгое время не наступает максимальная работоспособность; при средней нагрузке латентный период достигает наименьших величин уже к середине работы; при больших нагрузках латентный период сразу увеличивается, т.е. работоспособность по этому показателю вообще не увеличилась.
Данные Е. А. Бабаевой, согласно которым предварительная работа в большем или меньшем темпе, чем рабочий (оптимальный), увеличивала период врабатывания (по темпу), а предварительная работа в рабочем (оптимальном) темпе ускоряла период врабатывания, также можно рассматривать как доказательство того, что при оптимальных условиях период врабатывания короче.
Быстрое восстановление
До сих пор рассматривались данные, демонстрирующие скорость вхождения в работу. Имеются, однако, данные, показывающие, что и период восстановления происходит при оптимальных условиях работы быстрее, чем при неоптимальных. И.В. Муравов отмечает, что после оптимальной нагрузки, примененной в качестве активного отдыха, наблюдается более быстрое восстановление после рабочих сдвигов кровообращения и дыхания, функций, от которых в значительной мере зависит работоспособность двигательной системы.
В.И. Завьялов показал, что длительность восстановительного периода для мышц кролика наиболее короткая при средних степенях утомления.
Суммируя все эти данные, можно прийти к выводу, что при оптимальных условиях работы, с одной стороны, наблюдается более быстрый переход от состояния покоя к максимуму работоспособности, а с другой — после прекращения работы — более быстрое возвращение к исходному уровню. Эти данные дают основание говорить о том, что оптимальное состояние работающей системы обладает наибольшей подвижностью, под которой мы понимаем скорость, с какой та или иная функция переходит от покоя к максимуму и обратно
Состояние парабиоза
Чрезмерные по силе, длительности или частоте психические и физические воздействия приводят к развитию тормозных состояний, которые Н. Е. Введенский назвал парабиозом («пара» — около, «биос» — жизнь).
Согласно представлениям Введенского, при переходе от возбуждения к тормозному состоянию возникают парабиотические стадии. Особенностью этих стадий является нарушение силовых отношений и изменение качества реагирования.
В первой стадии, названной уравнительной, как на сильный, так и на слабый раздражитель реакция по величине оказывается одинаковой. Во второй стадии — парадоксальной — на сильный раздражитель возникает меньшая реакция, чем на слабый. В третьей стадии — тормозной — ответа нет ни на сильный, ни на слабый раздражитель.
Эти типы реагирования были выявлены и в лаборатории И. П. Павлова при изучении у животных условно-рефлекторной деятельности. Удалось показать, что могут извращаться не только количественные характеристики реакций (их величина), но и качество самих реакций: на положительный сигнал реакция отсутствует, а на отрицательный появляется. Стадия, в которой наблюдаются эти качественные извращения, была названа улътрапарадоксальной.
В той же лаборатории Н.И. Красногорский выделил три стадии развития крайне сильного возбуждения, сходные по характеристикам стадиям парабиоза Введенского. Красногорский назвал их эксцитаторными (от лат. excito — возбуждать).
Ø Простая эксцитаторная стадия характеризуется повышенным возбуждением, увеличенными ответными реакциями, но с сохранением закона силы.
Ø Уравнительная эксцитаторная стадия характеризуется одинаковым повышением ответной реакции, как на слабый, так и на сильный раздражитель (за счет большего увеличения реакции на слабый раздражитель).
Ø Парадоксальная стадия характеризуется крайним перевозбуждением, условные раздражители если и вызывают ответные реакции, то кратковременные и очень сильные, но могут и не вызывать их. Эти ответы похожи на судороги неупорядоченной активности.
Эксцитаторные стадии могут появляться после тормозных парабиотических стадий, но могут возникнуть и самостоятельно. С парадоксальной фазой Павлов связывал появление у человека апатии, а с ультрапарадоксальной — появление негативизма.
Неадекватность поведения человека может быть связана с наличием этих стадий. Например, в баскетболе бывали случаи, когда игроки забрасывали мяч в свою корзину, потеряв ориентировку при большом психическом напряжении. Известно также, что человек при известии о смерти близкого может начать улыбаться, хихикать вместо того чтобы расплакаться.
III. Глава
В конце работы мне бы хотелось рассмотреть особенности умственного труда и основные требования к его организации, так как получаемая мной специальности будет непосредственно относиться к этой области. В этой главе я постараюсь применить все полученные ранее знания для получения оптимальной рабочей картины для работников умственного труда; выяснить, что именно может максимально увеличить их работоспособность.
Существенное различие между умственным и физическим трудом проявляется, прежде всего, в различии социально- экономического положения работников, играющих различную роль в общественном производстве.
Работник умственного труда – интеллигенция выполняют работу по управлению производством, а также осуществляют разнообразную государственную, культурно – просветительскую и научную деятельность.
Физический труд – это по преимуществу исполнительский труд, непосредственно связанный с воздействием человека на предмет труда для получения полезного продукта.
Вместе с тем между физическим и умственным трудом есть различие и со стороны психофизиологии. Оно заключается в то, что умственный труд, как правило, требует большего напряжения деятельности высших отделов центральной нервной системы, и прежде всего коры больших полушарий головного мозга. Кроме того, он характеризуется гораздо меньшим по сравнению с физическим трудом применением двигательного аппарата, что ограничивает изменение обменных функций.
В свое время Н.Е, Введенским были сформулированы требования к организации умственного труда, которые актуальны и сегодня:
1. Во всякий труд нужно входить постепенно. Постепенное вхождение в работу, то есть умственную деятельность, следует начинать с наиболее простых ее элементов: с подготовки рабочего места и планирования предстоящей работы. Очень важно установить оптимальное увеличение объема и усложнения умственной деятельности.
2. Соблюдение строгой последовательности и систематичности в проведении умственной работы, тщательное ее планирование. Никогда не нужно браться за последующее, не усвоив и не выполнив предыдущего.
3. Выработка и соблюдение оптимально темпа и ритма работы. Это требование имеет одинаково большое значение для выполнения как физической, так и умственной работы. Отсутствие ритма в работе быстро приводит к утомлению. Однако при определении темпа работы следует учитывать два важных компонента
· отрицательное воздействие оказывает не только чрезмерно высокий, но и явно заниженный темп
· индивидуальные различия людей проявляются и в темпах работы: то, что для данного человека является нормальным, для другого может быть непосильно высоким.
4. Установление научно – обоснованного режима труда и отдыха. Нужно соблюдать установленный режим, превращать его в компонент рабочего динамического стереотипа. При это необходимо разумно сочетать умственную деятельность с физической работой и занятиями спортом.
Важным условием эффективности умственного труда является его общественное признание. Когда работник видит, что его труд полезен обществу, и оно высоко его ценит, это значительно стимулирует деятельность данного работника. Практическое признание и оценка умственной деятельности может осуществляться путем применения системы материального и морального поощрения работников умственного труда.
Заключение
Подводя итоги, хочется заметить, что работоспособность – это не просто понимание какого то физиологического состояния человека, а очень сложная система взаимосвязи как физиологических, так и психологических факторов. Работоспособность нельзя рассматривать однобоко, это очень глубокое и сложное понятие, состоящее из множества ступеней.
В данной курсовой работе были подробно рассмотрены все составляющие такого понятия, как работоспособность. Изучено то, с чего она появляется и зарождается, как развивается и от чего зависит каждое конкретное состояние в определении данного физиологического состояния.
Также в работе четко описано большинство признаков, характеризующих оптимально рабочее состояние, то есть то состояние, при котором человек способен максимально эффективно работать при минимальных затратах. Здесь было выявлено то, что зачастую помогает нам, как можно дольше находится в хорошем физическом и психологическом состоянии, и какие факторы влияют на это в первую очередь.
Бесспорно - многие факторы поддаются глубокому изучению и анализу, что в дальнейшем помогает вырабатывать различные методики для их развития либо предотвращения в рамках улучшения работоспособности, но не стоит забывать – у каждого человека есть индивидуальные особенности, которые не подвластны нашему воздействию. Следовательно их учет при анализе работоспособности является обязательным, так как каждый из нас представляет собой индивидуальную личность со своими определенными особенностями.
В заключение, хочется добавить: не смотря на то, что каждый человек индивидуален, существует большое количество обобщающих факторов, способных повлиять на качество работы сотрудников. Именно поэтому каждый руководитель должен знать все признаки, влияющие на работоспособность своих сотрудников, и предпринимать все возможное для обеспечения их всем необходимым. И только тогда мы сможем получить желаемый результат, то есть достичь максимального уровня работоспособности.
Список используемой литературы
1. «Основы физиологии и психологии труда», Полежаев Е.Ф., Макушин В.Г. Москва (Экономика), 1974
2. «Психофизиология», Данилова Н.Н. Москва (Аспект Пресс), 1998
3. «Психофизиология состояний человека», Ильин Е.П. Москва 2005
4. «Дифференциальная психофизиология мужчины и женщины» Ильин Е.П. Санкт-Петербург (Питер) 2003
5. «Мысль, разум, интелект» Фрэнк Милтер и Вернер Сифер, Москва (Ридерз Дайджест) 2003