Экологическое сознание экологическая культура

Научно-техническая революция... посулив золотые горы и дав многое из того, чем мы ныне гордимся, породила иные, ранее неведомые проблемы. Решить их на путях, проторенных уже, не представляется возможным. В.Р.Арсеньев. "Звери = боги = люди" Еще древние мудрецы говорили: "Познай себя и ты познаешь весь мир!" Нокаждый раз, сталкиваясь с какой-то проблемой, люди начинают вначале искатьее решение во внешнем мире, пытаясь изменить его, и лишь потом, убедившисьв неперспективности такого одностороннего подхода, обращают взгляд внутрьсамих себя.История исследования проблем экологического кризиса насчитывает уже почтисто лет, но лишь недавно пришло осознание того, что экологический кризисэто во многом мировоззренческий, философско-идеологический кризис, чторешение экологических проблем в глобальном масштабе невозможно безизменения господствующего в настоящее время антропоцентического (от греч.anthrхpos человек + kentron центр) общественного экологического сознания,ставящего во главу угла человека и его интересы в ущерб интересамокружающей его природы.Под "экологическим сознанием" традиционно понимается совокупностьэкологических представлений о взаимосвязях в системе "человек природа" и всамой природе, существующего отношения к природе, а также соответствующихстратегий и технологий взаимодействия с ней. Именно сложившийся типэкологического сознания определяет поведение людей по отношению к природе.(С терминологической точки зрения словосочетание "экологическое сознание"не является достаточно строгим, но оно уже устоялось и стало традиционным.Иногда "экологическим сознанием" называют только то, что можно обозначитькак "экологичное сознание" или "экологизированное сознание").Экологическое сознание в целом наиболее адекватно может бытьохарактеризовано по трем параметрам.1) Психологическая "противопоставленность включенность". Человек мыслитсякак стоящий вне и над природой или же как составная часть Природы.2) "Объектное субъектное" восприятие природы. Человек воспринимает природукак лишенный всякой самоценности объект воздействия или же как равноправныйсубъект взаимодействия.3) "Прагматический непрагматический" характер взаимодействия.Взаимодействие с природой служит для удовлетворения только прагматических(пищевых, технологических и т.п.) потребностей человека, когда онавоспринимается лишь как материальная ценность, или также для удовлетворенияего непрагматических, духовных потребностей, когда такое взаимодействиестановится самоценным.Со времен немецкой классической философии в научной среде стало ужеаксиомой представление о том, что любое явление в его теперешнем виде можетбыть адекватно понято только через диалектику его развития: как оновозникло, какие этапы проходило в процессе своей эволюции, чем былиобусловлены те или иные его изменения и т.д. Поэтому, чтобы понять сущностьсовременного общественного экологического сознания, являющегося"психологической базой" экологического кризиса, необходимо рассмотреть егоразвитие в процессе социогенеза. Экологическое сознание в архаическую эпохуИсходной точкой исторического развития отношений человека с миром природыявляется архаическая эпоха. Особенности экологического сознания в это времямогут быть реконструированы через анализ существовавшей системы мифов,которая представляет собой сложившуюся у первобытного человека картинумира.На начальном этапе социогенеза люди еще не отделяли себя от природы, онимыслили себя частью единой Природы. Это было обусловлено тем, чтопервобытный человек максимально зависел от нее: она постоянно"присутствовала" в каждой его мысли, в каждом его действии. Вопросвзаимоотношений с окружающей природой был вопросом физического выживаниячеловеческого рода. Образ жизни не позволял ни встать над ней, ниигнорировать ее.Это и определяло первую характерную черту экологического сознания вархаическую эпоху высокую степень психологической включенности человека вмир природы. Показательна "зоологическая классификация", свойственнаяодному из племен, ведущих до сих пор архаический образ жизни, которуюприводит К.Г.Юнг: "Наивысшим существом для них является слон, затем лев,потом удав или крокодил, потом человек и затем более низкие существа".Такое восприятие природы являлось не следствием некоего "инстинктивногочувства единства" с ней, а было обусловлено особенностями самого мышлениячеловека той эпохи. Архаическое сознание оказывалось неспособным вдостаточной мере качественно дифференцировать объекты и явления мира: ононечетко разделяло субъект и объект, материальное и идеальное, причину иследствие и т.д.В результате первобытный человек наделял природное окружение своимисобственными свойствами. Как отмечает В.Р.Арсеньев, который несколько летпровел среди первобытных племен, "архаическое сознание переносит на мирлеса, зверей представления о тождестве или подобии их образа жизни образужизни людей в прямом или обратном соответствии: то есть у зверей всеустроено по аналогии с людьми, но либо значительно лучше и справедливее,либо, наоборот, со знаком минус".В сущности, для первобытного человека окружающие объекты и явления есть нечто иное, как "люди в другом обличье". А раз так, то нет и не может бытьпринципиальной разницы и границы между человеческим и природным. Этимобусловлена вторая черта экологического сознания в архаическую эпохусубъектное восприятие мира природы (точнее, субъект-объектнаянеразделенность с ним).Взаимодействие с природой в архаическую эпоху, безусловно, носит в целомпрагматический характер, поскольку главная его цель обеспечить родуфизическое выживание. Но в то же время для первобытного человека природаэто не только "враждебное окружение" или "поставщик полезного продукта", нои его "родной дом" (характерно происхождение слова "природа" "при роде").Род целиком погружен в природу не только физически, но и духовно: он как бырастворяется в ней. Поэтому третья черта экологического сознания вархаическую эпоху заключается в том, что наряду с доминированиемпрагматического взаимодействия с миром природы присутствуют элементы инепрагматического.В процессе развития человеческого общества, формирования сознания ипоявления определенной физической независимости от природы исходноепсихологическое единство с ней начинает разрушаться. Она все больше ибольше воспринимается как нечто существующее вне человека, независимо отчеловека и противопоставленное человеку. Это отчуждение от природыпроходило несколько этапов.На первом этапе поиски первобытным человеком причин природных явленийприводят к появлению представлений об особом потустороннем мире духов,управляющих всем происходящим вокруг складывается анимистическая картинамира. Главным становится уже не столько взаимодействие с природой, сколькоустановление с помощью специальных ритуалов благоприятных отношений с этимидухами, поскольку они могут как помогать людям, так и вредить. На этомэтапе духи мыслятся как некие сверхъестественные "двойники" реальныхобъектов и явлений, которые живут в них: "дух дерева", "дух ручья", "духлеса" и т.п.Постепенно представления о них приобретают все более абстрактный иобобщенный характер мир духов перерастает в мир богов. В это время богиравны природе в ее проявлениях, иными словами, природа и есть сами боги, ихвоплощение, их персонификация: река это бог реки, гора бог горы, гром боггрома и т.д.Свойственная ранее психологическая связь с миром природы сохраняется теперьтолько с тотемным животным или растением. Тотем представлялся членам родаих общим предком, который может при определенных условиях оказывать имсверхъестественную помощь. Тотемное животное или растение нельзя былоуничтожать, даже если человеку грозила голодная смерть, а если это ипроисходило, то его уничтожение всегда сопровождалось специальным ритуалом.Существенную роль в формировании отчужденности от природы сыграл переход коседлому образу жизни. Развитие общественного сознания привело к тому, чточеловек перевел взгляд с природы на самого себя, и в центре вниманияоказалась проблема родовых, семейных связей. Принципиальным становитсяпротивопоставление "свой чужой": наше царство далекое царство, в нашемцарстве есть герой, богатырь, в чужом дракон, змей, чудовище.В соответствии с этой фундаментальной парадигмой воспринимается и природа:есть дом "свое" и есть лес "чужое", шире есть "своя", родная природа и есть"чужая". Данный принцип оказался настолько устойчивым, что во многом до сихпор определяет специфику восприятия природных объектов современными людьми.Для человека, выросшего в окружении берез и переехавшего в другой район,растущий по соседству сосновый лес долгое время кажется "чужим", посколькуон "их", а не "мой" ("наш"). Экологическое сознание в эпоху античностиВторой этап отчуждения человека от природы связан с эпохой античности,когда складывается система представлений о богах как творцах природы.(Следует отметить, что эпоха античности является вторым этапом отчужденияот природы именно для европейской культуры: представления о богах кактворцах природы, например, в Египте, Междуречье появились значительнораньше).Теперь боги уже, как правило, антропоморфны, т.е. обладают человеческимисвойствами и даже человеческим обликом. Антропоморфными являются, например,боги греческого пантеона: Зевс, Афродита, Аполлон и др. Показательнопоявление таких богов как Прометей, Гефест, которые создают для людейразличные предметы культуры, добывают огонь, вводят металлы и т.д.: в нихнашло свое осмысление подчинение людьми природы, ее освоение и "укрощение".Поскольку и человек, и природа созданы богами, возникает своеобразное"равенство в отчужденности": человек и природа равны перед богами, ноотчуждены друг от друга. Иными словами, складывается психологическаяпротивопоставленность человека и природы первая черта экологическогосознания античной эпохи.Дополнительным фактором, увеличивающим противопоставленность человека имира природы, стало то, что в эпоху античности началось научное осмыслениеприроды. Природа стала объектом изучения, и хотя она при этом не лишалась"души" (например, Аристотель даже звезды считал одушевленными), но душа унее менее "качественная", чем человеческая. Разделение Платоном "разумной"(человеческой) души и "чувственной" (животной) ярко демонстрируетпротивопоставленность человека и природы, его принципиальное превосходствонад ней с точки зрения античного сознания. Показательно в этом планевысказывание римского историка Саллюстия: "Всем людям, стремящимсяотличаться от остальных, следует всячески стараться не прожить жизньбезвестно, подобно скотине, которую природа создала склоненной к земле ипокорной чреву. Вся наша сила ведь в духе и теле; дух большей частьюповелитель, тело раб; первый у нас общий с богами, второе с животными".В эпоху античности меняется не только система представлений, но и отношениек природе. Наличие у природных объектов "души" вовсе не означало дляантичного человека, что они являются субъектами, относятся к сфере"человеческого", равны в своей самоценности человеку. Как считалАристотель: "Ни дружбы, ни права не может быть по отношению кнеодушевленным предметам. Невозможна дружба и с конем или быком или рабом вкачестве раба... потому что раб одушевленное орудие, а орудиенеодушевленный раб".И тем не менее, вторая черта экологического сознания этой эпохи заключаетсяв том, что оно ближе к субъектному, чем к объектному восприятию природы.Такое противоречие связано с противоречивостью, двойственностью самогоантичного сознания: с одной стороны, для античности свойственно уже научно-логическое мышление, но с другой миф, мифологическое мышление не исчезаютполностью, а становятся как бы "подтекстом" научно-логического, особенно впериод заката античности.Наконец, третья черта экологического сознания эпохи античности пониманиеценности непрагматического взаимодействия с миром природы: для античногочеловека природа это не только материальная, но еще и духовная ценность.Природа начинает выступать как образец, идеал гармонии, которой человекдолжен учиться у нее, подражать ей в своей повседневной жизни. Красота,совершенство природы становятся одной из популярных тем античнойлитературы, да и всего античного искусства.Но в целом, античность явилась еще одним шагом на пути отчуждения человекаот природы и, в определенном смысле, подготовила абсолютную ихпротивопоставленность в последующие века. Экологическое сознание в эпоху СредневековьяТретьим этапом отчуждения человека от природы явилось появлениемонотеистических (от греч. monos один и theos бог) религий, в частности,христианства. Для средневекового сознания, господствовавшего в Европе почтитысячу лет вплоть до XY в., идеологическим стержнем которого былохристианство, характерна жестко иерархизированная картина мира, всяпоставленная под знак Бога.Система представлений в христианстве строится на основе иерархии "Богчеловек природа". Как писал Аврелий Августин в трактате "О Граде Божием":"В ряду того, что каким-то образом существует, но не есть Бог, егосотворивший, живое помещается выше неживого, способное рождать и испытыватьжелания выше того, что не способно к этому. А среди живых существчувствующие стоят выше нечувствующих, как, например, животные стоят вышерастений. Среди же чувствующих разумные стоят выше неразумных, как людивыше животных. А среди разумных бессмертные стоят выше смертных, как ангелывыше людей. Все это помещается одно выше другого в силу порядка природы".Иными словами, противопоставленность человека и мира природы определенаволей Бога. Это является первой чертой экологического сознания в эпохуСредневековья.Интересно, что римский историк Иосиф Флавий, пересказывая в своих"Иудейских древностях" библейскую книгу Бытия, писал, что когда человек былизгнан из рая, он в числе прочего утратил и способность разговаривать сживотными, что отражало возникшее отчуждение человека от природы. Но онохристианством воспринималось не как потеря, а как триумф человека.Поставив человека на вершину пирамиды земного мира, христианствокардинально меняет характер восприятия природных объектов. Главное отличиечеловека, созданного "по образу и подобию" божьему, от всего природногоналичие у него нематериальной божественной души (как справедливо заметил поэтому поводу К.Юнг, "сложность души росла пропорционально потереодухотворенности природы").Если античность, сделав природу объектом научного изучения, оставлялаприродным объектам "право" на душу, то христианство их этого полностьюлишило. Вместе с ней природные объекты лишаются и своей самоценности: онипредставляют интерес только в той мере, в какой могут служить человеку ибыть полезными ему. Характерно, что в сцене изгнания бесов Христос вселяетих в свиней, которые гибнут в пропасти: ни жалости к этим животным, нинамеков на размышления о том, зачем всемогущему Христу для изгнания бесовпонадобилась смерть ни в чем не повинных животных. Все эти вопросынемыслимы для христианского сознания, поскольку невозможно сопереживаниетому, что воспринимается как объект.Таким образом, вторая черта экологического сознания эпохи Средневековья,которую сформировало христианство, объектное восприятие мира природы.Оно также кардинально изменило и характер взаимодействия с миром природы,переведя его в плоскость абсолютного прагматизма, являющегося третьейчертой экологического сознания этой эпохи. Оно освободило человека отобязанности боготворить природу, дало ему неограниченную свободу вобращении с ней, превращенной в "сырье", лишенное какого бы то ни былосвященного смысла. Христианство утвердило представление о санкционированномсамим Богом потребительском, прагматическом использовании природы.Красноречив в этом отношении текст Библии: "И сказал Бог: сотворим человекапо образу Нашему и по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбамиморскими, и над птицами небесными, и над скотом, и над всею землею, и надвсеми гадами, пресмыкающимися по земле... да страшатся и да трепещут васвсе звери земные, и все птицы небесные, все, что движется на земле, и всерыбы морские: в ваши руки отданы они" (Бытие, 1:26; 9:3).Американский исследователь Ю.Линден связывает отчуждение человека отприроды в христианстве с географией возникновения этой религии. Библияпоявилась в странах с пустынным климатом, и, следовательно, ее составителиникогда не видели существ, которые были бы промежуточным звеном междуживотными и человеком, т.е. обезьян. Как следствие этого, они построилифилософскую систему, проникнутую идеей отчуждения от природы иоправдывающую полную свободу для человека делать с ней все, что угодно.У народов, живущих во влажных тропических лесах, в непосредственномсоседстве с обезьянами, биологическая изоляция человека менее выражена. Дляэтих народов обезьяны представляются лишь отчасти животными, а отчастилюдьми. По данным французского психолога М.Бертрана, западно-африканскоеплемя уби считает, что у человека и шимпанзе были общие предки. Часть изних была наказана богом за леность в труде уродливым обликом. "Ге" слово,которым уби называют шимпанзе, означает "уродливый человек". На убийствообезьян наложено табу (непререкаемый запрет)."Уби усмотрели общие черты в поведении и почувствовали общностьпроисхождения человека и шимпанзе задолго до того, как Дарвин выдвинул своюпервую предварительную гипотезу о существовании этой связи. Уби,разумеется, отдают себе отчет в различиях между человеком и шимпанзе,однако, в отличие от европейцев, не считают, что эти различия дают людямкакие-то моральные привилегии".Итак, христианство завершило отчуждение от природы в религиозной форме. Экологическое сознание и наука Нового времениНо впереди еще ждало отчуждение от природы, освященное наукой. Важнейшуюроль в этом сыграло картезианство (от Cartezius латинской транскрипцияимени Р.Декарта, основоположника этого учения), возникшее в XYII в. иставшее одной из философских основ современной цивилизации.Его исходным пунктом являлось представление о человеке-субъекте и мире-объекте, которым человек манипулирует. В этом смысле картезианство венчаетсобой развитие, коренящееся в самой сущности человека и состоящее в том,что человек во всех отношениях радикальным образом выделяется из мира. Онологически завершило все то в экологическом сознании, что было заложенохристианством: "Человеческая личность, воспитанная в течение полутора тысячлет на опыте абсолютной личности, захотела теперь сама стать абсолютом".Таким образом, первая черта картезианской модели мира полнаяпсихологическая противопоставленность человека и природы.Картезианство утверждало абсолютную ценность человеческого разума,субъективности в целом, а поскольку внечеловеческая природа ими не обладает(животные и растения по Декарту машины, лишенные внутреннего мира), то,соответственно, ее ценность несоизмеримо ниже. А раз так, то препарированиеживотного ничем не отличается от разборки часов гордиев узел этическихсомнений о допустимости таких действий разрублен окончательно. В этомзаключается вторая черта картезианства объектное восприятие природы.Характерно, что конечную цель знания картезианство видело в господствечеловека над силами природы, в открытии и изобретении технических средств,которые позволяли бы это господство обрести: "человек царь природы".Природа не должна существовать и развиваться "просто так", она должнаслужить человеку. Абсолютный прагматизм во взамодействии с природой этотретья черта картезианского мировосприятия.Как это ни парадоксально звучит, но, в целом, наука просто впитала в себяпо наследству религиозное представление о богоизбранности человека, в ходесвоего развития избавившись от идеи самого бога за ненадобностью. Последнийшаг в формировании отчужденности от природы был сделан: она признаналишенным всякой самостоятельной ценности объектом манипуляций во имянаучного знания и прогресса. Авторитет Библии оказался подкрепленавторитетом науки. При всем их антагонизме здесь они оказались едины.Этот последний четвертый шаг в отчуждении от природы был первым шагом кэкологическому кризису.Таковы культурно-исторические истоки доминирующего сейчасантропоцентрического экологического сознания. Новое экологическое сознаниеСоциальные истоки возникновения так называемого "нового экологическогосознания" хорошо иллюстрирует история развития США. На начальном этапе этоистория освоения новых земель на Западе. Наличие открытой границысформировало представление о возможности неограниченного экстенсивногороста.Экстенсивный путь был естественным и самым простым способом снятиясоциального напряжения: недовольные своей жизнью могли уйти на Запад иустановить там свои собственные порядки. Американская демократия того этапаи природное изобилие были взаимосвязанными явлениями.Но к середине XIX века запас свободных земель исчерпался и государственнаяграница приобрела значение границы экстенсивного роста. Это был первый"экологический кризис", который вызвал переход к технологическому,урбанистическому направлению развития американской цивилизации.В результате осмысления этого кризиса во второй половине XIX начале ХХ в.в.в США складывается общетеоретическая и мировоззренческая ориентация,получившая название американского инвайронментализма (от англ. environmentокружающая среда), в которой в дальнейшем выделилось три течения:консервационизм, экологизм и биоцентризм. В центре ее внимания оказываетсявзаимодействие общества со средой своего обитания. Эта ориентацияпроявилась в социологии, философии, политэкономии, правоведении, этике, атакже в социальных движениях за качество среды обитания. Инвайронментальный консервационизмКонсервационистское крыло инвайронментального движения (Пауэлл, Пиншо,Фернау и др.), можно считать первым этапом альтернативной экоцентрическойтенденции в развитии общественного экологического сознания.Консервационисты провозгласили лозунг: "Максимум природных благ длябольшего числа людей на более длительный период". Они призывали кнеобходимости реорганизации социальных институтов, чтобы можно былообеспечить рациональное природопользование и справедливое распределениеприродных ресурсов.Тем не менее экологическое сознание, базирующееся на идеяхконсервационизма, не претерпевает каких-либо качественных изменений посравнению с предыдущей эпохой: человек по-прежнему противопоставленприроде, воспринимает ее как объект, во взаимодействии с природойпродолжает доминировать прагматизм. Но консервационизм принципиальноизменил вектор развития экологического сознания: прагматизм сменяется"дальним прагматизмом", утверждается необходимость консервации природныхресурсов для будущих поколений. Русский космизм, учение о ноосфере, экологизмСущественный шаг был сделан в сформировавшемся в России во второй половинеXIX в. философско-религиозном течении, которое теперь называют русскимкосмизмом. Оно было представлено именами Н.А.Бердяева, И.В.Киреевского,В.С.Соловьева, Н.Ф.Федорова, П.А.Флоренского и многими другими. Это была нешкола в научном ее понимании, а скорее особое умонастроение в кругахрусской интеллигенции.Центральной идеей русского космизма являлось представление о том, чтоЧеловек составная часть Природы, что их не следует противопоставлять, анеобходимо рассматривать в единстве, что Человек и все, что его окружает,это частицы единого, Вселенной. Противоречие между Разумом и Природойнеизбежно, но Разум ответственен за отыскание путей его разрешения.Русский космизм обосновал необходимость новой моральной основывзаимодействия Человека с Природой, смены принципов развития цивилизации."Цивилизация эксплуатирующая, а не восстанавливающая, не может иметь иногорезультата, кроме ускоренного конца", писал Н.Ф.Федоров в своей "Философииобщего дела" в 90-х годах прошлого века, когда до экологического кризиса вего технократическом понимании было еще далеко.Идеи единства, взаимосвязи человека и природы получили свое развитие вучении о ноосфере В.И.Вернадского.Он считал, что воздействие человека на окружающую природу растет стольбыстро, что скоро наступит то время, когда человек превратится в основнуюгеологическую силу, формирующую облик Земли: биосфера перейдет в свое новоесостояние, в сферу разума ноосферу. Развитие окружающей среды ичеловеческого общества пойдет неразрывно, начнется их коэволюция(совместная эволюция, в которой просто невозможно господство интересоводной из сторон).Учение о ноосфере созвучно основным идеям такого направления американскогоинвайронментализма, как экологизм. Экологисты (Марш, Ист, Росс, Клементс,Леопольд и др.), строившие свою социально-экологическую модель наестественно-научном понимании взаимодействия общества и природы, выдвинулитри основные идеи: экосистемного холизма, морального сообщества иэкологичной этики.1. Идея экосистемного холизма (от греч. holos целое) четко сформулированаО.Леопольдом: разумно то, что стремится к сохранению целостности,стабильности, совершенства биологического сообщества; неразумно все то, чтостремится к обратному.2. Если принцип холизма распространяет закономерности развития экосистемына общество, то понятие "морального сообщества" переносит сферу действиянорм морали и на "не-человеческие" элементы экосистемы. В то же время ононе признает "право на индивидуальность" для "не-человеческих" элементов игарантирует возможность их существования лишь на уровне популяций, видов,но не отдельных особей. Для экологистов ценностью обладает стабильноефункционирование единой экосистемы, а не уникальность каждого отдельного ееэлемента.3. Идея экологичной этики требует не простого распространения человеческойэтики на все природное в рамках "морального сообщества", а созданияпринципиально новой этики, которая должна органично соответствовать, содной стороны, "природе человека", а с другой законам окружающей среды.В целом, русский космизм, учение о ноосфере, экологизм обосновалинеобходимость единства человека и природы, начали формировать представлениеоб ее определенной непрагматической ценности. Но тем не менее в нихсохраняется объектное восприятие природы. Универсальная этика, биоцентризмБольшую роль в формировании нового типа экологического сознания, впреодолении взгляда на природу как на простой объект человеческихманипуляций сыграла так называемая "универсальная этика" (Торо, Ганди,Швейцер и др.). Она не проводит в ценностном отношении разграничения междучеловеком и другими живыми существами: жизнь насекомого столь же ценна, каки жизнь человека, иными словами, представители природы такие жеполноправные субъекты, как и человек, равны ему в своей самоценности.Идеи "универсальной этики" стали идеологической базой такого направленияамериканского инвайронментализма, как биоцентризм. Биоцентризм основываетсяна предположении естественного порядка, в котором все движется всоответствии с естественным законом; порядка, в котором поддерживаетсясамый тонкий и совершенный баланс до тех пор, пока в нем не появляетсячеловек со всем его "невежеством и самонадеянностью". Биоцентристырассматривают Природу как наиболее совершенное и наделенное духовнымикачествами сущее, воплощающее в себе основополагающие принципыжизнедеятельности всего живого и разумного. (Следует отметить, чтобиоцентризм является своего рода "радикальным" крылом инвайронментализма,биоцентристским идеям присущ несколько мистифицированный, метафизическийхарактер. Поэтому они имеют много оппонентов, критикующих их с самых разныхпозиций.)Биоцентристы (Эмерсон, Кэтлин, Лоу, Олмстед, Элист и др.) выдвинули триосновные идеи.1. Синкретичность мира (от греч. synkrиtismos соединение, объединение).Если для экологистов свойственно рассмотрение человека как отдельнойфигуры, возвышающейся на фоне окружающей его среды, то биоцентристыотвергают не только выделение человека, но и вообще представление о мирекак состоящем из отдельных самостоятельных объектов. Мир это единое целое,и поэтому не существует разделения субъекта и объекта, "человеческого" и"не-человеческого" и т.д.2. Биосферный эгалитаризм (от фран. йgalitй равенство). В соответствии сэтой идеей, биоцентристы провозглашают равное право всех живых существ житьи процветать, равную внутренне присущую им ценность. Причем это неценность, определяемая с точки зрения человека, связанная с перспективамитого или иного их использования, а именно самоценность. Поэтому длябиоцентристов рациональное природопользование и охрана природы лишьповерхностное проявление, вторичное следствие более глубоких связей сПриродой.3. Принцип экологического самообеспечения. Биоцентристы выступают противдальнейшего развития ради повышения жизненных стандартов. Человек можетиспользовать природные ресурсы только в тех пределах, которые необходимыдля самообеспечения существования человеческого вида. Материальныестандарты должны быть резко снижены, но вот качество жизни какудовлетворение духовных потребностей должно быть существенно улучшено.Иными словами универсальная этика, биоцентризм провозглашали необходимостьвысокой степени психологической включенности человека в мир природы, высокосубъектного ее восприятия, доминирования непрагматического характеравзаимодействия с ней над прагматическим.В целом, инвайронментальное движение в различных своих направлениях,русский космизм, учение о ноосфере являются предпосылками возникновениянового экоцентрического экологического сознания. * * *Эволюция западного общественного экологического сознания достаточно четкоиллюстрирует основные законы диалектики: единства и борьбыпротивоположностей, перехода количественных изменений в качественные,отрицания отрицания (тезис антитезис синтез).В развитии общественного экологического сознания в процессе социогенезаможно выделить две разнонаправленные тенденции: антропоцентрическая иэкоцентрическая (рис. 1).Антропоцентрическая тенденция описывается такими "узловыми точками", как"архаическое сознание a античное сознание a христианство a картезианство".Архаическое сознание характеризуется высокой психологической включенностьючеловека в мир природы, субъект-объектной неразделенностью с ней,доминированием прагматического характера взаимодействия (при этом она, вопределенной мере, воспринимается и как духовная ценность). Ахраическоеэкологическое сознание это своего рода "тезис" в диалектической триаде, адальнейшее развитие общественного экологического сознания в рамкахантропоцентрической тенденции "антитезис"; причем на каждом новом этапеколичественные изменения, накапливающиеся на предыдущем, переходят вкачественные.В эпоху античности происходит первое такое качественное изменение:утверждение возникшей на поздних этапах архаики психологическойпротивопоставленности человека и мира природы. При этом нарастаетвыраженность объектного восприятия природы, но в то же время складываетсяпонимание ее непрагматической ценности.Господство христианства, являвшегося идеологическим стержнем общественногосознания в средние века, и затем картезианства, выполнявшего, в сущности,ту же функцию в Новое время, привело к следующему качественному изменению:природа стала восприниматься только как лишенный всякой самоценностиобъект. Кроме того, они окончательно закрепили противопоставленностьчеловека и природы (христианство в сфере чувств, Веры, Души, картезианствов сфере мышления, Знания, Духа) и перевели взаимодействие с природойполностью в прагматическую плоскость.Логическим итогом данной тенденции развития является господствующее внастоящее время антропоцентрическое общественное экологическое сознание,представляющее собой завершенный "антитезис" в диалектической триаде.Антропоцентрический тип экологического сознания это система представлений омире, для которой характерны: 1) противопоставленность человека как высшейценности и природы как его собственности, 2) восприятие природы как объектаодностороннего воздействия человека, 3) прагматический характер мотивов ицелей взаимодействия с ней.Альтернативная экоцентрическая тенденция описывается такими "узловымиточками", как "инвайронментальный консервационизм? русский космизм?учение о ноосфере, экологизм? универсальная этика, биоцентризм".Консервационизм не привел к качественным изменениям, но принципиальноизменил вектор развития экологического сознания. Прагматизм сменяется"дальним прагматизмом", утверждается необходимость консервации природныхресурсов для будущих поколений.Существенный шаг был сделан русским космизмом, а также в учении о ноосфереи таком направлении американского инвайронментализма, как экологизм.Русский космизм утвердил включенность человека в мир природы скорее нарелигиозном, трансцендентальном уровне, а учение о ноосфере,инвайронментальный экологизм на собственно научном.Следующий качественный скачок связан с возникновением "универсальной этики"и биоцентризма. Для них характерно непроведение в ценностном отношениикаких-либо различий между человеческим и природным, восприятие природы вкачестве равноправного, самоценного субъекта, доминированиенепрагматического характера взаимодействия с природой.Логическим итогом данной тенденции развития будет формирование нового,экоцентрического типа экологического сознания, являющегося своеобразным"синтезом" в диалектической триаде или отрицанием предыдущего отрицания.Экоцентрический тип экологического сознания это система представлений омире, для которой характерны: 1) ориентированность на экологическуюцелесообразность, отсутствие противопоставленности человека и природы, 2)восприятие природных объектов как полноправных субъектов, партнеров повзаимодействию с человеком, 3) баланс прагматического и непрагматическоговзаимодействия с природой.Необходимо отметить, что для развития экологического сознания в культурахВостока характерны иные тенденции. Если западное экологическое сознаниепрошло ряд последовательных исторических трансформаций, то восточныерелигиозно-философские системы избежали этого "окольного пути". Онисохранили характеристики архаического экологического сознания, значительноусилив при этом роль непрагматического взаимодействия с природой,восприятие природы как духовной ценности.Остается один важнейший вопрос: представляет ли собой экоцентрический типэкологического сознания реализацию известного лозунга "Назад к природе"?действительно ли для преодоления экологического кризиса мы должныотказаться от всех достижений цивилизации и вернуться к состоянию"первобытной гармонии" с природой?Ответ на него дает сама диалектика: отрицание отрицания подразумевает непросто возврат к исходной точке, а именно специфический "синтез", когда нановом витке спирали развития происходит такое возвращение к исходному"тезису", при котором и сам "тезис" и его "антитезис" одинаково включены,как говорят философы, "в снятом виде" в новое качественное состояниесистемы. Иными словами, человек должен, сохранив свою независимость отприроды, достигнутую благодаря техническому прогрессу, преодолетьпсихологическую противопоставленность с ней, вновь прийти к пониманию своейнеразделимости с природой, восприятию природных объектов как полноправныхсубъектов по взаимодействию, установить баланс прагматического инепрагматического взаимодействия с ними.Как сказал Эрих Фромм: "Что действительно существенно в существованиичеловека так это то, что он вышел из животного царства, из сферыинстинктивной адаптации, переступил предел природы. И все же однаждыоторвавшись от н