Е. А. Гришина - доктор социологических наук, профессор Российского государственного гуманитарного университета
Рассматриваются некоторые тенденции научно-исследовательской работы по социологии (на примере кандидатских диссертаций), выявляются несоответствия между профессиональными стандартами и существующими в диссертационных исследованиях практиками.
Ключевые слова: социологические исследования * кандидатские диссертации * тематика социологических диссертационных работ * профессиональные стандарты диссертационных исследований Социология становится востребованной. Профессия "социолог" широко тиражируется вузами.
Если в 1990-е гг. социологических факультетов было лишь несколько на всю страну, то сегодня свыше 40 вузов в России выпускают социологов. Возросло также число аспирантов, причем в аспирантуру по социологии поступает довольно много молодых людей, закончивших непрофильные вузы. По состоянию на 2009 г., в стране работали более 70 диссертационных советов по социологии, и в среднем ежегодно защищалось около 500 кандидатских и 40 - 50 докторских диссертаций (по данным 2004 - 2008 гг.).
Количество коммерческих организаций, специализирующихся на проведении прикладных исследований, за последние 10 лет также заметно увеличилось. Сегодня на российском рынке
"социологических услуг" представлено около 60 крупных структур и, по данным различных источников, от 400 до 600 средних и мелких.
Существует относительно устойчивый спрос на социологическую информацию. Во-первых, со стороны государственных структур. Результаты инициированных ими исследований традиционно выступают одним из аргументов для принятия управленческих решений различного уровня. Во-вторых, активно востребованы исследования, направленные на выявление политических настроений и предвыборных ориентаций населения. Они выделены специалистами в отдельную группу как "электоральные". Их заказчиками выступают политические организации и партии. Часто к финансированию подобных исследований подключается "бизнес". Есть интерес к социологическим данным и со стороны СМИ2.
|
|
Одновременно с этим приходится все чаще говорить о сомнительном качестве социологической информации, несоблюдении профессиональных стандартов при проведении исследований. Падает качество научных публикаций и диссертационных работ. В общественном мнении снижается авторитет социологов, их все чаще упрекают в ангажированности. Доверие к данным исследований со стороны населения также не слишком велико3.
В данной статье рассмотрим, как обстоит дело с социологическими исследованиями собственно в научной сфере. Для этого обратимся к анализу научных, в частности, кандидатских диссертационных работ. Мы изучили диссертации, утвержденные ВАК Министерства образования и науки в 2004 - 2007 гг. (Источник информации - элект-Статья подготовлена в рамках гранта РФФИ "Профессиональные стандарты и полевые практики в современной российской социологии: опыт социологического аудита" (08 - 06 - 00438-а). стр. 130 Рис. 1. Динамика кандидатских защит по социологии ронный каталог Российской государственной библиотеки. Есть вероятность, что в РГБ поступили не все работы за 2007 г.). Следует подчеркнуть, что число социологов, защитивших кандидатские диссертации, с начала 1990-х гг. по 2006 г. существенно возросло (см. рис.). В настоящее время можно говорить о том, что эта ниша относительно стабилизировалась и роста пока не наблюдается. Ежегодное количество утвержденных кандидатских диссертаций по социологии в период с 2004 г. по 2007 г. колеблется в пределах 500 - 600 работ за год (2004 г. - 558, 2005 г. - 534, 2006 г. - 618, 2007 г. - 426). Самое большое число защит происходит в Москве (33%), около 6% приходится на Петербург, 15% - на Поволжье, 15% - Урал, 8% - Сибирь. Приблизительно 6% от общего числа кандидатских работ по социологии в настоящее время защищается на Кавказе (Майкоп, Владикавказ). 17% защит приходятся на другие регионы.
|
|
Период с 2004 по 2007 гг. можно рассматривать как относительно стабильный, поэтому он выбран нами для демонстрации "отраслевого" и тематического распределения диссертационных исследований. Все дальнейшие цифровые значения показателей рассчитаны по отношению к общему массиву кандидатских диссертационных работ за этот период. Специальность 22.00.01 (теория, история, методология) намеренно исключена из анализа на данном этапе работы над проектом. Не рассматривались на этом этапе также работы по политической социологии.
Количественное распределение работ по избранным для анализа социологическим специальностям выглядит следующим образом. Работы по специальности 22.00.03 (экономическая социология) составляют в среднем 8%; 22.00.04 (институты и процессы) - 42%; 22.00.06 (социология культуры) - 16%; 22.00.08 (социология управления) - 34%. Колебания распределений по годам находятся в пределах 3 - 5%. Например, минимум кандидатских защит по социологии культуры в рассматриваемом временном интервале приходится на 2007 г. (12% от общего числа кандидатских работ за год), а максимум - на 2004 г. (19% от общего числа). То же наблюдается и по остальным специальностям.
|
|
Тематическая направленность диссертационных исследований Наибольшее количество кандидатских диссертаций защищается по специальности социальные структуры, институты и процессы (22.00.04), они составляют почти половину от общего числа (42 - 44%). Представляется, что высокая привлекательность этих специальностей обусловлена, по крайней мере, двумя факторами. Первый из них непосредственно связан с социальным контекстом российского общества (высокие темпы социальных изменений и, соответственно, потребность в изучении их последствий - структур, групп, институтов, процессов и пр.). Второй фактор связан с бытующей широкой трактовкой специализации, которая, как отмечают социологи, "способна поглотить почти любую проблематику" (цит. по тексту интервью). На практике темы некоторых диссертационных работ с трудом вписываются в рамки объявленной специализации. Например, представляется дискуссионным соответствие специализации 22.00.04 названий типа "Отчуждение личности в сфере высшего образования". Формулировки тем диссертаций заслуживают отдельного внимания, на чем остановимся ниже.
Стабильно большое число кандидатских диссертаций по социологии управления (22.00.08), их доля составляет около трети (32 - 35%), что также теснейшим образом связано с реальной потребностью в изучении властных и управленческих структур, популярностью управленческих специальностей. Здесь также встречаются формулировки тем, которые не ассоциируются напрямую с социологией управления ("Обеспечение доступа к образованию выходцам из многодетных семей в регионе" и т.д.), но в целом тематика диссертаций более строго выдержана в рамках специализации. стр. 131 Больше половины их посвящены анализу различных аспектов управления организациями (производственными и непроизводственными). Высока (около 30%) доля работ, в той или иной мере связанных с изучением специфики социального управления конкретными сферами деятельности ("Социальное управление подготовкой кадров со средним профессиональным образованием для сферы обслуживания", "Система социального управления устойчивым развитием университетской корпорации" и т.п.). Довольно часто встречаются темы о корпоративной и организационной культуре, а также о региональных аспектах социального управления (приблизительно по 10%). Среди социальных групп, которые чаще других выступают объектом исследования, помимо "персонала", можно выделить государственных служащих и молодежь.
Работ по социологии культуры и духовной жизни (22.00.06) существенно меньше - приблизительно 16%. Тематика диссертаций выглядит довольно дробной. Выделить четкие тематические тренды затруднительно, но приблизительно треть тем связаны с молодежью. Названия работ, которые не вполне вписываются в рамки данной специализации, встречаются и здесь ("Противоречия становления и развития профессиональной культуры менеджеров в современных условиях: социологический анализ", "Правосознание как основа формирования гражданского общества: социологический аспект" и т.п.).
Работ по специальности 22.00.03 - экономическая социология и демография - немного, менее одной десятой от общего числа. Большая часть тематики диссертаций в этой группе находится в предметных полях социологии труда и социологии потребления. Выделяется группа работ, направленных на изучение различных аспектов экономического поведения. Собственно демографическая проблематика представлена скудно. От общего числа работ по данной специализации она составляет едва 6%.
Опыт показывает, что диссертационные исследования, локализованные лишь в одном предметном поле, практически не встречаются. Большинство работ расположены "на пересечении" нескольких предметных полей (отраслей) социологии. ("Региональная социально-культурная политика: проблемы управления и инновации" или "Влияние институциональной структуры современного общества на потребление образовательных услуг".) Границы социологических специальностей также не являются абсолютными, и сходные тематические направления могут разрабатываться в рамках любой из них с учетом соответствующего ракурса анализа. Поэтому приводимое ниже ранжирование тематических направлений относится к общему массиву проанализированных работ (а не к группам специализации):
1. Социология управления (управление персоналом, организациями, местное самоуправление, региональные органы управления, социальная политика и др.). 2. Социология молодежи (ценностные ориентации молодежи, социальная адаптация молодежи, профессиональные и образовательные стратегии молодежи, молодая семья, студенты и т.д.). 3. Социология семьи (неполная семья, трансформации института семьи, социализация в семье, современное родительство и т.п.). 4. Социология труда (рынок труда, трудовая адаптация, стимулирование труда, безработица...). 5. Изучение социально-депривированных групп (социальное сиротство, качество жизни инвалидов, экономическая адаптация пенсионеров и т.д.). 6. Этнокультурная проблематика (этническая толерантность, этнический фактор в современных социальных конфликтах, трансформация институтов этничности и др.). 7. Гендерная проблематика. 8. Социальные и политические изменения, социальная мобильность, социальные группы. 9.
Социология села.
Эмпирические основания диссертационных исследований Анализ показал, что около 3% авторефератов не содержат описания эмпирической базы диссертационного исследования. Авторы оперируют данными, которые сложно идентифицировать и, тем более, верифицировать. Часть кандидатских диссертаций (≈15%) не содержит авторских исследований. В абсолютном большинстве работ (около 90%) заявляется вторичный анализ данных ранее проведенных исследований как основной источник информации по теме диссертации, причем под ним понимается чаще всего лишь цитирование этих данных. стр. 132 Среди методов сбора информации в авторских исследованиях явно доминируют опросы (80% работ). При этом авторы далеко не всегда уточняют, какая форма опроса была использована, на какой выборке он проводился. Нередко можно встретить абсолютно некорректные описания типа: "...генеральная совокупность - 20 000 подписчиков, выборка - 103 человека)"; "опрос среди семей, где есть дети-инвалиды (60 единиц)"; "опрос среди учащихся 1 - 11 классов средней школы (выборка 271 человек) и студентов медицинского училища (группа из 15 человек) - опросы, анкетирование...". Соответственно, возникают вопросы по поводу валидности полученных данных и правомочности сделанных на их основании выводов.
Распространение приобретают "онлайн-опросы", позволяющие быстро получать информацию, при этом они также сопряжены с известными проблемами (репрезентативность, сложность идентификации и т.п.). К сожалению, пока формирование репрезентативных панелей в Интернете далеко не является "правилом", и большинство их можно отнести к известным практикам "соломенных" опросов позапрошлого века.
Наиболее корректно, весомо и убедительно выглядят эмпирические базы в диссертационных исследованиях по социологии управления, а больше всего нареканий вызывают работы по специальностям 22.00.03 и 22.00.06. Анализ свидетельствует, что стандарт для описания эмпирической базы диссертационного исследования не соблюдается, описание выполняется достаточно произвольно. В этой связи следует сказать, что и рекомендации журнала "СОЦИС" (вторая страница каждого нечетного номера) о методической культуре нередко не соблюдаются.
В ходе анализа авторефератов кандидатских диссертаций по социологии обозначилось несколько проблем. Прежде всего, - это крайне неравномерная представленность тематических направлений. Очевидно, что невозможно и не нужно добиваться их "равной квоты". Но ситуация, когда социально значимая и актуальная проблематика представлена крайне малым количеством работ, не может считаться нормальной. Речь идет о социологических исследованиях сельского населения и социально-депривированных групп. Демографические проблемы также затрагиваются редко, крайне мало исследований по экономической социологии. В то же время наблюдается слишком частое обращение к молодежной проблематике. Можно согласиться с мнениями экспертов, что "это вызвано скорее не озабоченностью проблемами молодежи, а кажущейся "доступностью" объекта... особенно это касается студентов, которых опрашивают чаще всего и экстраполируют данные на молодежь в целом. Бывает, что преподаватели опрашивают собственных студентов и делают на этом свои диссертации...". Действительно, во многих случаях эмпирическая база работ не выглядит представительной, а направление исследования не является оригинальным.
Возникает ряд претензий к формулировкам исследовательских тем. Это касается всех специализаций. Встречаются темы, сформулированные таким образом, что даже специалисту затруднительно понять, о чем написана данная диссертационная работа. Причем перегруженность специальной терминологией лишь затрудняет восприятие ("Социализация личности через освоение когнитивно-логической модели профессиональных категорий в социальном институте образования", "Система законов самоорганизации человеческого общества как научный базис социального реинжиниринга" и т.п.). Очень часто встречаются отклонения от профессиональных стандартов в описании эмпирических оснований исследовательских проектов, что вызывает трудности с верификацией полученных результатов. Во многих случаях серьезные сомнения вызывает методологическая и методическая корректность авторских социологических исследований, положенных в основу диссертационных работ.
Анализ публикаций в научных журналах также наводит на размышления. Складывается впечатление, что существенная доля публикаций принадлежит аспирантам, которые лишь выполняют план обучения в аспирантуре, а не занимаются научными изысканиями. (Впрочем, публикации "остепененных" социологов тоже могут носить характер "обязательных" в рамках поддержания своего формального статуса, но это тема отдельного исследования.) Похоже, академическое научное сообщество становится "уходящей натурой". Старшее поколение как бы устало сопротивляться, утратило азарт, возможно, даже почувствовало некоторую обиду. Грустно слышать от квалифицированных и заслуженных ученых и специалистов высказывания такого свойства:"...бесперспективность ситуации. Мы не востребованы в проектах, которые заказывает государство. Эти проекты на конкурсной основе забирают чиновники. И выполняют их с соответствующим результатом...". Оценивая работу молодых социостр. 133 логов, ученые говорят что "...молодое поколение в работе гораздо менее тщательно, торопливо, небрежно. От молодых можно услышать слова "простейшие исследования", "простые опросы" и т.п. Им свойственна ориентация на имитирование научности и "продвинутости" (использование иноязычных терминов и методик в первую очередь... Престиж социологии продолжает падать)". Естественная, на первый взгляд, смена поколений исследователей оказывается весьма парадоксальным процессом. Отметим, что включенное наблюдение за участием студентов социологических факультетов в полевых социологических исследованиях (в рамках учебной практики, а также при выполнении договорных работ) показало, что они очень часто демонстрируют склонность к нарушению и искажению необходимых правил и процедур. Были отмечены также ситуации, когда к этому их фактически подталкивали "старшие товарищи" - аспиранты и преподаватели.
Число выпускников вузов и аспирантов по социологическим специальностям возрастает. Хотелось бы интерпретировать этот факт как "приток свежих сил", но по формальным признакам (профильное образование, наличие соответствующей ученой степени) в разряд профессиональных социологов все чаще попадают соискатели престижных социальных маркеров. Этому весьма способствует наличие платной аспирантуры и платных услуг по размещению публикаций в научных изданиях, что превращает диссертационную работу в своего рода коммерческий проект. Платные услуги по написанию диссертационных работ становятся все более распространенной теневой практикой в социологической сфере. На запрос "купить диссертацию" поисковая система Google выдает 165 000 ссылок! Приведем текст одного из подобных объявлений: "Напишу диссертацию под ключ. Диссертации: кандидатская, докторская. Индивидуальное выполнение. Высокое качество. Тематика диссертаций - актуальные проблемы экономики, социологии, политологии. Полный комплект услуг, гарантирующий получение искомой научной степени: автореферат диссертации, статьи, монография, подбор ведущей организации и обеспечение отзывов, подготовка к выступлению на защите диссертации".
Практически все опрошенные нами эксперты-социологи высказывают мнение о необходимости создания механизмов, препятствующих развитию подобных теневых практик. Очевидно, что подобная "разгерметизация" научного сообщества отечественных социологов провоцирует снижение квалификационных требований и профессиональных стандартов, а соответственно - и качества социологической информации, и уровня доверия к ней. В этом же ряду лежит рассогласованность социологических проектов, фрагментарность исследовательских полей, малодоступность информационных массивов и слабые возможности для обмена научными результатами.
Несмотря на увеличение числа социологических исследований, российское общество не становится лучше изученным. Оказывается, что при наличии колоссального объема социологической информации она носит фрагментарный, крайне мозаичный характер, трудно сопоставима и малодоступна для исследователей. К сожалению, опыт последних лет также показывает, что все чаще возникают несоответствия профессиональных стандартов и реальных практик. Хотелось обратить внимание на это обстоятельство коллективов социологических кафедр. Они призваны добиваться, чтобы студенты и аспиранты - будущие социологипрофессионалы, в том числе ученые, научились максимально точно выстраивать социологическое "отражение" изучаемого предмета, последовательно соблюдать профессиональные стандарты научно-исследовательской работы.
Список литературы
1 Использованы данные, приведенные в базе ЦИРКОНа. https://www.zircon.ru/russian/workshop/6J.htm
2 В рамках настоящего проекта был выполнен анализ текстов газет за период 2003 - 2009 гг. ("Российская газета", "Ведомости", "Новая газета", "Известия", "Комсомольская правда" и др., всего 10 газет). Обнаружено около 700 материалов, авторы которых были представлены как социологи. В Интернете число публикаций, содержащих данные социологических исследований, существенно больше. Так, на региональных социологических сайтах, содержащихся в информационной базе ЦИРКОНа (данные за октябрь 2009 г.), представлено порядка 2500 интерактивных ссылок на интернет-публикации, содержащие социологическую информацию.
Наибольшее количество ссылок содержат социологические сайты Москвы (около 500), Петербурга, Воронежа и стр. 134 Архангельсква (около 300). Довольно активно представлены Челябинск и Саратов (около 200). Все остальные региональные сайты содержат относительно небольшое количество ссылок (от 30 до 100). Востребованность информации с региональных сайтов существенно различается. Если на московском зафиксировано около 600 посещений, то средняя популярность "периферийных" - около 1000 посещений и выше, при том, что количество информации на них весьма ограничено. 3 По материалам различных социологических опросов, в среднем от 60 до 70% респондентов не доверяют данным социологических исследований (опубликованных или озвученных в СМИ). стр. 135