В последние годы, с учетом новейших достижений науки и практики, делаются попытки построения комплексов диагностических методик с определенными теоретическими обоснованиями, рекомендациями к обработке и количественными показателями, значительно облегчающими оценку получаемых результатов. Значительный интерес представляет применение комплекса нейропсихологических методик, предложенных А.Р. Лурия, которые выявляют неврологическую симптоматику у ребенка, что уточняет диагноз и коррекционную методику. Для исследования детей, имеющих речевые нарушения, И.Ф. Марковская использует количественные показатели выполнения отдельных заданий, что, естественно, также уточняет диагноз.
Несомненное значение в дефектологии представляет опыт создания диагностических систем для оценки речевого развития у дошкольников.
Диагностические и коррекционные методики предполагают системное воздействие, состоящее из нескольких взаимосвязанных блоков. Для каждого присущи свои цели, задачи, методы, приемы, своя стратегия и тактика.
Блок I — диагностический.
Цель: диагностика факторов риска для каждой семьи, разработка коррекционной программы.
Методы: анализ биографической информации, медицинской документации, обследование детей с помощью наблюдений, бесед, выявление речевых нарушений (фонетических, лексических, грамматических) и неврологической симптоматики, разработка перспективного плана.
Блок II — коррекционный.
Цель: гармонизация коррекционного процесса; преодоление внутрисемейного кризиса; расширение сферы осознанности мотивов воспитания; снятие противоречий; изменение родительских установок и позиций, обучение родителей новым формам общения с ребенком...
|
|
Коррекционный блок включает два этапа:
— подготовительный, цель которого — создание установки на коррекционную работу, повышение уверенности, под готовка артикуляционного аппарата, воспитание фонематического слуха, самоконтроля, формирование речевого ключично-диафрагмального дыхания;
— основной этап, включает коррекцию речевых нарушений: постановку, автоматизацию и введение звуков в самостоятельную речь; работу над лексико-грамматическими категориями. У ребенка появляются уверенность, чувство полноценности. Параллельно с коррекцией речи происходит коррекция личности.
Методы: методика групповой и индивидуальной коррекции для детей, методика групповой родительской коррекции: «Родительский семинар», методика совместных занятий родителей с детьми.
Блок III— оценочный, контрольный.
Цель: оценка динамики речевого и личностного развития, степени устойчивости, отсутствие рецидивов.
Методы: отчеты родителей, повторное обследование, сравнительный анализ результатов первичного и повторного обследований.
Диагностика проводилась в группе состоящей из 10 детей. Площадью для экспериментальной работы стало государственное учреждение здравоохранения «Волгоградский областной детский психоневрологический санаторий».
Таблица 1. Медицинский анализ
| № | Ф.И.О. | Возраст | Медицинский диагноз |
| 1. | Валерия В. | ДЦП, спастическая диплегия, выраженное расстройство психологического развития с расстройством экспрессивной речи. | |
| 2. | Афик И. | ДЦП, спастическая диплегия, дизартрия, расстройство психологического развития. | |
| 3. | Наташа М. | ДЦП, спастическая диплегия, дизартрия. | |
| 4. | Дима Т. | ДЦП, спастическая диплегия, расстройство психологического развития, расстройство экспрессивной речи. | |
| 5. | Валерия З. | ДЦП, спастическая диплегия, задержка психоречевого развития. | |
| 6. | Саша Л. | ДЦП, спастическая диплегия, расстройство психологического развития. | |
| 7. | Юра Ч. | ДЦП, спастическая диплегия, расстройство психологического развития, анартрия. | |
| 8. | Анна Р. | ДЦП, спастическая диплегия, дизартрия. | |
| 9. | Андрей С. | ДЦП, спастическая диплегия, дизартрия, расстройство психологического развития. | |
| 10. | Екатерина К. | ДЦП, спастическая диплегия, расстройство психологического развития, дизартрия. |
|
|
Для оценки уровня сформированности коммуникации детей использовались следующие методики:
Методика 1. «Изучение уровня речевой коммуникации» (приложение 1).
Методика 2. «Изучение уровня связанной речи детей» (приложение 2).
Изучение уровня речевой коммуникации
Методические указания:
Для изучения коммуникативных умений детей проводятся наблюдения за их свободным общением. В процессе наблюдения обращается внимание на:
1.Характер общения.
2.Инициативность.
3. Умение вступать в диалог.
4. Поддерживать и вести диалог.
5.Слушать собеседника.
6. Понимать собеседника.
7. Ясно выражать свои мысли.
Протоколы обследования представлены в приложении (приложение 3).
При проведении данной методики были выявлены следующие результаты:
Таблица 2. Уровень коммуникативных умений
|
|
| № | Имя ребенка | Оценка в баллах | Уровень речевой коммуникации |
| 1. | Валерия В. | 2,1 | Средний |
| 2. | Афик И. | 1,7 | Низкий |
| 3. | Наташа М. | 1,4 | Низкий |
| 4. | Дима Т. | 1,2 | Низкий |
| 5. | Валерия З. | Средний | |
| 6. | Саша Л. | 1,1 | Низкий |
| 7. | Юра Ч. | Высокий | |
| 8. | Анна Р. | 1,5 | Низкий |
| 9. | Андрей С. | 1,1 | Низкий |
| 10. | Екатерина К. | Средний |
Вывод: в результате проведения данной методики было выявлено, что 6 детей имеют низкий уровень речевой коммуникации; 3 ребенка имеют средний уровень речевой коммуникации и лишь 1 имеет высокий уровень речевой коммуникации.
Изучение уровня связанной речи
Методические указания:
Для изучения уровня связной речи используется методика «пересказа текста». Детям предлагается прослушать небольшие по объему незнакомые рассказ или сказку.
Пересказы детей записываются и анализируются по следующим показателям:
Понимание речи.
Структурирование текста.
Лексика.
Грамматика.
Правильность речи.
Примечание.
Каждый показатель оценивается отдельно. Высшая оценка воспроизведения текста — 10 баллов. 2 балла — правильное воспроизведение; 1 балл — незначительные отклонения от текста, отсутствие грамматических ошибок, длительных пауз, небольшое количество подсказок; 0 баллов — неверное воспроизведение, нарушение структуры текста, бедность лексики, многочисленные паузы, необходимость в подсказках.
Таким образом, оценка 10 баллов соответствует высокому уровню воспроизведения текста, свыше 5 баллов — среднему уровню, меньше 5 баллов — низкому уровню.
Протоколы обследования представлены в приложении (приложение 4).
При проведении данной методики были выявлены следующие результаты:
Таблица 3. Уровень воспроизведения текста
| № | Имя ребенка | Оценка в баллах | Уровень воспроизведения текста |
| 1. | Валерия В. | Средний | |
| 2. | Афик И. | Низкий | |
| 3. | Наташа М. | Средний | |
| 4. | Дима Т. | Низкий | |
| 5. | Валерия З. | Средний | |
| 6. | Саша Л. | Средний | |
| 7. | Юра Ч. | Средний | |
| 8. | Анна Р. | Низкий | |
| 9. | Андрей С. | Низкий | |
| 10. | Екатерина К. | Низкий |
Вывод: в результате проведения данной методики было выявлено, что у 4 детей низкий уровень воспроизведения текста; у 4 детей средний уровень воспроизведения текста и ни у одного ребенка нет высокого уровня воспроизведения текста.
Проанализировав результаты данных методик можно сделать вывод о том, что у большинства детей плохо сформирован уровень речевой коммуникации и уровень связанной речи. Это проявляется в следующем: дети в основном малоразговорчивы с воспитателем и со сверстниками, невнимательны, не умеют последовательно излагать свои мысли, точно передавать их содержание, участвуют в общении часто по инициативе других, хотя понимают обращенную к ним речь; некоторые дети могут последовательно и достаточно точно строить пересказ, правильно строить предложения, но в тоже время пользуются в основном простыми предложениями, при пересказе текста часто пользуются подсказками педагога.