Единство и различие морали и права в правоохранительной деятельности.

Связь права и морали – процесс, характеризующийся многообразием проявлений: во-первых, единством и общностью; во-вторых, различием; в-третьих, взаимодействием и взаимообогащением.

Единство норм права и норм морали выражаются в следующем. Как формы общественного сознания и общественных отношений, мораль и право имеют между собой много сходного, поскольку выполняют общую социальную функцию: они являются важнейшими средствами регулирования поведения людей в обществе, носят нормативный характер, и граждане соблюдают эти нормы и принципы, как правило, добровольно и сознательно; нравственность и право развиваются на едином для них фундаменте общечеловеческих ценностей. Несмотря на то что нормы права носят, за редким исключением (так называемое обычное право), писаный характер, то есть официально провозглашаются государством, а нормы морали в основном живут в общественном сознании, – и мораль и право представляют развернутые системы правил поведения, охватывающие практически всю совокупность общественных отношений, выражающих волю тех или иных социальных групп, слоев и общества в целом, а также в определенной мере некоторые общечеловеческие представ­ления о справедливом и должном. Эти нормы имеют всеобщий харак­тер, распространяются (по крайней мере формально) на всех членов общества. Кроме того, моральные и правовые требования объедине­ны их оценочно-повелительным характером. И право, и мораль пред­ставляют собой совокупность строго определенных, относительно устойчивых, зафиксированных в общественном сознании норм пове­дения, отражающих социально-исторические потребности общества.

Сферы моральных и правовых отношений в определенной мере совпадают. Речь идет здесь не только о том, что субъектами тех или иных отношений являются люди, социальные группы и слои, обла­дающие одновременно и моральным и правовым сознанием, пред­ставляющим определенную целостность. Отношение к отечеству, го­сударству, своей культуре, к другим народам получает лишь различ­ное оформление в нравственных требованиях, нормах, оценках, с од­ной стороны, и в праве, законе, кодексах – с другой. Такие ценности, как патриотизм, гражданственность, государственность, выступают в силу этого как ценности морально- правовые. Неслучайно в Кодексе профессиональной этики сотрудника ОВД эти ценности определены как основа нравственности сотрудников полиции современной России.

Выше отмечалось, что у морали есть «чистое» поле действия (межличностные отношения дружбы, любви, взаимопомощи и т.д.). А есть ли у права сфера действия, не подлежащая моральным оценкам?

Наиболее распространенной является точка зрения, что право в целом полностью подлежит мо­ральным оценкам (позитивным либо негативным, одобряющим либо осуждающим). Исследуя вопрос о взаимоотношении права и морали, большинство правоведов отмечают, что все, регулируемое правом, так или иначе регулируется моралью, т.е. подлежит моральной оценке. Такой взгляд порождается тем обстоятельством, что как мораль, так и право базируются на одном и том же принципе –принципе справедливости.

В системе права, по крайней мере в правоохранительной деятельности, по сути нет морально нейтральных элементов. Поэтому в принципе любая проблема реализации правовых норм и требова­ний есть одновременно и неизбежно моральная проблема. У права и морали одни и те же задачи, одна общественная цель: формирование отношений между людьми на базе общечеловеческих нравственных ценностей – гуманизма, справедливости, милосердия, уважения естественных прав человека, его гражданских и политических свобод; они призваны охранять людей от общественно опасных посягательств, закреплять сложившиеся материальные и духовные отношения меж­ду людьми, оказывать целенаправленное воздействие на их поведе­ние.

Почему существуют и сохраняются единство и взаимосвязь между моралью и правом? Во-первых, они выражают интересы, стремления и волю всех граждан; во-вторых, закрепляют правильное соотноше­ние интересов личности и общества, исходя из главенства первых; в-третьих, представляют равные требования к каждому гражданину, независимо от национального и имущественного положения; прин­цип равенства в морали соответствует равноправию людей перед законом; в-четвертых, выдвигают одинаковые критерии для оценки по­ведения: справедливость, уважение естественных прав человека, гражданские и политические свободы; в-пятых, нравственность опирается на метод убеждения, который является одним из ведущих методов и в праве.

Следовательно, мораль и право – не антиподы, не взаимоисклю­чающие противоположности, а тесно взаимосвязанные явления, ко­торые влияют друг на друга. Каким же образом правовая система оказывает влияние на укрепление и развитие нравственных норм и устоев?

Опираясь на мораль, право обосновывает необходи­мость такого устройства, например, уголовного законодательства, при котором бы оно не только карало за преступления, но и выполня­ло роль нравственного воспитания граждан. Профессор Л.Е. Влади­миров писал: «Нужно так устроить уголовное правосудие и оживить его таким духом, чтобы оно во всех своих составных частях – в кодек­се, в суде и выполнении наказания – вызывало не зверское озлобление осужденного, а сознание, что он действовал в прошлом неправильно, безнравственно, противообщественно, а потому и должен нести тру­ды, связанные с преобразованием своего внутреннего мира»^[2].

Да, право воздействует на личность правонарушителя средства­ми принуждения. Но исполнение той или иной правовой нормы «не за совесть, а за страх» постепенно переходит в привычку, осознается как разумное и необходимое, превращается в убеждение личности и далее уже используется «не за страх, а за совесть». В этом также нравственно-воспитательное воздействие права на обществен­ную мораль.

Рассмотрим также проблему влияния нравственности как на процесс создания права, так и на его реализацию. Оно заключается прежде всего в том, что право соответствует в основном принципам морали, нравственным идеалам людей, поскольку, как уже было сказано, базируется на принципе справедливости.

Отдельные нормы нравственности, требующие государственного обеспечения, получают санкцию государства. Например, в Конституции Российской Федерации закрепляются такие важнейшие нравственные принципы, как охрана прав и свобод человека, собственности, природы, нетерпимость к правонарушителям, защита человеческого достоинства и т.д. Нормы и принципы нравственности, как правило, положительно воздействуют на право, укрепляют его и постоянно совершенствуют. Они оказывают большое влияние на разработку новых законов, на их основе формируются кодексы, различные подзаконные акты и т.д. Они также пронизывают все институты права. Например, многие статьи Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации совпадают с требованиями Кодекса профессиональной этики сотрудника ОВД.

Доказательством силы морального воздействия на право является правотворчество народа: общественное мнение может при определенных условиях оказывать свое воздействие на формирование новых юридических норм. Большинство норм содержит нравственные оценки поведения, способствующие укреплению законности, дисциплины, правопорядка и соблюдению всеми гражданами их обязанностей, без которых демократическое, правовое государство невозможно.

В нормах права закрепляются и средства нравственного воздействия на лиц, нарушающих нормы права. Например, статьи Конституции Российской Федерации закрепляют право граждан критиковать недостатки в работе государственных и общественных организаций. Особо следует подчеркнуть, что в ней закреплены подлинно гуманистические и высокоморальные общечеловеческие принципы взаимоотношений с другими государствами.

Не все отношения, в которые сотрудники правоохранительных органов вынуждены вступать при отправлении своих обязанностей, урегулированы правом. Моральная регуляция дополняет действия правовых норм там, где и по отношению к чему эти нормы не определены.

Рассмотрим и другую сторону влияния нравственности на процесс реализации права. В условиях развития и совершенствования демократии, духовных начал все больше возрастает роль нравственного сознания, его влияния на правовую жизнь всего общества; оно служит важным условием осуществления законности в обществе, способствует принятию наиболее целесообразных, справедливых решений по конкретным юридическим делам.

Мораль и право являются единым целым. Юридические решения, основанные только на формальном применении «буквы закона» и принятые в отрыве от морально-психологического климата в обществе, не могут быть верными и справедливыми. В подавляющем большинстве случаев правовые нормы соблюдаются добровольно, поскольку они соответствуют нравственным представлениям граждан о справедливом и несправедливом. Деятельность правоохранительных органов по предотвращению правонарушений основана прежде всего на нравственном воспитании и убеждении, пропаганде нравственных принципов, требований, идеалов. Нарушение всякой правовой нормы рассматривается как безнравственный поступок и влечет за собой, помимо юридической ответственности, и моральное осуждение. Причем нравственность правосудия – это не только моральная обоснованность уголовно-процессуальных норм, но и этическая безупречность самой деятельности лица, производящего дознание, следователя, прокурора, судей по рассмотрению и доказыванию преступлений, поскольку им дано в руки такое орудие борьбы с преступностью, как закон. Нравственность закона, умноженная на моральные принципы лица, применяющего этот закон, способна породить действительно эффективную правовую политику, по достоинству оцениваемую обществом.

Таким образом, если в праве провозглашаются прогрессивные принципы, декларируются идеи о необходимости соблюдения прав человека, а правоприменительная практика (и даже законодатель) игнорирует данные принципы, это ведет к формированию в обществе атмосферы неуважения к праву, закону. И подобно тому, как говорят врачу: «Прежде чем лечить, излечись сам», судье с полным основанием можно сказать: «Прежде чем судить, будь высоконравственным». Сказанное, кстати, относится и к работникам всех правоохранительных органов.

Взаимопроникновение морали и права заключается еще и в том, что правовое регулирование включает в себя определенный круг нравственных норм, которым придается юридическое значение, в то время как мораль наполнена рядом общесоциальных прав. Гармоничность и действенность их достигаются в том случае, когда существует нравственное обоснование права и правовое обеспечение моральных норм. Это является непременным условием функционирования государственных институтов, предпосылкой обеспечения достоинства и чести человеческой личности. Социальное назначение уголовного законодательства сосредоточивается именно в поиске ответа на вопрос о нравственном оправдании уголовного наказания, справедливости возмездия за совершенное преступление. Следует отметить, что мораль воздействует на область правовых отношений и на реализацию законоположений не непосредственно, а лишь преломляясь определенным образом в правосознании людей. Воздействие того или иного правового запрета без наличия соответствующего морального запрета или осуждения обедняется, лишается своего воспитательного значения; оно сводится лишь к подавлению, принуждению. И наоборот, правовая норма, поддержанная нравственно, оказывает огромное воспитательное влияние на общество.

Было бы преувеличением считать, что каждая юридическая норма совпадает с соответствующей нравственной нормой. Но определенный круг нравственных принципов в обществе, существуя в качестве чисто моральных норм, в то же время так или иначе выражается в юридических нормах. Это проникновение нравственных принципов в содержание права носит различный характер.

В некоторых отраслях права (например, в семейном праве) юридические нормы прямо выражают известные нравственные нормы, конкретизируют их в виде нормативных формально определенных юридических предписаний.

Своеобразием, спецификой взаимодействия нравственности и права является и то, что некоторые нравственные нормы могут превращаться в правовые, когда они юридически оформляются государственной властью, а правовые нормы все в большей степени наполняются этическим содержанием; отдельные юридические статьи становятся нравственными нормами, традициями; нормы, содержащиеся ранее лишь в законах, превращаются в общие правила поведения, соблюдение которых становится добровольным и обеспечивается воздействием общественного мнения.

С другой стороны, когда мы сталкиваемся с фактом возникновения новых юридических установок, это отнюдь не говорит о каком-то «вытеснении» морали правом, ее ущемлении. Напротив, подобные факты свидетельствуют о силе нравственных начал, об их воздействии на правовые основы.

Многие юридические нормы, прямо не воплощая в своем содержании нравственные обязанности, направлены на их юридическое обеспечение, охрану, проведение в жизнь. Таковы, в частности, юридические нормы, которые ставят под особую правовую защиту поведение людей, активно и самоотверженно осуществляющих принципы общечеловеческой морали (например, нормы, устанавливающие обязанности по возмещению вреда, нанесенного гражданином при спасении имущества от грозящей опасности). Сюда же относятся нормы административного и трудового права, регулирующие меры поощрения за труд, честное выполнение общественного и государственного долга и т.д., а также многие юридические нормы, связанные с регулированием отношений по трудовому обеспечению и воспитанию, организации труда женщин и подростков и другие.

Особое место здесь занимают нормы уголовного и административного права, выражающие запреты совершать вредные для общества деяния и содержащие указания на меры воздействия в отношении нарушителей этих запретов. Но вместе с тем каждая взятая в отдельности уголовно-правовая норма закрепляет нравственные требования и запреты не непосредственно, а путем указания на противоправные, антиобщественные деяния. Эти деяния всегда являются в демократическом, правовом государстве и антиморальными актами поведения. Следовательно, нормы уголовного и административного права, предусматривающие юридическую ответственность, направлены и на охрану нравственности, на утверждение принципов морали.

Конечно, в любой правовой системе можно встретить нормы, включающие организационные, технические правила, не несущие этической нагрузки. Так, например, законодательное установление формы протокола судебного заседания, порядка нотариального за­свидетельствования документов или составления протокола задер­жания гражданина в дежурной части подразделений органов внутренних дел не затрагивает напрямую каких-либо моральных ценностей. Одна­ко введение любых юридических правил и предписаний преследует цель упорядочения общественных отношений, внесения четкости и определенности во взаимоотношения субъектов права, что не может быть безразлично для морали, ибо их несоблюдение наносит ущерб людям. В этом случае в моральных катего­риях оценивается не само организационно-техническое правило, а отношение к его соблюдению. Таким образом, в целом право – категория со­циально-этическая: оно всегда органично включает мораль той или иной социальной группы общества, волю которой оно выражает, а так­же взаимодействует в той или иной форме с моралью других соци­альных групп общества.

Следовательно, при выявлении общего, присущего праву и мо­рали, следует принимать во внимание не большее или меньшее число правовых норм, не подлежащих напрямую моральным оценкам, а главную закономерность во взаимоотношениях морали и права, со­стоящую в том, что мораль неотделима от права, является одной из сторон правовых отношений. Моральность права – проявление его ценностной характеристики.

Соблюдение законов, юридических норм – это нравственное требование: их нарушение осуждается общественным мнением как проявление недисциплинированности и неуважения к общественному долгу.

Сфера применения правовых оценок к морали значительно уже, чем моральных оценок к праву. И это понятно, так как моральные оценки универсальны, а правовые ограничены определенными сферами социальной жизнедеятельности. Учитывая специфику морали с ее оценочными категориями, можно сказать, что в применении правовых оценок к моральным аспектам общественных отноше­ний зачастую просто нет необходимости, поскольку все правовое должно быть морально, но далеко не все моральное может быть правовым.

Таким образом, взаимосвязь морали и права проявляются в следующем: активно воздействуя на мораль, право способствует более глубокому ее укреплению в обществе. В то же время право само под влиянием морального фактора постоянно обогащается: рас­ширяется его нравственная основа, повышается авторитет, возрастает его роль как государственного регулятора общественных отношений.

Можно сделать вывод из сказанного: вся сфера действия права долж­на быть и пространством моральности; несовершенство законодательства, правоприменительной деятельности, нарушения законности и правопорядка неизбежно влекут за собой дисфункции в сфере нравственного сознания и нравственных отношений и, подрывая уважение к праву, оборачиваются большими нравственными потерями. Поэтому постоянный учет уровня и сос­тояния морального сознания – важный фактор повышения эффективности действия права и упрочения законности.

Назначение правовых и нравственных норм в системе социального регулирования, возникающих непос­редственно в общественных отношениях и фиксирующих специфические спо­собы взаимодействия людей, состоит в целенаправленном воздействии на поведение людей, обеспечивающем интересы отдельных слоев либо общества в целом. Вместе с тем право и мораль – это различные социальные регуляторы, каждый из которых обладает своей спецификой. Выявление общего и специфического в праве и морали имеет большое познавательное и практическое значение для изучения способов их воздействия на сознание и поведение людей, форм их взаимовлияния и взаимодействия.

Общность права и морали, порожденная едиными общественными отно­шениями, дополняется общностью их функционального назначения – право и мораль формируют эталоны и стандарты, включаемые в ценностно-норматив­ную организацию общества. Предписания права и морали вырастают из дея­тельности людей, из форм их общения, приобретающих в результате многократной повторяемости нормативный характер и выступающих регулятором поведения людей.

Уже говорилось, что, хотя мораль и право тесно взаимосвязаны, они не тождественны друг другу, а имеют ряд различий. Относительная противоположность морали и права обусловлена рядом фундаментальных свойств их содержания.

Во-первых, право имеет дело не с единичным человеком, не с его целостностью и не с теми его духовными качествами, которые трансфор­мируют определенные общие социальные свойства в индивидуальность, в личность. В отдельном случае или типе социальных отношений право обращено лишь к односторонности человека, выступающей в виде конкретной социальной роли, функции. Устанавливая социальное равенство между людьми с точки зрения их взаимных обязанностей, притязаний и прав, иными словами, учитывая равенство всех граждан перед законом, задавая возможность действий в пределах заранее установленных границ, право исходит из упрощающих понятий о человеке и отношениях между людьми.

Мораль, напротив, имеет дело в каждом отдельном случае именно с конкретным человеком, с его интегрирующими личностными свойствами. С позиций морали люди сравниваются в своих конкретных свойствах. С юридической позиции люди сравниваются формальным путем, через аналогии с характером ранее свершавшихся действий и их последующих результатов.

Во-вторых, мораль задает идеальные масштабы жизни и деятельности, ориентирует на совершенные воплощения норм, ценностей, целей. В противоположность ей право формирует социально-целесообразные координаты жизни, исходит из соображений реальной достижимости средствами нормативной регуляции необходимого общественного порядка. Эта оптимальность определена, с одной стороны, пониманием социальной необходимости конкретной системы правоотношений, а с другой стороны, реальными возможностями обеспечить полнокровную жизнь этим правоотношениям. Образно говоря, мораль спускается с небес, а право отталкивается от земли.

В-третьих, мораль, апеллируя к человеку в целом, немыслима без целостного, интегрирующего осмысления каждого конкретного социального факта, поступка. Для морали смысл конкретной ситуации, выбора решения – в их неповторимости, уникальности. В противоположность этому право исходит из соображений о типичном, стандартном в действительной социальной жизни. Этот тип ситуаций порожден не внутренней жизнью людей, а их внешними отношениями между собой, что требует точного определения границ деятельности каждого субъекта. Иной возможности приравнять людей в их взаимоотношениях нет.

Юридическая ответственность в отличие от моральной всегда конкретно определена, и нарушение правовой обязанности влечет за собой применение санкций, четко зафиксированных в законодательстве. Оценка характера противоправных действий осуществляется в соответствии с правовыми санкциями.

Моральные санкции, как правило, не зафиксированы формально, они выражены в моральном языке, моральных принципах и поэтому менее определенны, чем правовые.

Различны и субъекты, реагирующие на правонарушения и аморальные поступки и применяющие санкции. Применение санкций в случае правонарушений осуществляется государством в лице его органов, субъекты, применяющие санкции в случае нарушения моральных предписаний и запретов, могут быть самыми разными: социальная группа; отдельные индивиды, выражающие осуждение аморального поступка; организации (например, религиозная община, профессиональный служебный коллектив, соседи по дому и т.д.).

Различен и характер моральных санкций, применяемых к лицу, совершившему аморальный поступок: словесное осуждение, исключение из той или иной группы или организации, бойкотирование и пр.

Таким образом, моральная и юридическая ответственность имеют и общие и специфические характеристики.

В-четвертых, мораль носит в принципе ненасильственный характер и в отличие от права исключает прямое принуждение, исходит из добровольности, внутренней побужденности поведения людей, предоставляет им широкую возможность выбора. Поэтому моральные нормы неинституциированы. Когда же общественное мнение лишено свойства быть действенным регулятором социальной жизни, оно быстро теряет свою конструктивную силу и перестает быть гарантом нравственности. Поведенческий цинизм, бескультурье и хамство, равнодушие и враждебность в отношениях между людьми, формирование контркультуры, бунт молодежи против социальных рамок и программ активной индивидуальной жизни, нигилизм по отношению к мерам, организующим общество, – верные показатели того, что мораль не получает естественных для нее социальных условий существования. Моральные санкции гарантируются в основном мерами духовного, общественного воздействия, например, через формирование чувства долга, обращение к совести человека, чувству стыда за свои действия и т.д.

В-пятых, мораль и право отличаются друг от друга не только по объему, но и по способу их образования. Специфика права определяется его связью с государством. Так, правовые нормы возникают непосредственно в общественных отношениях, однако институциализированный характер, «цивилизованное» выражение они получают в законодательстве государства. Институциализированный характер права является важнейшим признаком, отличающим его от норм морали. Если нормы права устанавливаются властной силой государства и потом официально закрепляются в виде четких нормативных актов, которые приобретают общеобязательное значение с момента их создания, то нравственные нормы исходят непосредственно из общества, их формирование осуществляется стихийно, путем коллективного социального опыта. Под влиянием общественности большинство граждан приходит к убеждению о правильности тех или иных нравственных норм; эти нормы складываются постепенно, незаметно, в форме обычаев, передающихся из поколения в поколение в процессе общения людей, запечатляясь в преданиях, произведениях искусства, отражаясь в нравственных писаных и неписаных кодексах.

Моральные нормы, возникающие в процессе жизнедеятельности людей, не имеют специальной «законополагающей инстанции». Освоение социально-нормативного опыта осуществляется в ходе межличностного и массового взаимодействия людей, передается от поколения к поколению. Таким же образом осуществляется и социальный контроль, который в институциализированных регулятивных системах выполняют учреждения.

Самое важное различие между моралью и правом касается способа, каким они обеспечивают выполнение своих норм, как они регулируют поведение людей. Правовые нормы строго определены законом. Моральная регламентация опирается не на закон, указ, постановление и т.д., а на силу общественного мнения, власть общественных обычаев или на личную убежденность индивида. Моральные санкции осуществляются мерами духовного воздействия, причем не отдельными людьми, наделенными какими-либо особыми полномочиями, а всем коллективом, социальной группой, обществом в целом.

Право по отношению к человеку в принципе насильственно, но, конечно, не в смысле непосредственного грубого физического насилия, произвола, прихоти власти. Оно насильственно потому, что его нормы и требования имеют внешний для индивида характер, обеспечиваются не только по убеждению, но и при необходимости принудительными мерами (административными, уголовными и экономическими санкциями), которые осуществляются должностными лицами, наделенными специальными полномочиями.

Конечно же, выполнение требований правовых норм обеспечивается не только принудительной силой государства, поскольку в праве содержится объективная основа для добровольного соблюдения правовых норм. Большинство граждан соблюдают и исполняют нормы права в силу убежденности в разумности и целесообразности предписаний правовых норм, так как видят в них выражение своих интересов. Короче говоря, право опирается в основном на закон и государственную силу, а требования морали обеспечиваются общественным мнением, доброй волей людей и внутренним убеждением.

В-шестых, мораль и право отличаются друг от друга сферами приложения. Правовые нормы направлены главным образом на регулирование наиболее существенных отношений общественной жизни, требующих государственного воздействия (отношения собственности, политические отношения). Нравственность же пронизывает все стороны (сферы) взаимоотношений между людьми. Нравственные нормы многообразны, более гибки, более чутко реагируют на развитие различных сторон общественной жизни.

Таким образом, и право, и мораль обладают способностью проникать в самые различные области общественной жизни. Ни право, ни мораль не ограничиваются предметно обособленной сферой социальных отношений. Они связаны с поведением людей в широких областях их социального взаимодействия. Учитывая это, а также принимая во внимание «универсальность» морали, ее «вездесущий», «всепроникающий» характер, можно сделать вывод о том, что нельзя разграничивать право и мораль по предметным сферам их действия. Как уже отмечалось, право возникает и действует прежде всего в таких специфических сферах, как отношения собственности и политической власти, однако они не обособлены от морали. В то же время действие права выходит далеко за пределы указанных отношений. Поэтому стоит подчеркнуть, что право и мораль не имеют специфических предметно или пространственно обособленных сфер общественных отношений, а действуют совместно в территориально едином поле социальных связей. Отсюда общность, тесное взаимодействие права и морали. Тесная связь права и морали, определяющаяся едиными связями общественных отношений, не означает, что во всех исторических условиях они «работают» одновременно, взаимно дополняя и подкрепляя друг друга. Реальная картина действия права и морали может быть выявлена лишь в результате конкретно-исторического анализа.

Все правовые отношения подлежат нравственной оценке. Но не все отношения, регулируемые нормами морали, находят закрепление в праве. Как бы ни был детализирован закон, он всегда оставляет простор для действия требований морали. Например, с человека, совершившего тяжкое преступление, может быть снята судимость, но моральное осуждение остается в силе.

Общность права и морали вытекает также из их структурной характеристики. Правовая и моральная системы – многомерные образования. Поэтому их социальные действия раскрываются в единстве всех входящих в них элементарно-регулятивных систем, имеющих сплошную и динамическую структуру, объединяющую их в единый комплекс, который, собственно, и составляет содержание этих систем. Так, например, нормативно-регулятивный характер права раскрывается через анализ взаимодействия норм права, правоотношений, правосознания. В морали же выделяют три элемента – моральное сознание, нравственные отношения, моральную деятельность.

Объектом нравственного регулирования могут служить любые отношения, не подлежащие правовому регулированию, например, отношения товарищества, любви, дружбы, долга и т.д. Многие категории морали (стыд, совесть, раскаяние и т.д.) также остаются вне правового регулирования.

Право же регулирует только те общественные отношения, которые нуждаются в защите государства. Смена государственного строя влечет за собой коренное изменение юридических законов. Но основные духовные (прежде всего, моральные) ценности при этом сохраняются.

И наконец, в-седьмых, нравственные нормы, принципы, категории включают оценку действующего права (как права в целом, так и отдельных законов, правовых норм), а нравственное сознание тесно связано с переживаниями, чувствами и эмоциями людей относительно действующих законов и практики их применения, нарушения законов.

Нормы морали устанавливают, как правило, общие принципы поведения, они обладают, кроме всего, меньшей конкретностью, а вот правовые предписания носят более конкретный, формализованный, однозначный характер. Так, с точки зрения нравственности хищение осуждается в целом, право же различает виды хищения и устанавливает ответственность в зависимости от способа совершения (разбой, грабеж, кража) и его размера.

В моральной системе весьма трудно отличить нравственное сознание от моральных норм, поскольку мораль не институциализированная система. Она не имеет специальной «нормоустанавливающей инстанции». Моральные нормы фиксируются в моральном языке в виде требований, предписаний, направленных на преодоление противоречий между личностью и обществом, а также в отношениях между индивидами. В зависимости от конкретных исторических условий они могут иметь самые различные формы выражения: это и религиозные заповеди, и определенные обычаи, традиции, ритуалы, и устные предания, легенды, пословицы, поговорки.

Заключение

С помощью права государство добивается утверждения в сознании граждан, всего населения общечеловеческих, прогрессивных норм морали, борется с несправедливостью, злом и пороками. Гражданское и уголовное судопроизводство призвано укреплять законность, воспитывать людей в духе уважения к праву, закону, справедливым и законным интересам личности и общества,государства.

Анализируя соотношение права и морали, можно заключить, что выполнение правовых норм в значительной мере обуславливается тем, в какой мере они соответствуют требованиям морали. Нормы права не должны противоречить положительным устоям общества. Вместе с тем требования общественной морали непременно учитываются государственными органами при разработке нормативных актов государства.

Воздействуя на правовую жизнь общества, мораль способствует укреплению общественного порядка. Служебная функция морали во взаимодействии с правом выражается в том, что мораль возвышает качество правового и в целом всего общественного порядка. Это можно проследить на действии правового положения «Все,что не запрещено законом - разрешено» в регулировании общественного порядка. Реализацию этого принципа нельзя понимать абсолютно, в том смысле, что человек должен руководствоваться лишь названным принципом. В сознании индивида есть такие факторы, как ответственность, совесть, честь, достоинство, долг, которые проникают в правосознание лица, взаимодействуют с ним, корректируют его правовое поведение.

Право должно способствовать утверждению идеалов добра и справедливости в обществе. Судебные и другие правоприменительные органы обращаются при определении юридических мер к моральным нормам, а некоторые правовые нормы непосредственно закрепляют моральные нормы, усиливая их юридическими санкциями. Через право осуществляется охрана моральных норм и нравственных устоев.

Эффективность правовых норм, их исполнение во многом обусловливается тем, на сколько они соответствуют требованиям морали. Чтобы правовые нормы работали, они, по крайней мере, не должны противоречить правилам морали. Право в целом должно соответствовать моральным взглядам общества.

Всякое нарушение норм права является аморальным поступком, но не всякое нарушение моральных норм является противоправным деянием. В некоторых случаях право способствует избавлению общества от устаревших моральных догм.

Таким образом отношения между правом и моралью носят достаточно сложный, порой напряженный характер.

Однако следует помнить, что они в совокупности образуют относительно единый нормативно- регулятивный механизм общественной жизни. Неслучайно такие выдающиеся мыслители, как Кант, Гегель и некоторые другие, рассматривали мораль и право в тесной взаимосвязи

Тесная связь права и морали, однородность ряда их свойств дают основания для важных выводов, главным из которых является органическая необходимость морального измерения права.

Правo - категория этическая, нет и не может быть права, к второму не были бы приложимы моральные оценки, прежде всего с позиций добра и зла, честного и бесчестного и др. Мораль осуждает все виды правонарушений и особенно преступления. В оценке таких деяний мораль и право едины. Всякое противоправное действие является одновременно противонравственным.

Во многих статьях ныне действующей Конституции Российской Федерации позиции права и морали совпадают. Это неудивительно, ведь в основе права лежит мораль. Не случайно право нередко определяют как «юридически оформленную нравственность". Такие заповеди христианской морали, как "не убий", "не укради", "не лжесвидетельствуй" защищаются и сурово наказываются законом, правом.

В процессе осуществления своих функций право и мораль помогают друг другу в достижении общих целей. Один и тот же поступок получает в глазах окружающих людей как правовую, так и моральную оценку, о нем судят как с позиций закона, так и с позиций чести и совести. Поэтому неразрывная связь права и морали проявляется прежде всего в том, что мораль выступает в качестве ценностного критерия права.

Право не может быть очищено от морали. Среди существующих в обществе ценностей нравственные являются первоосновой других ценностных ориентиров, в том числе и права.

Если придерживаться точки зрения о том, что правовая система в целом подлежит моральным оценкам, возникает вопрос применимы ли правовые оценки к м