К логической форме
Процедура состоит из пяти шагов.
(1) Спрашиваем, о чём (о ком) говорится в суждении. Ответ на этот вопрос даёт нам субъект – S.
(2) Спрашиваем, говорится ли обо всём объёме понятия, соответствующего S, о части его или об отдельном предмете. Ответ на этот вопрос даёт нам квантор или обосновывает его отсутствие.
(3) Спрашиваем, утверждается что-либо относительно субъекта или отрицается. Ответ на этот вопрос даёт нам связку.
(4) Спрашиваем, что именно утверждается или отрицается. Ответ на этот вопрос даёт нам предикат.
(5) Расставляем квантор, субъект, связку и предикат в том порядке, в котором они должны находиться, и формулируем суждение в логической форме с теми переформулировками, которые придадут ему должные естественность и благозвучие.
Например, придадим логическую форму суждению
Слоновий балдахин ослику великоват
Здесь, очевидно, идёт речь о слоновьем балдахине, значит, он является субъектом. При этом подразумеваются все слоновьи балдахины, значит, квантор ставим «все». В суждении делается утверждение, значит, связка будет «суть». Наконец, о слоновьих балдахинах говорится, что они великоваты ослику, значит «быть великоватым для ослика» – это предикат. Расставляем теперь в нужном порядке все четыре части суждения:
«все», «слоновий балдахин», «суть», «то, что великовато для ослика»
Делаем необходимые переформулировки и получаем:
Все слоновьи балдахины суть то, что великовато для ослика
При переформулировании суждения с целью придать ему естественность, но сохраняя логические свойства, лучше всего пользоваться оборотами «то, что» или «тот, который» или «те, кто» и т. п. Выражение, которое будет стоять после такого оборота окажется термином суждения.
Рассмотрим несколько примеров.
С белого слона Петру Петровичу падать не доводилось
Логическая форма этого суждения выглядит так:
Пётр Петрович не суть тот, кому доводилось падать с белого слона
Суждение это единичное, а единичные суждения рассматриваются как общие, но квантор перед ними не ставится. Заметим, что речь здесь идёт не белом слоне, а о Петре Петровиче. Грамматически, субъект суждения как правило является подлежащим.
Некоторые могущественные владыки Азии падали здесь со слона.
Получаем:
Некоторые могущественные владыки Азии суть те, кто падал.
здесь со слона.
Погонщики слонов не щёлкали своими бичами.
Логическая форма:
Все погонщики слонов не суть те, кто щёлкал своим бичом.
Впрочем, не всегда присутствует полная ясность с установлением того, какой термин является субъектом суждения и не всегда именно грамматическое подлежащее следует рассматривать в качестве субъекта. Например,
Мне белый слон сегодня не встретился.
Термины «мне» или «я» с равным основанием, что и «белый слон» могут претендовать на роль субъекта. Альтернативные варианты логической формы этого суждения выглядят так:
Я не суть тот, кому сегодня встретился белый слон.
Белый слон не суть тот, кто сегодня встретился мне.
И то, и другое вполне приемлемо. Выбор может зависеть как от контекста, если он, конечно, есть, так и от субъективной оценки той информации, которая суждением сообщается. Например, если рассматриваемое суждение является ответом на вопрос «Встречал ли ты сегодня белого слона?», то субъектом естественнее считать термин «я», а если вопрос звучал иначе, например, как «Кого ты сегодня не встречал?», то больше оснований быть субъектом у термина «белый слон».
Когда нет полной ясности с тем, какой термин является субъектом, следует принимать во внимание однозначность в установлении квантора. Например, в суждении
Петр Петрович весь вечер читал журналы
даже, если оно звучит в качестве ответа на вопрос «Что читал Пётр Петрович весь вечер?» термин «журналы» не может играть роль субъекта, поскольку неясно, о каком количестве журналов идёт речь. В самом деле, «читать журналы» означает, по меньшей мере, читать один журнал, так что сделать вывод о том, что их было несколько, или, тем более, что речь идёт обо все журналах вообще, конечно, нельзя.
Обычная ошибка при придании суждениям логической формы состоит в том, что отрицание в связке путают с отрицание в предикате. Субъект и предикат – это понятия и они могут быть понятиями отрицательными, например, неудача или невежливый. Поэтому будем ориентироваться на расположение отрицательной частицы «не» и на общий смысл суждения – утверждающий или отрицающий. Например
Этот слон ловок.
Утвердительная связка и положительный предикат.
Этот слон неловок.
Здесь связка утвердительная, а предикат отрицательный.
Этот слон не является ловким.
Здесь, напротив, отрицание, а предикат положительный.
Этот слон не является неловким.
Отрицательная связка и отрицательный предикат.
Отметим также, что кванторы могут быть компонентами терминов. Это не должно нас смущать. Рассмотрим примеры:
Всё, что я об этом знаю, известно некоторым моим друзьям.
Некоторое из того, что я узнал вчера, все мои друзья узнали ещё раньше.
Всё, что знают некоторые мои друзья, не отличается от некоторых вещей,
известных всем моим соседям.
Здесь выбор субъекта в зависимости от контекста может производиться между тремя или, в последнем случае, между четырьмя терминами.
Упражнения
1. Приведите суждения к логической форме, определите их тип.
1) Слон Бимбо сегодня был явно не в духе.
2) Действия некоторых других слонов на арене также не входили в план представления.
3) Среди зрителей этого никто не заметил.
4) Дрессировщик слона Бимбо сеньор Джулиано не огорчился.
5) Некоторые его представления раньше вообще заканчивались полным разгромом цирка.
6) Зябликам не рекомендуется слушать радио «Гордая птица».
7) Дух страусов необычайно поднимают некоторые песни, передаваемые радио «Гордая птица»”.
8) Зяблики впечатлительны и раздражительны.
9) Нервы некоторых зябликов не выдерживают воодушевления, производимого песнями.
10) Один из зябликов заболел нервной трясучкой после прослушивания передачи радио «Гордая птица».
11) Привилегиями морских свинок хомяки в суде не пользуются.
12) Секретари некоторых судов давно дружат с морскими свинками.
13) У этой морской свинки нет знакомых среди работников Гаагского трибунала.
14) Некоторые удачливые морские свинки ни разу не были подавлены в суде.
15) В консерватории Тартилла не училась.
16) Некоторые песни в её исполнении потрясли комиссию.
17) К панцирям некоторых членов комиссии пришлось приложить освежающих лягушек.
18) На итальянском Тартилла в тот раз почти не пела.
19) На итальянском прозвучала только «Дубинушка».