Ведением дел, относящихся к так называемым врачебным, занимается Следственный комитет России. Самые «популярные» статьи Уголовного кодекса, которые применяются сегодня к врачам:
- 124 (когда пациент поставлен в опасность в связи с неоказанием медицинской услуги);
- 109 (причинение смерти по неосторожности);
- 118 (причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности);
- 238 (производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности);
- 293 (халатность).
Прежде чем врач будет обвинен по одной из этих статей, расследование проходит несколько этапов, и важно правильно вести себя на каждом из них. Для начала в органы следствия поступает заявление, например, от родственников, в случае смерти больного или от самого пациента, если он считает, что его здоровью нанесен вред. В следственных органах это называется заявление о преступлении, и в рамках ст. 144 Уголовно-процессуального кодекса РФ следователь должен провести предварительную проверку сведений, которые к нему поступили. Основная цель проведения проверочных мероприятий – выявление наличия или отсутствия фактов, указывающих на квалификацию преступления. Как правило, на этом этапе следователь назначает судебно-медицинскую экспертизу.
Важно знать, что полномочия следователя при проведении проверочных мероприятий (до возбуждения уголовного дела) ограничены.
Так, для проведения судебно-медицинской экспертизы на данном этапе следователю необходимо изъять оригиналы медицинских документов, в которых указано, как именно оказывалась медицинская помощь. Для этого следственные органы готовят запросы и направляют их в медорганизации. Это один из самых спорных моментов в рамках медицинского права. Многие юристы полагают, что простого запроса от следственных органов недостаточно для выемки оригиналов документов. В ст. 165 УПК РФ говорится, что проведение обыска и выемки предметов, которые относятся к государственной тайне, осуществляется на основании решения суда. Существуют постановления и разъяснения Верховного и Конституционного судов о том, что врачебная тайна, которая включает данные о состоянии здоровья пациента, приравнивается к государственной и подлежит особому контролю и охране. И если при проведении проверки следователь запрашивает оригиналы документов, то он должен обратиться в суд с ходатайством, в котором должно быть указано, в отношении какого физического лица должна проводиться выемка документов, а также – в каком именно медучреждении она должна быть произведена. Если речь идет о выемке оригиналов в нескольких медицинских организациях, то по каждому из них должно быть вынесено отдельное решение суда. И только в данном случае медучреждение имеет право предоставить следствию оригиналы документов.
Этот аспект следует учитывать, но он не означает, что медицинская организация должна отказываться от сотрудничества со следствием – это неверная тактика. На стадии сбора материалов проверки следователь имеет право получать информацию. Если получен запрос не о выемке оригиналов документов, то по запросу следствия необходимо предоставить информацию о пациенте, который проходил лечение, о том, в какой период это происходило, какой диагноз был поставлен и т.п. Важно знать, что на этом этапе расследования следователь может поручить проведение опроса оперативной группе, а не проводить его лично, и по ст. 13 «Закона о полиции» полицейские также могут получать информацию и знакомиться с необходимыми документами и материалами, в том числе с персональными данными граждан, имеющими отношение к расследованию уголовных дел.
Если суд удовлетворил запрос на выемку оригиналов медицинской документации, то далее следователь выносит постановление о проведении судебно-медицинской экспертизы. Постановление содержит основные моменты, которые позволяют понять, кого именно подозревают в допущении дефектов в рамках оказания медицинской помощи, а также узнать, в какое учреждение направляется запрос на проведение экспертизы и какие вопросы следователь ставит перед экспертами.
Важно выстраивать линию защиты с самого начала, а не прятать голову в песок. На этапе проведения проверки желательно прийти к следователю и заявить ходатайство о приобщении к материалам документов, которые могут свидетельствовать о невиновности врача. Такими материалами могут быть, например, заключения специалистов-судмедэкспертов, подготовленные по просьбе медицинской организации. Оригиналы этих документов следует приложить к ходатайству об их включении в материалы проверки. В соответствии с нормами УПК РФ следователь должен вынести положительное или отрицательное постановление на этот счет в течение трех дней.
Также рекомендуется ходатайствовать о вызове на опрос тех лиц, которые могут свидетельствовать в пользу врача. Это очень важно, поскольку материалы опроса будут направлены судмедэкспертам.
Рекомендуется ходатайствовать о включении дополнительных вопросов судмедэкспертам при проведении экспертизы. Как показывает практика, следователи в основном идут на это, поскольку сами в силу отсутствия медицинского образования часто не знают, какие вопросы задавать. Вопросы следует сформулировать так, чтобы из ответов экспертов было понятно, какими врач руководствовался стандартами, рекомендациями, принятыми при ведении определенных больных. Действуя таким образом, врач занимает активную позиция по защите своих прав.
Следует учесть, что в ходе проведения проверки (до возбуждения уголовного дела) следователь может вызывать для дачи объяснений, однако не может подвергнуть человека принудительному приводу. Как показывает практика, лучше дать подробные разъяснения по делу в рамках своей компетенции. Также активное участие в процессе позволяет следить за ходом движения проверки, что, безусловно, в интересах самого врача.
После проведения судебно-медицинской экспертизы следователь получает заключение экспертов, на основании которого решает, есть ли основания для возбуждения уголовного дела. Если дело возбуждается, то назначается еще одна комиссионная судебно-медицинская экспертиза, а в рамках расследования проходит уже не опрос, а допрос свидетелей, которые вызываются к следователю повесткой.
Приходить на допрос в качестве свидетеля одному или с адвокатом, врач решает сам. В законе не закреплено, что адвокат обязан присутствовать при допросе свидетеля. Однако присутствие адвоката крайне желательно, поскольку это профессиональный советник, который поможет, как минимум, прочитать протокол и зафиксировать в нем все именно так, как было сказано, избежать ловушек и недопонимания, которые могут сыграть отрицательную роль в будущем.
Если врач вызван на допрос в качестве обвиняемого или подозреваемого, то по закону обязательно присутствие адвоката. Если врач не может пригласить адвоката, то защитник будет назначен следователем.
Резюмируем алгоритм действий в случае, если дело взято на рассмотрение следственными органами:
1. Обратиться за юридической консультацией к адвокату. Если есть возможность, обратиться к адвокату с опытом ведения медицинских дел.
2. Обратиться в экспертную организацию для получения заключения судмедэкспертов. Тщательно ознакомиться с заключением экспертов по поставленным вопросам. В вопросах можно руководствоваться тремя составляющими возникновения уголовной ответственности в рамках уголовного преследования – наличие дефекта оказания медицинской помощи, ухудшение состояния здоровья и наличие прямой причинно-следственной связи межу действиями врача и ухудшением состояния или смерти пациента.
3. Проявлять активную позицию во время проведения проверки. Приходить и давать объяснения, заявлять ходатайства о приобщении к материалам документов, которые могут свидетельствовать в защиту врача.
4. Ходатайствовать о вызове свидетелей в свою защиту.
5. Ходатайствовать о включении дополнительных вопросов судмедэкспертам в рамках производства комиссионной судебно-медицинской экспертизы.
Часто после проведения судмедэкспертизы врач не согласен с ее выводами. В этом случае обязательно следует просить проведения повторной экспертизы. Алгоритм действий в этом случае таков: ознакомившись с заключением судмедэкспертов, врач снимает с него копию, например фотографирует, и обращается в другую экспертную организацию, имеющую лицензию на проведение судебно-медицинской экспертизы, с просьбой написать так называемую рецензию на уже проведенную экспертизу. В данной рецензии судебно-медицинские эксперты отмечают, были ли соблюдены все нормы при проведении экспертизы, обоснованно и правильно ли составлены выводы, было ли привлечено к производству судебно-медицинской экспертизы достаточное количество врачей-специалистов и т.д. В рамках этой рецензии выносится либо положительное, либо отрицательное суждение и затем, если рецензия свидетельствует о нарушениях в ходе первой экспертизы, на ее основании заявляется ходатайство о проведении повторной экспертизы.
Бороться за свои права следует даже на том этапе, когда дело передано в прокуратуру для утверждения обвинительного заключения и передачи его в суд. Если врач и его адвокат считают, что следствие было проведено небрежно, не согласны с выводами следствия, то на этом этапе следует направить в прокуратуру ходатайство о возврате дела следователю в связи с неполнотой рассмотрения фактических обстоятельств и противоречиями. Бороться надо до конца. Необходимо пользоваться всеми правами и настаивать на своевременном их выполнении.