1. Исторически сложившиеся теории формирования содержания образования.
| Теория формирования содержания образования | Позитивное в теории | Негативное в теории |
| Дидактический материализм (энциклопедизм) | большой объем информации | Из-за большого объема информации происходит перегрузка информацией учебных программ. Необходимость реализации таких программ принуждает учителя к торопливой и поверхностной работе, к проработке с учениками многих тем на дополнительных занятиях. работа учеников оказывается малоэффективной. |
| Дидактический формализм (инструментализм) | Заслуга дидактического формализма заключалась в том, что его сторонники обратили внимание на необходимость развития способностей и познавательных интересов учащихся, их внимания, памяти, представлений, мышления и т.д. | Слабость же была обусловлена тем, что в программах обучения прежде всего отражались инструментальные предметы (языки, математика, а как известно, нельзя полностью развить интеллект ученика, если в процессе обучения не используется богатый запас фактов, которыми располагают разные предметы обучения. |
| Дидактический прагматизм (утилитаризм) | В соответствии с его положениями ученикам старались предоставить максимальную свободу, в частности в отношении выбора учебных предметов, которые в свою очередь были разделены на обязательные и факультативные, приспособить учебно-воспитательную работу к субъективным запросам учащихся, придать обучению как можно более «естественный характер», сделать школу местом общественной жизни, а учебную программу- отражающей интересы учащихся. | Практическая реализация основных положений дидактического утилитаризма встретилась с острой критикой со стороны многих известных американских ученых, например, И.Л Кандела, Ч. Баглея, Я.С. Брубахера, У.Х. Килпатрика и др., уже в 1938 г. Эти ученные представили так называемого эссенциализма, обвиняли Дьюи и его сторонников в том, что их деятельность привела к значительному снижению уровня образования в США. В волне критики немалую роль сыграли политические аргументы: многие влиятельные лица того времени считали, что ответственность за опережение Советским Союзом США в покорении космоса несет американская система образования, основывающаяся на принципах прогрессивизма. |
| Проблемно-комплексная теория | Проблемно- комплексный подход к отбору и представлению учебного материала является предпосылкой перестройки не только программ и учебников, но и используемых до сих пор методов обучения. | На прктике, однако, реализовать эти предложения не просто, вероятно, по этой причине настоящий подход и не нашел достаточно полного отражения в известной концепции работы восьмилетней школы, которая была разработана под руководством Б. Суходольского и подвергалась проверке 60-х годах в нескольких экспериментальных школах в разных районах ПНР. |
2. Модели модернизации классно-урочной системы.
Несколько веков учителя обучают, а ученики учатся в условиях классно-урочной системы, основы которой заложил Ян Амос Коменский. Много лет педагоги говорят о ее несовершенстве, предлагают другие системы, но классно-урочная остается незыблемой как скала. В чем же причина такой устойчивости? Грядет ли ее замена на что-то иное, более совершенное?
Начнем с того времени, когда классно-урочная система появилась. Если быть точными, то нужно сказать, что она существовала и до Я.А. Коменского: в Страсбургской школе И. Штурма (1538), в иезуитских школах и коллегиумах; в общедоступных начальных школах Чехии, Польши, Венгрии, Литвы, Саксонии; в братских школах Украины и Белоруссии.
Но описал процесс обучения, сформулировал правила, по которым нужно строить занятия в школах, теоретически обосновал их именно Я.А. Коменский (XVII в.). С тех пор и стали нам известны признаки классно-урочной системы. Это: занятия с постоянным составом учащихся; одновременное для всех начало занятий; определенное время их продолжения с перерывами на каникулы; учебный день, начинающийся с утра; изучение материала по правилам: от легкого к трудному, от близкого к далекому. Предлагая свою систему образования, Я.А. Коменский писал, что обучение должно происходить легко и мягко, как бы само собою — без побоев и суровости, без принуждения, без больших усилий.
Идеи Коменского упали на благодатную почву. Начиналось бурное развитие промышленности, для работы на фабриках и заводах требовались грамотные люди. Их должно было быть много. Для решения таких задач классно-урочная система подходила идеально. Я.А. Коменского приглашали для организации школьного дела в Англию, Швецию, Венгрию. В России для распространения классно-урочной системы много сделал К.Д. Ушинский. Но не стоит думать, что классно-урочная система сразу триумфально вошла во все школы. Были и сбои. Когда Я.А. Коменского пригласили в Венгрию, он встретил там сопротивление и учеников и учителей, и полностью реализовать задуманное ему не удалось.
Школа должна перестраиваться. Пока этот процесс идет очень медленно. Инертность хороша, когда она тормозит непродуманные реформы образования, а консервативность — когда сохраняет традиции, связь поколений. Но сейчас иной случай: между потребностями в образовании и реальным школьным образованием все нарастают и нарастают противоречия. Педагоги в полемическом запале восклицают: мы теряем наше самое лучшее в мире фундаментальное образование! А детям между тем неинтересно в школе. Ректоры вузов в один голос твердят: с каждым годом приходят все более слабые студенты; приходится адаптировать к их уровню учебные курсы. И никто не хочет понять: студенты не более слабые, а просто другие — с новыми приоритетами, с иными способностями. Студент знает многое из того, что не знает и не умеет преподаватель. Проблема не в слабом контингенте, а в том, что все громаднее разрыв, несоответствие между старой системой обучения, в которой работает большинство преподавателей, и потребностями в новой, к которой уже готовы ученики.
В настоящее время классно-урочную систему совершенствуют, дополняя уроки проектной деятельностью учеников, используя дискуссии, групповую работу, практикумы. Выполнение учителем функций консультанта в рамках учебно-проектной деятельности учащихся — из того же разряда новшеств. Элементы лекционно-семинарской системы в старших классах, самостоятельная работа школьников с различными источниками информации, в том числе электронными; дифференцированное обучение и обучение по индивидуальным учебным планам в группах переменного состава. Все это — направления модернизации классно-урочной системы.
Можно сказать, что классно-урочная система сейчас не совсем та, что во времена Я.А. Коменского. Дальнейшее ее развитие приведет к новым изменениям, трансформации и интеграции с другими системами. Но вряд ли можно ожидать полного и безоговорочного отказа от тех дидактических принципов, что были сформулированы еще в «Великой дидактике» Яном Амосом Коменским.
II. Основной элемент классно-урочной системы — урок. Как основная единица принятой формы организации процесса обучения он определяет не только время работы над темами, на которые делится программный материал, но оказывает влияние на ход обучения, т. е. на распределение во времени отдельных разделов программы и связанных с ними учебных заданий.
Процесс обучения слишком сложен, чтобы можно было связывать его лишь со структурой отдельных уроков, рассчитывая в ходе данного урока реализовать все его звенья.
Структура урока, зависящая от поставленных целей, изучаемого материала, от методов обучения и т. д., является также производной от различных типов урока, определяемых в свою очередь применительно к их основным дидактическим функциям, среди которых:
1) проверка знаний, умений и навыков, объединенная главным образом с оценкой работы учащихся;
2) знакомство учащихся с новым материалом;
3) закрепление приобретенных учащимися знаний, чему способствует установление связи теории с практикой.
Применительно к этим функциям можно выделить следующие типы уроков: уроки, посвященные контролю и оценке результатов обучения, уроки, служащие ознакомлению учащихся с новым материалом, а также уроки, связанные с повторением пройденного материала, систематизацией приобретенных знаний.
Каждый урок независимо от его типа проводится по определенному плану, заранее подготовленному учителем.
Основными элементами этого плана являются:
• подготовительная часть, например, проверка домашнего задания или контроль и оценка результатов работы некоторых учеников;
• основная часть, вид которой определяется доминирующей дидактической функцией урока;
• заключительная часть: закрепление нового материала, домашнее задание и т. п.
Внеклассные занятия могут носить одновременно, хотя и не всегда, характер внешкольных занятий и наоборот. Внешкольные занятия — наряду с типично школьными — являются второй важной организационной формой процесса обучения, дополнительной по отношению к учебно-воспитательной деятельности, реализуемой на уроке. К числу основных видов внешкольных занятий мы относим домашнюю работу ученика, а также экскурсию.
Домашняя работа рассматривается как составная часть процесса обучения, проводимого школой и в школе. Поэтому она должна выполнять определенные дидактические функции, тесно связанные с функциями, реализуемыми в ходе урока.
Вопросы для самоконтроля
1. Что такое дидактическая система? концепция обучения?
Дидактическая система – система взаимосвязанных признаков, к которым принято относить цели обучения, принципы его организации, содержание, организационные формы, а также методы обучения.
Концепция обучения - это система взглядов на дидактику и её основные категории, базирующиеся (основанные) на различных философских основаниях.
2. Совпадают ли цели обучения в известных Вам дидактических системах? теориях формирования содержания образования?
Принято выделять несколько теорий содержания образования. Подробнее остановимся лишь на следующих:
– дидактический материализм, или энциклопедизм;
– дидактический формализм;
– дидактический утилитаризм;
– экземпляризм;
– теория дидактического программирования, или теория операциональной структуризации содержания.
Теория энциклопедизма была разработана Я. Коменским. По его мнению, главная задача обучения в школе – передача учащимся огромного количества разнообразных знаний. Исследователем даже был разработан учебник, в котором он поместил информацию, касающуюся необходимых знаний для учащегося. Приверженцем этой теории был и современник Коменского англичанин Дж. Мильтон. В течение 9 лет обучения он предлагал передать учащимся знания по 16 предметам (по родному языку, библейской истории, истории церкви, астрономии, географии, естественной истории, праву, агрономии, всеобщей истории, навигации, архитектуре, медицине, этике, политике, риторике, логике), а также изучить 5 иностранных языков.
Те, кто придерживался этой теории, были твердо уверены в том, что от глубины понимания предлагаемых тем зависит количество изученного материала. В связи с этим ими были разработаны учебные программы, чрезмерно перегруженные информацией, практически не связанной с другими предметами. Но такая теория совсем не оправдывала себя, потому что школьникам было не под силу усвоить огромный багаж знаний. Самое большее, на что они были способны, – это усвоение отрывочной информации посредством памяти. Несмотря на явную ошибочность этой теории, у нее много сторонников и в наши дни. Доказательством являются создаваемые подобными исследователями учебники.
Временем возникновения теории дидактического формализма считается ХVIII в. Приверженцы этой теории твердо уверовали в то, что обучение – это лишь средство развития способностей и познавательных интересов учеников. Они же предлагали школьнику достигнуть истинной цели, а именно – углубить, расширить и сформировать свои способности и интересы. В качестве основного критерия отбора содержания учебного материала теоретики дидактического формализма рекомендовали использовать формирующую и развивающую ценность учебного предмета. Предметами же, которые в наибольшей степени ее выражают, они считали математику и классические языки. Приверженцы этой теории были уверены и в том, что в силах человека осуществлять перенос знаний, приобретенных в одной области, на другую.
Многие положения из этой теории были приняты еще в глубокой древности. Из самых известных мыслителей, занимавшихся этой проблемой, можно назвать Гераклита («многознание уму не научает») и Цицерона. Логическим продолжателем дидактического формализма впоследствии стал Песталоцци. Он считал, что главной целью обучения является усиление правильности мышления учащихся. Небезызвестный Дистервег тоже внес в нее свои положения. Основной задачей обучения для него было развитие памяти, мышления и внимания. Сторонники этой теории стали известны тем, что первыми обратили внимание на необходимость развития у школьников следующих категорий:
– способностей;
– познавательных интересов;
– внимания и памяти;
– представлений;
– мышления и т. д.
Но, несмотря на ряд преимуществ этой теории, у нее есть и недостатки. Так, для развития интеллектуальных способностей человека, помимо математики и языков, необходим и так называемый фактический материал, способствующий развитию мышления. В этом случае можно говорить о так называемой диалектической зависимости, а именно – о познании фактов, развивающем мышление. В свою очередь развитие мышления дает возможность овладеть фактическим материалом.
Одним из тех, кто высказал ряд критических замечаний в адрес этой теории, был К. Д. Ушинский. Он предлагал учителям не только давать ученикам знания, но и приучать их пользоваться полученными знаниями. Он же стал инициатором объединения теорий дидактического материализма и дидактического формализма. Это дало возможность развиваться российской педагогике и дальше. Но, хотя с момента возникновения этих теорий прошло довольно много времени, споры их сторонников не умолкают и сегодня.
Автором теории дидактического утилитаризма стал американский исследователь Дж. Дьюи. Возникла она в начале ХХ в. По его мнению, образованием считается непрерывный процесс «реконструкции опыта» человечества. Единственным способом приобрести этот опыт является приобщение школьников к определенным видам деятельности, позволяющим развиваться цивилизованному обществу. В связи с этим в качестве содержания обучения Дьюи предлагал опираться на занятия конструктивного характера.
Что же автор вкладывает в основу этого понятия? По его мнению, главное – научить школьника готовить еду, шить, заниматься рукоделием, приобщить к какому–либо мастерству и т. д. Дьюи полагал, что разнообразие практических занятий активизирует мышление и трудовые успехи учеников. В качестве видов учебной деятельности он предлагает непременное объединение работы с игрой, вовлечение детей в социальное окружение, экскурсии в музеи и на производство, наблюдения за окружающей ребенка средой, беседы с людьми разных профессий, участие в общественном труде взрослых.
Свое логическое продолжение теория дидактического утилитаризма получила в США в начале ХХ в. Американским школьникам предлагали самим выбрать предметы. Предметы были разделены на обязательные и факультативные. На первом месте в таких школах стояли интересы детей. В результате процесс обучения приобретал «естественный характер».
Несмотря на ожидания, эта теория не оправдала себя. В 30–е и 40–е гг. ХХ в. согласно статистическим данным уровень образования в США значительно снизился. Виновниками этого были объявлены как сам Дж. Дьюи, так и его сторонники. Критика еще более усилилась в 1957 г., когда в космос был запущен первый советский спутник. В связи с этим многие политические деятели справедливо полагали, что США отстают только из–за того, что их система образования недостаточно совершенна. И все же вопреки сделанным выводам США по–прежнему используют эту теорию образования.
Теория экземпляризма появилась в Германии в 1958 г. Ее создатели стремились уменьшить объем учебного материала. Но одновременно с этим они хотели сохранить в сознании школьников понятие об окружающем мире. Приверженцы теории экземпляризма были твердо убеждены в том, что непрерывный прогресс науки и связанное с ним обогащение содержания образования противоречат учебным возможностям учеников. Чтобы разрешить это противоречие, они предложили:
1) применение парадигмального образования (от греч. Раrаdigmа – «образец»). Другими словами, глядя на образец, они должны иметь общее понятие обо всем. Например, историю России ХIХ в. можно в программе представить по ключевым моментам: по политике Александра I, деятельности Сперанского, Отечественной войне 1812 г. и т. д. Благодаря этому школьник получает основные сведения об эпохе, составляя картину жизни того времени. В итоге он сможет отличить один исторический период от другого. Однако этот способ абсолютно не подходит для изучения иностранных языков, где нет подобных ключевых моментов;
2) использование так называемых «тематических» примеров. В этом случае материал рассматривается на основе примеров, через которые может быть представлена та или иная тема. При этом последовательное изложение учебного материала не практикуется. Например, таким способом в советские времена изучалась литература. Однако метод не подходит для познания абсолютно всех предметов. К примеру, при изучении математики он не может быть действенным;
3) последней теорией, рассматриваемой в рамках этого вопроса, является теория дидактического программирования, или, как ее еще называют, теория операциональной структуризации содержания. Впервые о ней заговорили в середине 50–х гг. ХХ в. Связано это прежде всего с возникновением программированного обучения. В современном мире в связи с развитием компьютерных технологий эта теория уже набирает большие обороты и становится все более популярной.
Сторонники этой теории пытались найти оптимально эффективный способ обучения. В связи с этим выделяют несколько этапов анализа содержания учебного материала.
Во–первых, должно быть четкое и конкретное определение целей изучения учебного текста. Без выполнения этого условия невозможно достигнуть дидактической эффективности. После этого требуется провести анализ учебного материала и вычленение как дидактических единиц, так и связей между ними.
Во–вторых, необходимо разделить учебный материал на две части:
– действия;
– соответствующие результаты действий.
В–третьих, учителю следует контролировать деятельность своих учеников, следить за их ответами и корректировать их, если это необходимо.
В–четвертых, каждый новый термин, определение, закон и т. п. должны включаться в учебный процесс по несколько раз и повторяться в различных контекстах. Например, чтобы выучить новое слово из иностранного языка, его нужно повторить от 7 до 23 раз.
Словом, проблема выбора содержания образования не так проста, как это может показаться на первый взгляд. Осложняется она и тем, что объем информации растет довольно быстро и школьники просто не в состоянии освоить все, что требуется. В связи с этим необходимо четко систематизировать информацию и в доступном виде предлагать ее для ознакомления учащимся. Следует также учитывать как возможности самих учеников, так и сроки обучения, а еще – их потребности и интересы.