Статья 316. Место исполнения обязательства
Если место исполнения не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев делового оборота или существа обязательства, исполнение должно быть произведено:
по денежному обязательству - в месте жительства кредитора в момент возникновения обязательства, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения в момент возникновения обязательства; если кредитор к моменту исполнения обязательства изменил место жительства или место нахождения и известил об этом должника - в новом месте жительства или нахождения кредитора с отнесением на счет кредитора расходов, связанных с переменой места исполнения;
Соответственно:
В данном случае Пантелеев должен исполнить свое денежное обязательства, но вычесть из него расходы на оплату денежного перевода.
СИТУАЦИЯ 2)
Если же на новое место переехал не кредитор (Рубакин), а должник (Пантелеев), то если договором не установлена обязанность уведомления контрагента о перемене места жительства, то такое уведомление не обязательно, и денежное обязательство должно быть исполнено по месту жительства кредитора (ст.316 ГК РФ), но в таком случае расходы на оплату денежного перевода ложатся на должника.
СИТАУЦИЯ 3)
В случае если Должник направил деньги Кредитору почтовым (более дешевым) переводом, то, соответственно, из суммы долга будут вычтены расходы на данный перевод.
СИТУАЦИЯ 4)
Статья 810. Обязанность заемщика возвратить сумму займа
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Исходя из п.3.ст.810 ГК РФ, Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
ТАК КАК: Если Должник выслал переводной чек на имя Рубкина в Сбербанк по месту жительства Кредитора, то если иное не предусмотрено договором займа (в котором может быть установлен иной порядок исполнения денежного обязательства, например, переводным чеком) будет нарушен п.3.ст.810 ГК РФ, так как:
Статья 877. Общие положения о расчетах чеками
Чеком” признается ценная бумага, содержащая ничем не обусловленное распоряжение чекодателя банку произвести платеж указанной в нем суммы чекодержателю.
2. В качестве плательщика по чеку может быть указан только банк, где чекодатель имеет средства, которыми он вправе распоряжаться путем выставления чеков.
3. Отзыв чека до истечения срока для его предъявления не допускается.
Задача 8.
1 сентября Сидорчук купил у Скворцова аккордеон.
Деньги за него были вручены Скворцову в тот же день. Скворцов выдал Сидорчуку расписку о получении денег за проданный им ак-кордеон. Стороны договорились, что Сидорчук возьмет аккордеон через пять дней.
6 сентября Сидорчук явился к Скворцову и попросил передать ему аккордеон. Однако Скворцов отказался передать аккордеон и предложил Сидорчуку взять обратно полученную им за аккордеон сумму.
Скворцов заявил, что 5 сентября, когда обусловленный срок для пе- редачи аккордеона Сидорчуку истек, он продал аккордеон Степанову.
Вариант: Что изменилось бы при следующих обстоятельствах:
Сидорчук явился за аккордеоном 6 сентября, а 4 сентября аккордеон был украден из квартиры Скворцова неизвестным лицом?
Сидорчук явился за аккордеоном 10 сентября, а 9 сентября аккордеон был уничтожен пожаром, который произошел в квартире Скворцова по вине его соседей?
В данной ситуации, прав Сидорчук, поскольку просрочка в исполнении договора на 1 день по договору купли-продажи не признаётся судебной практикой в качестве существенного неисполнения договора.
Статья 450. Основания изменения и расторжения договора
1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Задача 9. Коммерческий банк обратился к заемщику с требованием об уплате процентов за пользование кредитом за период с момента перечисления денежных средств с расчетного счета заемщика до поступления их на расчетный счет кредитора.
Возражая против этого требования, ответчик указывал, что, перечислив средства со своего счета в срок, установленный для возврата кредита, он исполнил свое обязательство надлежащим образом.
Статьей 64 Основ гражданского законодательства установлено, что, если место исполнения не определено законодательством или договором и не явствует из существа обязательства или обычаев делового оборота, исполнение по денежному обязательству должно быть произведено в месте жительства кредитора на момент исполнения обязательства, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения на момент возникновения обязательства. Согласно статье 112 Основ безналичные расчеты производятся юридическими лицами через банк, в котором им открыт соответствующий счет. Таким образом, местом исполнения денежного обязательства следует считать банк, открывший кредитору расчетный или иной счет, на который в соответствии с условиями договора должны быть зачислены средства. Следовательно, обязательство считается надлежаще исполненным в момент поступления средств на счет кредитора, если иное не предусмотрено договором, и кредитор вправе требовать от заемщика уплаты процентов за пользование средствами за период после их списания со счета должника до поступления на счет кредитора.
Задача 10. Приходько, Казимирчук и Ивашкевич совместными действиями причинили Станкевичу ущерб на сумму 150 тыс. руб.
По иску Станкевича суд взыскал с них указанную сумму солидарно.
Всю сумму ущерба выплатил Станкевичу Приходько.
В связи с этим он обратился в суд с требованием о взыскании в свою пользу 100 тыс. руб. с Казимирчука и Ивашкевича солидарно.
Суд вынес решение о взыскании в пользу Приходько с Казимирчука и Ивашкевича по 50 тыс. руб. с каждого.
Приходько подал на решение суда кассационную жалобу, в кото-рой настаивал на том, что 100 тыс. руб. должны быть взысканы с от-ветчиков солидарно, поскольку 150 тыс. руб. были взысканы судом со всех ответчиков также солидарно.
Приходько полагал, что сможет взыскать всю сумму с более обеспеченного Ивашкевича.
В свою очередь Казимирчук подал кассационную жалобу, в которой просил о снижении размера взысканной с него суммы до 25 тыс. руб. на том основании, что он причинил меньший вред, нежели Ивашкевич.
Статья 325. Исполнение солидарной обязанности одним из должников 1. Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. 2. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников. 3. Правила настоящей статьи применяются соответственно при прекращении солидарного обязательства зачетом встречного требования одного из должников.
Задача 1. Супруги Батоновы нуждались в денежных средствах для завершения строительства загородного коттеджа.
По договору займа, заключенному супругом с предпринимателем Ананасовым, Батонов получил взаймы необходимую денежную сумму.
В обеспечение исполнения заемного обязательства должник заложил кредитору дачу, принадлежащую ему на праве собственности.
Строение находилось на земельном участке, в отношении которого заемщик обладал правом пожизненного наследуемого владения.
Стоимость заложенного имущества в договоре была определена в размере полученной взаймы суммы.
Батонов просрочил возврат долга.
Ананасов предъявил в суд иск об обращении взыскания на дачу, а также надворные постройки и устройства (летнюю кухню, сарай, погреб, гараж и колодец), находящиеся на земельном участке.
В судебном заседании ответчик возражал против обращения взыскания на надворные постройки и устройства, так как они не были упомянуты в качестве предмета залога в договоре.
Вступившая в дело в качестве третьего лица жена Батонова Екатерина заявила, что заложенная дача была куплена ее мужем через год после свадьбы, следовательно, сделки с таким имуществом возможны только с ее согласия. В связи с этим Батонова потребовала признать договор о залоге дачи недействительным.
Задача 2. Коммерческий банк «Элкомбанк» предоставил обществу с ограниченной ответственностью «Легион» кредит сроком на один год под гарантию акционерного банка «Инвестбанк».
В обеспечение гарантийного обязательства банк «Инвест» и ООО «Легион» заключили договор залога, согласно которому общество с ограниченной ответственностью заложило банку валюту, из стоимости которой могла быть погашена задолженность общества перед банком «Инвест» в случае неисполнения основного обязательства и погашения долга по кредитному договору гарантом — банком «Инвест».
Предметом залога являлись валютные средства, находящиеся на депозитном счете ООО «Легион» в банке «Инвест», общество также имело валюту и на других счетах в этом банке.
На момент заключения залоговой сделки сумма закладываемой по договору валюты превышала сумму действительно находившихся на депозитном счете средств.
Должник не исполнил кредитный договор в срок, в результате чего банку «Инвест» пришлось исполнить свои обязательства по гарантии, уплатив долг кредитору.
Через некоторое время банк «Инвест» обратил взыскание на заложенную валюту в бесспорном порядке, сославшись на условие договора о залоге, предусматривавшее такую возможность.
При этом была реализована не только валюта, находившаяся на депозитном счете, но и валюта с других счетов.
ООО «Легион» обжаловало действия банка «Инвест» в арбитраж-ный суд, ссылаясь при этом на то, что залогодержатель нарушил тре-бования законодательства при обращении взыскания на заложенное имущество.
Задача 3. Директор сельской школы Коряжкин подарил молодой жене на годовщину свадьбы норковую шубу.
Через некоторое время, срочно нуждаясь в деньгах для ремонта автомобиля, супруг отнес подарок в городской ломбард, где под залог мехового изделия получил заем в размере 60 тыс. руб. сроком на два месяца. Шуба была оценена залогодержателем в 80 тыс. руб. Спустя четыре месяца заемщик явился с залоговым билетом в ломбард, чтобы возвратить заемную сумму и получить шубу обратно.
К этому времени, как выяснилось, ломбард на основе ис-полнительной надписи нотариуса уже обратил взыскание на зало-женное имущество и продал его через комиссионный магазин, выручив при этом, за вычетом комиссионного вознаграждения, 60 тыс. руб.
Директор ломбарда Маркович потребовал от Коряжкина уплатить 2 тыс. руб. (проценты за предоставление займа), а также возместить расходы по хранению, страхованию и продаже шубы, поскольку суммы, полученной от реализации мехового изделия, оказалось недостаточно для погашения всей задолженности.
Считая действия ломбарда незаконными, должник обратился в суд с иском о взыскании с ломбарда 18 тыс. руб.
Одновременно с этим супруга Коряжкина предъявила иск с требованием о возврате шубы к гражданке Воронковой, купившей ее в комиссионном магазине.
При этом истица ссылалась на то, что муж сдал шубу в ломбард без ее согласия.
Задача 4. Коллекционер картин Соломонов попросил в долг у коммерсанта Агаркова 100 тыс. руб. на три месяца.
Предприниматель согласился дать взаймы эту сумму, но с условием, что заемщик передаст ему в залог имеющуюся у него в коллекции картину художника Малинина «Страна багровых туч».
Соломонов согласился с таким условием, и они подписали договор о залоге, оценив в нем стоимость произведения изобразительного искусства в 120 тыс. руб.
Полотно было передано Агаркову, который в свою очередь вручил коллекционеру заемную сумму под расписку.
Через четыре месяца Соломонов принес кредитору взятые у него 100 тыс. руб.
Агарков отказался принять деньги, заявив, что поскольку должник просрочил возврат долга, то вещь, переданная им в залог, стала собственностью займодавца. Он предложил Соломонову получить разницу в стоимости картины и суммы долга, т.е. 20 тыс. руб.
Должник не согласился с этим и внес 100 тыс. руб. в депозит нотариуса для вручения этой суммы кредитору, а также обратился в суд с иском об истребовании у Агаркова картины.
Агарков внес в депозит нотариуса 20 тыс. руб. для передачи этой суммы Соломонову. Задача 5. Гражданин Петров с семьей из пяти человек проживал в Приватизированной трехкомнатной квартире, находившейся в исто-рическом центре города Москвы.
С целью улучшения жилищных условий семьи он взял кредит в коммерческом банке «Дельта».
В обеспечение исполнения кредитного договора стороны заключили договор купли-продажи приватизированной квартиры под от-лагательным условием.
Соглашение вступало в силу в случае несвоевременного возврата долга по основному обязательству продавцом жилого помещения.
В качестве покупателя в сделке выступал не сам банк, а его сотрудник Зверев.
Договор купли-продажи квартиры был удостоверен у нотариуса и «регистрирован в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории юрода Москвы.
Продавец и все члены его семьи дали нотариально удостоверенное обязательство освободить проданную квартиру в случае просрочки исполнения Петровым кредитного договора.
За несколько дней до истечения срока возврата кредита заемщик обратился в банк с просьбой принять от него исполнение по этому обязательству.
Однако сотрудники банка уклонились от принятия долга, сослав-шись на формальные обстоятельства, и предложили Петрову явиться через неделю, заверив, что истечение к тому времени срока возврата денежной суммы не будет считаться просрочкой, исполнение от него будет принято, а сделка купли-продажи квартиры не вступит в силу.
Через семь дней Петров опять пришел к кредитору, однако юрист банка «Дельта» заявил, что должник нарушил срок исполнения кре-дитного обязательства, в связи с чем договор купли-продажи жилья уже вступил в силу.
Банк отказался платить за квартиру, сославшись на то, что он засчитывает это требование продавца в погашение его долга по кредитному договору.
Одновременно Зверев потребовал выселения Петрова и членов его семьи из квартиры.
Петров предъявил иск в суд о признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным.
Задачи
Задача 1. Гражданин Шатило заключил с магазином «Бытовая техника» договор на приобретение холодильника «Электролюкс».
Во исполнение заключенной сделки Шатило оплатил товар в полном объеме, а магазин взял на себя обязательство доставить проданную вещь покупателю в течение 20 дней.
Однако по истечении указанного срока покупатель не получил холодильник.
Продавец объяснил просрочку в исполнении договора проблемами, возникшими на таможне, и продлил срок доставки товара еще на 10 дней.
Фактически Шатило получил холодильник только через 35 дней после его оплаты.
В связи с этим на следующий день после получения товара потреби гель обратился к директору магазина с претензией об уплате пени Ш просрочку доставки холодильника в размере 3% от его стоимости за каждый день просрочки, что составило 45% от цены купленной вещи.
Директор «Бытовой техники» в принципе согласился с требованиями гражданина, но настаивал на уменьшении суммы неустойки, утверждая, что просрочка составила не 15, а всего пять дней, поскольку Шатило не возражал против продления первоначального срока доставки товара еще на 10 дней.
Покупатель согласился принять предложенные руководителем фирмы деньги и отказался от других требований.
Через 10 дней гражданин вновь обратился в магазин, но уже с требованием о замене холодильника на аналогичную модель темного цвета, имевшуюся в наличии на складе фирмы.
Продавец отказался добровольно исполнить требование покупателя.
Шатило предъявил в суд иск о расторжении договора купли- продажи, потребовав возврата уплаченной суммы, уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, а также компенсации морального вреда.
Задача 4. Гражданин Ананьев имел дачу на праве собственности в деревне Семеновское Московской области. 20 апреля 2007 г. он договорился с гражданином Марковым о том, что сдаст ему дачу на условиях коммерческого найма на все лето, а Марков заплатит за это вознаграждение в размере 100 тыс. руб.
Соглашение было заключено в устной форме.
Марков вручил Ананьеву 10 тыс. руб., оговорив, что это задаток.
В подтверждение получения указанной суммы Ананьев выдал Маркову расписку.
Обе сделки были совершены в присутствии свидетелей — Лев- шенкова и Платонова, которые уже сняли дачи в этом населенном пункте.
В соответствии с достигнутой договоренностью Марков заказал грузовое такси с грузчиком и 1 июня 2007 г. с супругой Еленой и сыном приехал в деревню Семеновское.
Оказалось, что дача уже занята семьей Агаркова, который, как яыяснилось позднее, предложил Ананьеву вдвое большую наемную
1ШП.
Маркову пришлось на этом же такси возвращаться в Москву.
Через некоторое время Марков потребовал, чтобы Ананьев заплатил ему 20 тыс. руб., а также возместил расходы, связанные с оплатой («кси с грузчиком в оба конца.
Ананьев согласился вернуть только 10 тыс. руб., сославшись на то, ч! о это аванс, а расходы по переезду были личной инициативой Мар-кова, имевшего возможность воспользоваться для перевозки семьи и багажа собственным автомобилем «Ниссан».
Марков обратился за консультацией к известному адвокату Крылову, который посоветовал клиенту заявить еще одно требование, по- «юляюгцее значительно увеличить сумму иска к Ананьеву.
Гражданин Соломин занял 1 октября 2006 г. у гражданина Агапова 100 тыс. руб. сроком на шесть месяцев.
За исполнение принятого заемщиком обязательства поручился его брат Александр, сделавший соответствующую надпись на расписке, выданной должником кредитору.
В начале марта следующего года Агапову, работавшему фотографом в рекламном агенстве «Кое-что задаром», пришлось уехать в зарубежную командировку, откуда он вернулся только в конце июня 2007 г.
Полагая, что долг своевременно возвращен не был, кредитор 1 июля 2007 г. обратился к Александру с требованием об уплате основной суммы долга и процентов за просрочку исполнения денежного обязательства.
Поручитель согласился уплатить Агапову только 100 тыс. руб,, обосновав это тем, что просрочка исполнения заемного обязательства произошла по вине самого кредитора, отсутствовавшего в месте по-стоянного жительства на момент истечения срока договора займа.
Агапов обратился в суд с иском к Александру.
Задача 7. Ветерану войны Овчинникову был предоставлен пятилетний беспроцентный заем на сумму 1 млн руб. для строительства жилого дома.
В обеспечение исполнения заемного обязательства был оформлен договор поручительства, в соответствии с которым племянник заемщика Вишняков обязался отвечать за своевременный возврат долга.
Через три года ветеран скончался, не оставив после себя завещания.
Непогашенная часть займа на момент смерти должника составила 400 тыс. руб.
Кредитор обратился к поручителю с требованием досрочного возврата оставшейся части долга.
Вишняков отказался заплатить 400 тыс. рублей, обосновав свою позицию тем, что эта сумма должна быть взыскана с единственной наследницы ветерана - дочери Светланы, занимающейся риелторской деятельностью и имеющей значительные доходы. В случае недостатка у нее средств он заплатит оставшуюся часть.
Займодавец обратился в суд с иском о взыскании указанной суммы с Вишнякова.
, Задача 8. Согласно кредитному договору коммерческий банк «Финансовая инициатива» предоставил обществу с ограниченной ответственностью «Астра» кредит на сумму 10 млн руб. сроком на один год.
Банк «Репликант» выступил гарантом исполнения данного обязательства на сумму предоставленных заемщику денежных средств.
Предоставленный должнику кредит не был возвращен в срок.
В связи с этим банк «Финансовая инициатива» потребовал уплаты указанной суммы от гаранта - банка «Репликант».
Однако банк-гарант отказался выполнить взятые на себя обяза-. и і і ва, мотивируя свой отказ следующими причинами. Во-первых, тем, что гарантийное обязательство вообще не возник-, так как бенефициар (КБ «Финансовая инициатива») письменно известил гаранта (АБ «Репликант») о принятии полученной гаран- 1, а ссылка 'на нее в кредитном договоре отсутствует. Во-вторых, тем, что согласно п. 20 устава банка «Репликант» при- іічі ие решений, касающихся выдачи гарантий, входит в компетенцию вета директоров, а не генерального директора, подписавшего гаран- I и і і мое обязательство.
Поскольку решение о выдаче гарантии совет директоров банка не одобрил, то гарантийное письмо не соответствует требованиям закона и является недействительным в силу ст. 168 ГК РФ.
Кредитор обратился в арбитражный суд с иском к банку-гаранту. Задача 9. Банк «Народный капитал» заключил с производственным кооперативом «Гжельские мастера» кредитный договор на сумму 1 млн руб. сроком на шесть месяцев.
Сделка была совершена под отлагательным условием, в соответствии с которым соглашение вступало в силу с момента предоставления кредитору гарантии в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком основного обязательства.,
Через некоторое время по Просьбе производственного кооператива страховая организация «АБЦ» выдала банку письменное обязательство, в котором гарантировала своевременный возврат «всех кредитов, выданных и могущих быть выданными в будущем» кооперативу «Гжельские мастера» банком «Народный капитал».
Банк предоставил кооперативу денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных в кредитном договоре. Однако должник не вернул в срок взятый кредит. В связи с этим кредитор потребовал от страховой организации выплаты суммы, включавшей в себя основной долг, а также процентов за пользование и за просрочку возврата денежных средств.
Гарант отказался исполнить требование банка-кредитора, сославшись на то, что гарантийное обязательство не было акцептовано банком в письменной форме, следовательно, не вступило в силу.