Хотя некоторые авторы высказывают и другую точку зрения. Так, по мнению Е.Н. Егоровой, правовое регулирование действий в чужом интересе без поручения отсутствовало до 1995 г., хотя обязательства подобного рода были известны еще римскому праву [1, с. 3].
Принятие части второй ГК РФ дало дальнейший импульс развитию данного института, результатом которого стало включение в ГК РФ главы 50 "Действия в чужом интересе без поручения". Юридическая природа действий участников рассматриваемых обязательств получила неоднозначное восприятие в литературе и поэтому нуждается в уточнении.
Законодатель дает определение термину "действия в чужом интересе без поручения" в п. 1 ст. 980: "Действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью" (п. 1 ст. 980 ГК РФ).
В римском праве данный правовой институт именовался "ведение чужих дел" (negotorium gestio). Цивилистическая практика рецепирования римской терминологии определяет участников исследуемого института следующим образом:
гестор - лицо, действующее в чужом интересе;
доминус - лицо, в чьих интересах действует гестор.
Единого подхода в определении правовой природы действий гестора в юридической литературе на сегодняшний день не наблюдается. Так, проф. А.П. Сергеев указывает на совершение гестором фактических или юридических действий к пользе доминуса, где фактические действия - это юридические поступки, юридические действия - сделки [2, с. 673 - 674].
Аналогичную позицию занимает Н.А. Свалова, которая, в частности, указывает, что действия гестора не носят однородного характера, ибо при совершении действий в чужом интересе без поручения возникает две группы обязательств: первые порождаются действиями, имеющими место при осуществлении фактических действий; вторые же возникают при осуществлении сделок в интересах иного третьего лица [3, с. 4].
Авторский коллектив учебника под редакцией О.Н. Садикова, вообще не дает характеристику действиям гестора [4].
Двойственность правового характера действий в чужом интересе как юридических фактов, влекущих за собой возникновение обязательственных правоотношений, выявил в своей работе Д.А. Балыкин, который под ними понимает "фактические действия (юридические поступки) или односторонне-обязывающие сделки, совершаемые одним лицом к очевидной пользе другого лица, влекущие возникновение обязательств квазиделиктного или квазидоговорного характера [5, с. 7].
Исследование правовой конструкции обязательств из действий в чужом интересе без поручения дает возможность проведения сравнительно-правового анализа рассматриваемых обязательств с институтом представительства без полномочий. Тем более что в литературе содержатся упоминания о конструктивном сходстве этих институтов.
Д.Г. Лавров и А.П. Сергеев отмечают: "В российском праве самостоятельное обязательство, возникающее из действий в чужом интересе, длительное время отсутствовало, хотя отдельные виды подобных действий охватывались правилами о последствиях заключения сделки неуполномоченным представителем (ст. 63 ГК 1964 г.) и о возмещении вреда, понесенного при спасании социалистического имущества (ст. 472 ГК 1964 г.) [6, с. 786 - 787].
Действующим законодательством (ст. 183 ГК РФ) установлено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.
Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.
Мы разделяем позицию, в соответствии с которой последующее одобрение сделки представляемым в случае заключения сделки неуполномоченным лицом является односторонней сделкой [7, с. 13; 8]. Считаем также, что совершение неуполномоченным лицом сделок в интересах другого лица является реализацией своего рода "квазиполномочия", которое в случае последующего неодобрения представляемым "полномочием" не становится.
Принятие "квазиполномочия" неуполномоченным лицом на себя является односторонней распорядительной сделкой, создающей обязанности для лица, совершившего сделку. Последующее одобрение сделки представляемым хотя и "является односторонней сделкой, совершенной по усмотрению представляемого" [9, с. 332], но это одобрение основано на "квазиполномочии" и уже существующих сделках, совершенных неуполномоченным представителем в интересах представляемого, и фактически является исполнительской односторонней сделкой. Тем более что в таких случаях последствия представительства возникают с обратной силой. "Последующее одобрение представляемым делает сделку действительной с момента ее заключения. По юридическому эффекту одобрение равнозначно доверенности и отличается от нее тем, что не предшествует совершению представителем действий, а следует за ними" [10, с. 239 - 240].
Основанием действий гестора в чужом интересе без поручения, аналогично действию неуполномоченного лица по принятию на себя "квазиполномочия", будет подобная ей односторонняя распорядительная сделка по принятию "квазиполномочия", которая создает обязанности для лица, совершившего сделку, то есть для гестора. И именно эта сделка, в совокупности с условиями действий в чужом интересе (ст. 980 ГК РФ), будет основанием возникновения negotiorum gestio.
Аналогично тому, как последующее одобрение сделки представляемым "является односторонней сделкой, совершенной по усмотрению представляемого", а одобрение основано на "квазиполномочии" и уже существующих сделках, совершенных неуполномоченным представителем в интересах представляемого, и в силу этого является исполнительской односторонней сделкой, действия доминуса мы также можем квалифицировать аналогичным образом как одностороннюю исполнительскую сделку. Подобной односторонней сделкой доминус создает обязанности для себя, причем форма этого одобрения (форма односторонней сделки) может быть и устной (ст. 982 ГК РФ).
Определенная аналогия видна и в вопросе последствий представительства, которые при совершении сделки неуполномоченным лицом возникают с обратной силой.
Для последствий сделки в чужом интересе законодатель установил, что "обязанности по сделке, заключенной в чужом интересе, переходят к лицу, в интересах которого она совершена, при условии одобрения им этой сделки и если другая сторона не возражает против такого перехода либо при заключении сделки знала или должна была знать о том, что сделка заключена в чужом интересе.
При переходе обязанностей по такой сделке к лицу, в интересах которого она была заключена, последнему должны быть переданы и права по этой сделке" (ст. 986 ГК РФ).
Фактическое участие в качестве гестора недееспособных или частично дееспособных [5, с. 8], по нашему мнению, все-таки опосредуется наличием опекуна, действующего в интересах "недееспособного гестора", а не самим "недееспособным гестором".
В целом же вывод о существовании группы обязательств из односторонних сделок (действия в чужом интересе без поручения, публичное обещание награды, публичный конкурс) не является чем-то "оторванным" от правоприменения. Полагаем, что это всего лишь часть общей проблемы теоретического обоснования новой классификации обязательств в гражданском праве и, как следствие, возможное изменение структуры ГК РФ.
Обоснование особой группы обязательств из односторонних сделок, наряду с необходимостью внесения изменений в ст. 307 ГК РФ, где, по нашему убеждению, в числе оснований возникновения обязательств должны быть названы сделки, в перспективе как раз и должно привести к изменению структуры части второй ГК РФ с возможностью появления нового структурного раздела "Обязательства из односторонних сделок".
Подтверждением сказанного выше является проект Федерального закона N 47538-6/9 "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ", где в качестве оснований возникновения обязательств указаны не только договоры, но в том числе и сделки [11].
Список литературы
1. Егорова Е.Н. Обязательства, возникающие из действий в чужом интересе без поручения: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Волгоград, 2004.
2. Гражданское право. Учебник. Часть II / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: ПРОСПЕКТ, 1997.
3. Свалова Н.А. Обязательства вследствие действий в чужом интересе без поручения: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2008.
4. Гражданское право: Учебник. Том II (под ред. д-ра юридических наук, профессора О.Н. Садикова). М.: Контракт; ИНФРА-М, 2007.
5. Балыкин Д.А. Действия в чужом интересе без поручения: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 2002.
6. Гражданское право: Учеб.: В 3 т. Т. 2 / Е.Ю. Валявина [и др.]; отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. 4-е изд., перераб. и доп. М.: ТК Велби; Проспект, 2007.
7. Черновол Н.С. Правовые аспекты представительства без полномочий: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. СПб., 2001.
8. Ойгензихт В.А., Невзгодина Е.Л. Представительство по советскому гражданскому праву. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1980.
9. Гражданское право: Учеб.: В 3 т. Т. 1 / Н.Д. Егоров [и др.]; отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. 6-е изд., перераб. и доп. М.: ТК Велби; Проспект, 2006.
10. Советское гражданское право: Учебник: В 2 ч. Ч. 1 / Под ред. В.А. Рясенцева. 2-е изд., перераб. и дополн. М.: Юрид. лит., 1986.
11. Проект Федерального закона N 47538-6/9 "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ" // https://www.consultant.ru/law/hotdocs/41230.html (дата обращения: 03.03.2015).