ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ УРОКА




Стиль ведения урока учителем был демократическим. Эмоциональная атмосфера в классе была оптимальной для плодотворной умственной активности в процессе учебной деятельности.

Учитель явилась на урок во время, своевременно. Дети на урок не опаздывали, пришли во время, основная часть обучающихся была полностью готова к процессу обучения. Учитель была готова к урока, она быстро наладила контакт с классом, замотивировала его и настроила на плодотворный учебный процесс. Речь учителя была приятная, без резких переходов и грубости. Стоит отметить, что в начале урока готовность урока была низкая. Первые минуты отличались своей сумбурностью. Дети усаживались, переговаривались полушепотом, поворачивались, либо были заняты отвлеченным делом. Процесс включенности в рабочий процесс произошел быстро, но опять же он прошел не для всех.
Часть попросту не хотела работать, они не мешали ходу урока, но и не принимали в нем непосредственного участия. Возможно, частично это может быть связано с тем, что на уроке присутствовали посторонние люди.
Урок был оснащен наглядными пособиями, ТСО, дидактическими и раздаточными материалами, ресурсами учителя и информационными ресурсами ученика ровно настолько, насколько это было использовано.
В основном работали по учебнику, записывали что-то в тетрадь. Доска не использовалась (в классе было две доски. Одна – интерактивная. Другая – обычная железная зеленая доска для письма на ней мелом. Не использовалась железная. Урок был построен на интерактивном материале, выводимом на сенсорном экране)
Класс отвечал основным характеристикам санитарного состояния.
Был комфортный температурный режим. Освещения было хорошим. Стоит отметить, что горели все лампы, т.к наличие мигающего света сводит на нет мозговую активность. На данном уроке этого пульсирующего освещения не было. Доска была хорошо видна с любого ряда любой парты. Тема урока соответствовала календарно-тематическому планированию. Технологическая карта урока была в наличии. Что касается информационной составляющей урока, то часть информации воспроизводилась самим учителем, большая часть учениками. Домашнее задание было опрошено не у всего состава аудитории. Часть детей не отвечала на вопросы совсем, часть не активно отвечала на поставленные вопросы, часть отвечала малым потоком информации. Фразами без должной аргументации, либо же попросту не распространёнными предложениями. Занятость класса в момент проверки была не полной. Создалось впечатление, что работали все те, кто хотел работать. С теми же, кто не хотел работать учитель не работала практически совсем. Она спросила их по легким вопросам, к примеру. Занятость класса была не полной, охват проверки был не 100 %. Оценки выставлялись в конце урока, зачастую, высокую оценку получили те дети, кто активно отвечал в период опроса домашнего задания и активно работал на уроке. Негативную критику со стороны учащихся оценки не вызвали, всё было логично, никто не спорил. Планирование урока было в соответствии с индивидуальными и возрастными особенностями учащихся. Материал излагался последовательно и структурировано. Воспроизводящей информации было меньше.
Творческая деятельность преобладала. Ученики выполняли различного рода задания, отвечали на проблемные вопросы.
Знаний в готовом виде было меньше, больше было получено учащимися в процессе самостоятельного поиска учащимися в процессе урока. К примеру, учащимся было дано задание – Составить таблицу «Функции религии», в которой нужно было указать сущность данной функции и привести ее пример. Функции религии учащиеся определили по ходу урока, часть была дополнена со слов учителя (регулирующая, воспитательная, психологическая, коммуникативная и т.д.)
Учет контроля по ходу урока наблюдался. Дисциплина была не идеальной, на мой взгляд, это связано с самим классом. Класс очень активный, шумный, «живой», им не просто сидеть и спокойно и сдержанно работать на уроке. Анализ оценки деятельности школьников производился по ходу урока, некоторым она делала замечания, некоторых призывала к активной работе, основная часть анализа оценки учащихся производилась в конце урока, во время выставления оценок. Оценки учитель выставлял с аргументацией, почему она поставила именно ту оценку, а не другую.
Соотношение нагрузки на память и мышление учащихся было. Выражалось это в заданиях характера проблемных вопросов и соотнесения полученных знаний уже с полученными знаниями. Присутствовали меж-предметные связи. Присутствовали различные подходы.
Фронтальной работы было больше. Индивидуальная работа была преимущественно по карточкам с вопросами, либо по устном опросу.
Учет динамики результатов обучения детей относительно самих себя был. Некоторым ученикам она сделала замечания, что они «работают хуже, чем на прошлых уроках», некоторых похвалила за то, что они «сегодня активно работают и стараются. Оценка промежуточных результатов обучения происходила по ходу урока. Процесс взаимодействия учителя с учениками, результатом чего является передача и усвоение знаний, умений и навыков, которые был предусмотрены содержанием обучения присутствовали. Активно сочетались фронтальная и индивидуальная работа с учащимися. Материал был лаконично и логично представлен учащимся. Осмысление происходило на уроке, в основном за счет того, что тема является около-философской темой, и частично информацией ученики уже располагали, на основании уже полученных в ходе жизненного опыта знаний. Ученики в целом были сосредоточены, но не все были сосредоточены на учебном процессе. Учителем проводились аналогии с современностью. «Деятельность учащихся была в большей степени познавательная, т.к присутствовала активная деятельность людей, направленная на приобретение и развитие знаний. Было всё предусмотрено. Учитель практически не наблюдал за часами, т.к. преподает достаточно долго и уже имеет большой опыт в построении урока. Материал был посильным для учащихся. Учитель спрашивала о том, есть ли у кого вопросы, может быть что-то не до конца понятно. Однако информация была структурирована и проста. При выполнении работы с учащимися присутствовал инструктаж по ходу занятия. Урок закончился своевременно.

Учитель не была расстроена, зла, либо излишне жизнерадостна. На мой взгляд, она была нейтральна, и преподносила себя как учитель – источник информации, не как человек, а как аудиозапись лекции. Соотношение рационального и эмоционального в работе с детьми присутствовало, но варьировалось от привязки к моменту урока. Урок вызывает интерес, воспитывает познавательную потребность в материале, в частности в информативной составляющей курса обществознания. Информация легкая, в большинстве своем уже частично, либо же полностью знакома. На мой взгляд, обществознание вызывает интерес практически у всех, т.к. это один из тех курсов, которые могут помочь учащимся понять себя, понять общество и помочь ему «влиться в общество безболезненно.»

Дидактические качества учителя: оцениваются мною положительно. Учитель хорошо владела знанием материала, который преподавала своим ученикам. На уроке материал преподносился учителем с высокой степенью наглядности.

Гностические качества учителя во время ведения урока были на мой взгляд отличными. Учитель проявляла наблюдательность по отношению к своим ученикам и креативность.

Коммуникативные качества учителя во время ведения урока оцениваются мною высоко. В классе была доброжелательная обстановка, взаимодействие между учителем и учащимися класса было конструктивным. Стиль общения учителя с учащимися был демократичным.

Авторитет учителя: учитель пользовался авторитетом среди учащихся этого класса. Средства повышения учебной активности: я бы отметил оптимальную загруженность. Устранение ненужных пауз на уроке с помощи плавного перехода одного этапа урока в другой. Присутствие постоянного контроля усвоения знаний с помощью выполнения тестов и других заданий на закрепление знаний. Частично присутствовали групповые формы деятельности учащихся. Оптимальный ритм образовательного процесса. Действия завершенные. Переходы логичные и рационально обоснованы. В речи учителя присутствовали своеобразные «мостики» между материалом. Учитель использовал следующие виды влияния: аргументированное убеждение (например, констатация научных фактов и приведение аргументов в пользу их подтверждения так, чтобы учащиеся в конце урока не сомневались в достоверности этих фактов) и эмоциональное воздействие, например, повышение громкости голоса там, где от учащихся требовалось особенно повышенное внимание. На уроке преобладали оба вида влияния, я считаю, что они были одинаково эффективны. Однако, более склоняюсь к эмоциональному воздействию, т.к. эмоциональная привязка фактов легче запоминается и остается в памяти больший период времени. В течение урока соблюдался единый орфографический режим. Учитель прекрасно владела своим голосом, она вела разговор не громко и не тихо. У нее выработанный речевой ритм. Хорошо поставленная дикция, нет дефектов речи, всё проговаривалось четко и понятно на слух. Темп речи был оптимальный для учеников, о чем можно судить по тому, что ее не перебивали, не просили повторить слишком часто, не просили говорить громче или тише, а просто слушали. Жестикуляция присутствовала на уровне грудной области и не была слишком яркой. Посторонних предметов на руках не наблюдалось, кроме часов. Артистические умения, на мой взгляд, не были использованы совсем, она не устраивала гротескное представление на публике, не кривлялась, не представляла себя в роли служителя церкви или культа. Учитель использовала полученное мастерство владения педагогическими техниками, быстро узнавала нужную информацию из уст учащихся и использовала ее в ходе построения урока.

По итогам урока мной были сделаны выводы и прописаны рекомендации, а именно:

1. Урок несет воспитательное, образовательное значение

2. Прослеживаются межпредметные связи с русским языком, английским языком, литературой, историей.

3. Ученики материал усвоили правильно, правильно выполняют упражнения, активны, владеют речью.

4. Преподаватель владеет методикой преподавания приятный внешний вид, спокойная доброжелательная обстановка

5. Подведение итога урока, проверила усвоение материал

6. Прослеживается профнаправленность

Рекомендации
1. Активнее использовать нестандартные задания.

2. Привлекать учеников больше говорить самим.
3. Использовать документальные материалы.
4. В дальнейшем опрашивать весь класс, активно работать с отстающими.
5. Быть более веселой, а не нейтральной в общении с учениками.

 

Цели урока я считаю, были достигнуты. Урок имел развивающий эффект, так как способствовал расширению кругозора учащихся.

 



Поделиться:




Поиск по сайту

©2015-2024 poisk-ru.ru
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Дата создания страницы: 2019-04-30 Нарушение авторских прав и Нарушение персональных данных


Поиск по сайту: