Подводной лодки «Окунь»
Автор: Олеся Маркина
ученица ГБОУ СОШ № 134
Научные руководители:
Валентина Петровна Кириллова,
учитель истории ГБОУ СОШ № 134
Расшивалов Алексей Витальевич,
заведующий музеем ГБОУ СОШ № 134
«Из истории подводного флота России»
Санкт-Петербург
2014
СОДЕРЖАНИЕ
Введение.......................................................................................................... – 02
Глава 1 – Спорные обстоятельства боя подводной лодки «Окунь» с
германской эскадрой по данным источников.............................. – 03
Глава 2 – Реальная хронология боя подводной лодки «Окунь» с гер-
манской эскадрой 3 июня 1915 года............................................. – 09
Выводы......................................................................................................... – 10
Список использованной литературы и источников..................................... – 11
Приложения............................................................................................... – 13
ВВЕДЕНИЕ
100 лет назад началась Первая Мировая война. Наши соотечественники называли её «Второй Отечественной войной», то есть воспринимали как войну в защиту Отечества. Поэтому в той войне и было совершено так много подвигов. К сожалению, о Первой Мировой войне мы знаем очень мало.
Кроме того, обращает на себя внимание, что в книгах и статьях ряда авторов по истории нашего подводного флота (начиная с 1990-х годов) настойчиво высказывается мысль о техническом несовершенстве наших подводных лодок, низком профессионализме наших подводников и склонности командиров наших подлодок приписывать себе выдуманные победы над кораблями врагов. При этом любые вражеские документы о наших подлодках такими авторами считаются истиной, а наши документы рассматриваются ими как заведомо недостоверные.
Следовательно, любая достоверная информация о событиях тех лет в наше время актуальна.
Среди героев Второй Отечественной войны внимание автора привлек экипаж подводной лодки «Окунь», который в полном составе получил Георгиевские кресты за один боевой эпизод (см. приложение № 1). Это было очень необычно, так как в Российской империи Георгиевскими крестами награждали только за боевые подвиги «с явной опасностью для собственной жизни» 1). Даже будущий император Александр III, например, свой Георгиевский крест получил за реальное участие в бою с турками.
Первую информацию о подлодке «Окунь» автор получил в информационно-справочной группе «История русского подплава» 2) школьного музея. При чтении материалов о подлодке «Окунь», выложенных в группе, бросилось в глаза очень большое количество противоречий. Все авторы сходятся только в одном – 21 мая 1915 года произошел бой подводной лодки «Окунь» с германскими броненосными кораблями в Рижском заливе, за что весь экипаж «Окуня» был награжден Георгиевскими крестами. Всё остальное – по-разному освещается в разных источниках. В том числе – и в печатных работах разных лет.
При изучении книг, имеющихся в библиотеке школьного музея «Из истории подводного флота России» (ГБОУ СОШ № 134 имени Сергея Дудко), и статей, выложенных на наиболее известных электронных ресурсах по истории подводного флота, были найдены разные мнения и противоречивая информация по таким вопросам:
- дата боя;
- цель входа германской эскадры в Рижский залив;
- состав германской эскадры;
- воинское звание командира подлодки «Окунь» В.А. Меркушова;
_______________________________________________
1) Экипаж подводной лодки "Окунь" // Сайт «Награды императорской России 1702-1717». URL: https://medalirus.ru/fotografii/orden-svyatogo-georgiya-4-stepeni-11.php (дата обращения: 14.09.2014).
2) История русского подплава (группа в социальной сети «ВКонтакте»). URL: https://vk.com/club53952240 (дата обращения: 14.09.2014).
- хронология и подробности боя;
- результаты атаки подлодки «Окунь» по германским кораблям.
Разобраться по заслуживающим доверия источникам в вышеперечисленных вопросах, чтобы составить непротиворечивую и достоверную картину событий, и стало целью настоящего реферата.
Для этого автор использовал имеющиеся в библиотеке школьного музея воспоминания самого В.А. Меркушова 3) (в сканированном и отпечатанном виде) и книги военно-морских историков (см. список литературных источников). Из числа электронных ресурсов автором были использованы только наиболее известные среди любителей истории подводного флота. Публикации в СМИ не использовались принципиально, как не имеющие научной ценности по определению.
ГЛАВА 1 – СПОРНЫЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА БОЯ ПОДВОДНОЙ ЛОДКИ «ОКУНЬ» С ГЕРМАНСКОЙ ЭСКАДРОЙ ПО ДАННЫМ ИСТОЧНИКОВ
Источники, сообщающие о бое подлодки «Окунь» с германской эскадрой в Рижском заливе в 1915 году, по мнению автора – делятся на 2 группы.
Первая группа опирается на документы, фотографии и воспоминания самого командира подлодки «Окунь» Владимира Александровича Меркушова. Авторы этих источников не ставят под сомнение подвиг экипажа «Окуня» и расходятся только в некоторых не самых важных деталях произошедшего боя.
Вторая группа опирается на мнение А.В. Томашевича 4), который в 1937 году практически дословно ввел в отечественный научный оборот описание событий в изложении германского автора Генриха Ролльмана 5), писавшего еще в 1929 году. В этой группе работ отрицается какое-либо реальное военное значение атаки «Окуня». В качестве главных аргументов приводится мнение об отсутствии в районе боя германских эскадренных броненосцев и промахе всех торпед, выпущенных «Окунем». (Примечание – При чтении работ этой группы складывается впечатление, что авторы пытаются отвлечь внимание читателя от «неудобных» для них эпизодов большим количеством перечисляемых второстепенных фактов и цифр. Классическим примером такого подхода как раз и является работа Генриха Ролльмана.)
Как уже указывалось выше – в источниках существует целый ряд серьезных разногласий. Приведем наиболее типичные для обсуждаемой темы. Начнем с определения даты боя подлодки «Окунь» с германской броненосной эскадрой.
__________________________________________
3) Меркушов В.А. Записки подводника 1905–1915. Составитель и научный редактор Лобыцын В.В. - М.: изд-во «Согласие», 2004.
4) Томашевич А.В. Подводные лодки в операциях русского флота на Балтийском море в 1914-1915 г.г. – Л.: Военмориздат, 1939. – С. 94-97.
5) Ролльман Г. Война на Балтийском море. Том 2. 1915 год. – М.: Госвоениздат, 1937 (перевод с нем.). - С. 197-201.
Г.М. Трусов 6) указывает дату легендарного боя «Окуня» 21 мая 1915 года. Эта же дата приводится в статье на сайте «Штурм глубины». 7) А.В. Томашевич 8), Г. Ролльман 9) и сайт РГА ВМФ 10) приводят дату 3 июня 1915 года. Сайт «Подводный флот России» 11) вообще указывает 3 июня 1916 года.
По мнению автора, причина этих разногласий в разных календарях, применявшихся в России до и после революции 1917 года. Применявшийся в 1915 году календарь (даты «по старому стилю») отставал на 13 дней от современного календаря (даты «по новому стилю»). Сам В.А. Меркушов совершенно четко датировал свой бой с германской эскадрой в Рижском заливе – «Атака германской эскадры 21 мая/3 июня 1915 года». 12)
Автор предполагает, что именно в наличии в России 2 календарей кроется причина и многих дальнейших разногласий в описании боя «Окуня» 3 июня 1915 года. Дело в том, что 8 мая по старому стилю / 21 мая по новому стилю 1915 года состоялось другая и вполне безрезультатная встреча подлодки «Окунь» с 2 германскими крейсерами под прикрытием миноносца. 13) Эта дата указана на собственноручной схеме, выполненной командиром «Окуня» (см. приложение № 2). А так как дата 21 мая в обоих случаях внешне совпадает (только встреча с 2 крейсерами произошла 21 мая по новому стилю, а бой с германской эскадрой произошел 21 мая по старому стилю), то и некоторые обстоятельства этой встречи по ошибке переносятся на бой 21 мая/3 июня.
Сложнее установить цель входа германской эскадры в Рижский залив 3 июня 1915 года. А этот вопрос – принципиально важен. От ответа на него зависит оценка результатов действий подлодки «Окунь» против германских кораблей – был ли это просто один из эпизодов Второй Отечественной на море или экипажем «Окуня» было предотвращено военное преступление со стороны германского флота (см. ниже).
Ряд авторов просто обходит этот вопрос молчанием. Например, Г.М. Трусов только упоминает о германской «попытке прорваться в Рижский залив» 14). Сайты «Белая Россия» 15), «Штурм глубины» и другие – о целях похода германских кораблей в Рижский залив также не пишут.
_________________________________________
6) Трусов Г.М. Подводные лодки в русском и советском флоте. – Л.: Государственное союзное изд-во судостроительной промышленности, 1957. – С.272.
7) Миноносец, ПЛ «Окунь» тип «Касатка» // Сайт «Штурм глубины». URL: https://www.deepstorm.ru/DeepStorm.files/under_1917/kasatka/okun/okun.htm (дата обращения: 14.09.2014).
8) Томашевич А.В., указ. соч. – С. 94.
9) Ролльман Г., указ. соч. – С. 197.
10) Боевая летопись флота. 1-я Мировая война. Действия на Балтийском море // Сайт «Российский государственный архив Военно-морского флота». URL: https://rgavmf.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=380:-1-&catid=58:2010-11-10-05-21-07&Itemid=56 (дата обращения: 14.09.2014).
11) Историческая справка о ПЛ «Окунь» // Сайт «Подводный флот России». URL: https://www.podlodka.su/03/Substory/1_Kasatka_Okun.php (дата обращения: 14.09.2014).
12) Меркушов В.А., указ. соч. – С. 366.
13) Меркушов В.А., указ. соч. – С. 327.
14) Трусов Г.М., указ. соч. - С. 259.
15) В.А. Меркушов // Сайт «Белая Россия». URL: https://www.belrussia.ru/forum/viewtopic.php?t=177&start=60&sid=12582fbd46dd051199d12ef39a12685a (дата обращения: 14.09.2014).
Другие авторы (например – Г. Ролльман 16), А.В. Томашевич 17)) в качестве целей германских кораблей указывают постановку мин и авиационную бомбардировку Риги гидросамолетами. Это первое упоминание о планах нанести удар по Риге. Томашевич также упоминает о планах «оказать содействие сухопутным войскам в их наступлении на Ригу», для чего якобы и был направлен отряд броненосных крейсеров под прикрытием миноносцев (а также эскадра броненосцев, как автор надеется доказать ниже).
Однако, существование плана по нанесению удара броненосными германскими кораблями по русским сухопутным войскам вызывает сомнение. В реальной обстановке – крейсера ушли, только заметив перископ подлодки «Окунь», а броненосцы покинули Рижский залив сразу после торпедирования одного из них (подробнее – см. ниже). Мужество германских моряков сомнения не вызывает, значит командиры имели приказ не рисковать броненосными кораблями. При обстреле русских сухопутных войск германские корабли неминуемо попали бы под ответный огонь и получили бы повреждения. Следовательно, цель для обстрела мощными броненосными кораблями была запланирована другая. В Рижском заливе крупных русских кораблей не было, обстрел наших сухопутных войск был исключен. Оставалась одна возможность – безнаказанный для броненосных кораблей обстрел самой Риги, то есть военное преступление. И наш вывод не противоречит мнению командира «Окуня» В.А. Меркушова «Чтобы ускорить развязку и облегчить своим войскам взятие Риги, германское командование решило создать угрозу крайнему правому флангу русских армий и 21 мая/3 июня 1915 года бросило флот на Рижский залив». 18) Обстрел Риги закупорил бы тыловые дороги русских войск беженцами, что затруднило бы подвоз боеприпасов и эвакуацию раненых.
Не менее принципиальным является вопрос о составе германских броненосных сил в Рижском заливе.
Г. Ролльман, перечисляя выделенные для операции германские силы, из числа броненосных кораблей упоминает только броненосные крейсеры «Принц Адальберт», «Принц Генрих» и «Роон» с 4 эсминцами охранения. 19) Ему практически дословно вторит А.В. Томашевич. 20) Сайт «Штурм глубины» указывает тоже на 3 броненосных крейсера (правда, вместо «Принц Адальберт» указан однотипный «Принц Альберт»), но в охранении уже 10 миноносцев. Совершенно аналогичную информацию дает и сайт РГА ВМФ. С другой стороны, Г.М. Трусов пишет о встреченных и атакованных подлодкой «Окунь» 10 линейных кораблях в охранении миноносцев 21), но совершенно не упоминает о встрече с отрядом броненосных крейсеров непосредственно перед этим.
_________________________________________
16) Ролльман Г., указ. соч. – С. 197.
17) Томашевич А.В., указ. соч. – С. 94.
18) Меркушов В.А., указ. соч. – С. 366.
19) Ролльман Г., указ. соч. – С. 197.
20) Томашевич А.В., указ. соч. – С. 94.
21) Трусов Г.М., указ. соч. - С. 272.
Представляется целесообразным привести мнение самого командира подлодки «Окунь» В.А. Меркушова.
Сначала о крейсерах: «В 19 ч. 15 м. увидел четыре германских крейсера, идущих... на расстоянии 10–12 миль.... впереди шел четырехтрубный крейсер типа «Роон». В 19 ч. 19 м. погрузился до боевого положения (крышка рубки и наблюдательный колпак торчали из воды)... В 19 ч. 27 м. пошел в атаку, но подойти ближе 7–8 миль не удалось, так как в 19 ч. 50 м. крейсера повернули на норд-вест и скрылись из виду». 22) То есть, Меркушов прекрасно опознал крейсера с расстояния около 10 миль и рассмотрел, что головным шел 4-трубный «Роон», а германские броненосцы были или 3-х или 2-трубные. В качестве четвертого крейсера был, видимо, замечен ближайший из 4 эсминцев, сопровождающих крейсера. Причина проста – крейсера имели высокий силуэт и были хорошо видны на расстоянии 7-10 миль. А миноносцы были значительно ниже, поэтому с большого расстояния ближайший миноносец мог быть принят за самый дальний из крейсеров. Остальные 3 эсминца были просто не видны. (Силуэты крейсеров – см. приложение № 3).
Об эскадренных броненосцах Меркушов пишет: «В 20 ч. 30 м. мог сосчитать, что идет эскадра в составе десяти линейных кораблей — впереди трехтрубные, сзади двухтрубные — и миноносцы. Расстояние было около 10 миль. Линейные корабли шли одной кильватерной колонной, миноносцы же, как мне показалось сначала, шли впереди с тралами. Эскадра шла постоянным курсом на норд и никаких зигзагов не делала». 23) (Фотографии броненосцев – см. приложение № 4)
В пользу обнаружения подлодкой «Окунь» именно эскадры из 10 броненосцев говорят следующие аргументы:
1 – Крейсера ушли в 19.50 на северо-запад, а броненосцы появились через 20 минут с юга.
2 – Кроме самого Меркушова эскадру внимательно наблюдали еще 3 подводника («Так как неприятельские корабли закрывали один другого и сосчитать их было довольно трудно, для проверки своих наблюдений вызвал вахтенного начальника мичмана Лисса и двух матросов» 24)). Наблюдение велось со стороны солнца, то есть при идеальной освещенности. При таком наблюдении даже теоретически невозможно перепутать 3 крейсера (4-х, 3-х и 2-трубный) и 4 миноносца крейсерского отряда с 10 броненосцами (5 – 3-трубных и 5 – 2-трубных) и 10 миноносцами броненосной эскадры. Тем более, что в процессе последующей атаки «Окунь» маневрировал внутри строя эскадры и «расстояние было настолько мало, что на палубе отлично были видны минные аппараты, люди и прочее». 25)
На естественный вопрос: почему германское командование и историки пытались скрыть факт попытки входа эскадры броненосцев в Рижский залив 3 июня 1915 года – ответ дает сам В.А. Меркушов:
_______________________________________________
22) Меркушов В.А., указ. соч. – С. 369.
23) Меркушов В.А., указ. соч. – С. 370.
24) Меркушов В.А., указ. соч. – С. 370.
25) Меркушов В.А., указ. соч. – С. 372.
«В официальном описании войны на Балтийском море немцы, не желая признаться в поражении, нанесенном им старой русской подводной лодкой, но не имея возможности отрицать самый факт атаки «Окуня», свели все дело к простому боевому эпизоду и тем лишили атаку всякого значения.
Для этого они не постеснялись эскадру из десяти линейных кораблей с миноносцами заменить отрядом из трех броненосных крейсеров и четырех миноносцев, который находился на расстоянии полутора часов хода от места атаки на эскадру (в 19 ч. 50 м. крейсера скрылись из виду, залп — в 21 ч. 10 м.)». 26)
Кроме того, представляется, что германскими историками двигало не столько уязвленное самолюбие, сколько желание скрыть план обстрела мирного города Риги. Германские броненосные крейсера и эскадренные броненосцы имели каждый по 4 крупнокалиберных орудия и могли выпускать по 3 залпа в минуту.27) Нетрудно представить, что произошло бы с полумиллионной Ригой и ее населением, если бы на город были обрушены по полторы сотни тяжелых снарядов ежеминутно!
Совсем простой вопрос – какое воинское звание имел Владимир Александрович Меркушов на момент боя с германской эскадрой 3 июня 1915 года – в разных источниках указывается по-разному. Ряд источников (например - сайт РГА ВМФ) сообщает, что подлодкой «Окунь» командовал старший лейтенант Меркушов. Эта достаточно распространенная ошибка, скорее всего, возникла из-за публикации фотографии и заметки о Меркушове в № 1 «Подводного сборника» за 1918 год (см. приложение № 5). На фотографии Меркушов имеет погоны старшего лейтенанта, в заметке он также описан, как старший лейтенант. На момент публикации В.А. Меркушов действительно был старшим лейтенантом. Но 3 июня 1915 года подлодкой «Окунь» командовал лейтенант Меркушов. Об этом свидетельствует его фотография с собственноручной дарственной надписью на паспарту (см. приложение № 6). Любопытно, что и на этой на фотографии В.А. Меркушов снят с погонами старшего лейтенанта. Видимо сама фотография сделана позже, но надписана в память о бое 21 мая / 3 июня 1915 года и подписана именно «лейтенант В.А. Меркушов». Полную ясность вносит надлежащим образом составленный и заверенный официальный послужной список В.А. Меркушова – «Высочайшим приказом по Морскому ведомству за №1502 произведен в старшие лейтенанты за отличие по службе 26 ноября 1915» 28), то есть через 5 месяцев после боя с германской эскадрой 3 июня.
И наконец, остается вопрос о результатах атаки «Окуня» под командой В.А. Меркушова германских броненосцев.
Г. Ролльман пишет о безрезультатной атаке подлодки «Окунь» 3 торпедами по отряду броненосных крейсеров. 29)
___________________________________________
26) Меркушов В.А., указ. соч. – С. 382.
27) Арбузов В. Броненосцы типов "Виттельсбах", "Брауншвейг", "Дойчланд" (1899-1945). – М.: изд-во Р.Р. Мунирова, 2013.
28) Меркушов В.А., указ. соч. – С. 568.
29) Ролльман Г., указ. соч. – С. 199-201.
Услышанный на лодке сильный взрыв он объясняет сброшенным с миноносца подрывным зарядом. Однако в торпедах был заряд в 6 пудов (чуть больше 100 кг) пироксилина. 30) А германские подрывные заряды того времени имели массу в 1 кг и 10 кг. 31) Взрыв зарядов 10 кг и 100 кг трудно перепутать, находясь под водой рядом с местом взрыва.
А.В. Томашевич описывает встречу с отрядом из 4 (- по Меркушову) броненосных крейсеров, а атаку броненосцев описывает как безрезультатную атаку вновь встреченного «Окунем» того же самого отряда броненосных крейсеров. 32) Произведем элементарный математический расчет. Крейсера ушли за пределы видимости (то есть за 10-12 миль) в 19.50 курсом на северо-запад (см. выше – стр. 6). А уже через 20 минут Меркущов увидел с южной (то есть противоположной) стороны горизонта «В 20 ч. 10 м. на зюйд увидел в перископ большое облако дыма. Расстояние около 16 миль». 33) То есть за 20 минут, если принять версию Томашевича, крейсера должны были описать за горизонтом дугу не менее 12 + 16 = 28 миль (28 миль = 52 км), то есть крейсера должны были идти со скоростью 28 х 3 = 84 узла (чуть больше 150 км/ч). Современные самые быстроходные корабли имеют скорость в 2 раза меньше. Следовательно «Окунь» физически не мог встретить те же самые крейсера. Не встреченные и не атакованные «Окунем» крейсера действительно не пострадали, тут Томашевич прав.
События в изложении Г.М. Трусова в основном соответствуют информации самого В.А. Меркушова, но Трусов не упоминает о предшествующей бою с броненосцами встрече с крейсерами. 34)
Автор не имеет оснований сомневаться в логичном и непротиворечивом сообщении В.А. Меркушова о торпедировании эскадренного броненосца «Виттельсбах». 35) Но при выяснении истины аргументы лишними не бывают:
1 – Согласно донесению Службы связи командующему Балтийским флотом
«Вследствие тяжелых повреждений, полученных броненосцем «Виттельсбах» от взрыва... мины (примечание: тогдашнее название торпед – «самодвижущаяся мина»), он не мог дойти до Данцига и вынужден был приткнуться к мели у Куришгафской косы (вероятно, для подкрепления переборок).» 36)
2 – Существует информация, что «Виттельсбах» был отбуксирован в Данциг для ремонта 37), а не пришел туда своим ходом.
3 – В 1916 году эскадренный броненосец (линейный корабль додредноутного типа или 2 класса по тогдашней классификации) был превращен в плавбазу катеров-тральщиков.
_________________________________________
30) Меркушов А.В., указ. соч. – С. 371.
31) Германские подрывные (инженерные, саперные) заряды. URL: https://xn--80aaxgqbdi.xn--p1ai/publ/8-1-0-106 (дата обращения: 19.09.2014).
32) Томашевич А.В., указ. соч. – С. 95.
33) Меркушов А.В., указ. соч. – С. 370.
34) Трусов Г.М., указ. соч. - С. 272.
35) Меркушов А.В., указ. соч. – С. 373-374.
36) Меркушов А.В., указ. соч. – С. 383.
37) Меркушов А.В., указ. соч. – С. 384.
Прямо посреди войны пусть устаревший, но мощный линкор, превращают в судно плавучего тыла. 38) Это тоже косвенно подтверждает его повреждения, получить которые «Виттельсбах» мог только от торпеды «Окуня», так как ни в каких других боях в 1915 году он больше не участвовал.
Теперь, уточнив принципиально важные и некоторые второстепенные детали событий 3 июня 1915 года, остается описать реальную последовательность событий этого дня перед входом в Рижский залив.
ГЛАВА 2 – РЕАЛЬНАЯ ХРОНОЛОГИЯ БОЯ ПОДВОДНОЙ ЛОДКИ «ОКУНЬ» С ГЕРМАНСКОЙ ЭСКАДРОЙ 3 ИЮНЯ 1915 ГОДА
Картина и хронология боя подводной лодки «Окунь» с германскими броненосными кораблями в Рижском заливе представляется автору следующей.
2-3 июня 1915 года (по современному календарю) 6 отрядов германских боевых кораблей направилось из разных военно-морских баз к Рижскому заливу. В том числе, в море вышел отряд из 3 броненосных крейсеров («Роон», «Принц Адальберт», «Принц Генрих») с 4 эсминцами и эскадра из 10 броненосцев (5 - типа «Брауншвейг», 5 – типа «Виттельсбах) с 10 эсминцами. Целью крейсеров и броненосцев с высокой степенью вероятности был артиллерийский обстрел города Риги.
3 июня 1915 года с 12.25 до 18.45 устаревшая малая подводная лодка «Окунь» (см. приложение № 7) под командой лейтенанта Владимира Александровича Меркушова пересекла Рижский залив и вышла в дозор в Балтийское море.
В 19.15, находясь в надводном положении, командиром «Окуня» на расстоянии 10-12 миль был замечен отряд в составе 3 броненосных крейсеров и 4 эсминцев. Подлодка «Окунь» погрузилась в «боевое положение» (перископ поднят на 3 метра, крышка рубки и наблюдательный колпак – над водой) и в 19.27 начала выход в атаку. На дистанции 7 миль с крейсеров (посты наблюдателей-дальномерщиков на которых находились на высоких мачтах) бурун «Окуня» был замечен. Крейсерский отряд, опасаясь подводной лодки, повернул на северо-запад и в 19.50 скрылся за горизонтом (10-12 миль).
В 20.10 на расстоянии 16 миль с юга командиром «Окуня» были замечены дымы кораблей. В 20.20 «Окунь» погрузился и пошел под перископом, поднятым на 3 метра. В 20.30 командир «Окуня» (и приглашенные им к перископу вахтенный офицер и 2 матроса-сигнальщика) увидели эскадру из 10 броненосцев в кильватерной колонне с 10 эсминцами для охраны по сторонам. Броненосцы были опознаны (5 трехтрубных типа «Брауншвейг» и 5 двухтрубных типа «Виттельсбах»). Подлодка «Окунь» зашла на эскадру со стороны солнца, что сильно ухудшило возможности вражеских наблюдателей обнаружить её перископ.
_________________________________________
38) Кофман В. История создания и службы германских броненосцев // «Моделист-конструктор» (цит. по: Сайт «Боевые корабли мира». URL: https://battleships.spb.ru/1093/history.html
В 20.50 с расстояния в 5 с половиной миль «Окунь» начал атаку в перископном положении (перископ выступал из воды на 15-45 см). В 21.05 «Окунь» погрузился на 17 метров, чтобы пройти под линией эсминцев противолодочного охранения. В 20.10. «Окунь» всплыл под перископ на расстоянии всего 100 метров от носа германского эсминца G-135 и немедленно выпустил все 4 имевшихся на подлодке торпеды (и слышал удаляющийся шум их винтов). Через несколько секунд вражеский эсминец таранил подлодку и подмял её под себя, согнув перископ под прямым углом. «Окунь» накренился на правый борт на 30 градусов и провалился на глубину 30 метров. В это время раздался сильный взрыв, сопровождавшийся лязгом железа – это одна из четырех выпущенных торпед попала в эскадренный броненосец «Виттельсбах».
Сразу после взрыва корабли эскадры начали совершать хаотичные перемещения над подлодкой (видимо – брали на буксир поврежденный броненосец «Виттельсбах»), после чего броненосцы ушли обратно в свою базу. Эсминцы еще несколько часов не давали «Окуню» всплыть. И только к 22.30 подводная лодка «Окунь» всплыла и к 06.00 4 июня благополучно подошла к борту русского флагманского эсминца в Ирбенском проливе. Боевой выход был завершен.
Впоследствии весь экипаж подлодки «Окунь» за мужество в бою 3 июня 1915 года был награжден Георгиевскими крестами.
ВЫВОДЫ
3 июня 1915 года экипажем подводной лодки «Окунь» был совершен беспримерный в военно-морской истории подвиг. И дело даже не в нанесении тяжелых повреждений германскому эскадренному броненосцу «Виттельсбах», приведших к его превращению из боевого линейного корабля в тыловую плавучую базу катеров-тральщиков.
24 русских подводника с 4 торпедами на устаревшей малой подводной лодке «Окунь» вынудили 9 500 германских моряков с 56 тяжелыми крупнокалиберными орудиями на 10 эскадренных броненосцах и 4 броненосных крейсерах в охранении 14 миноносцев отказаться от выполнения задачи по обстрелу Риги. Соотношение сил – просто немыслимое. Но экипаж «Окуня» сделал это.
Интересно, знают ли жители современной столицы Латвии – кто спас их красивейший город от разрушения, а их прадедов и прабабушек от гибели 3 июня 1915 года?
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫИ ИСТОЧНИКОВ
а) Литературные источники
1. Арбузов В. Броненосцы типов "Виттельсбах", "Брауншвейг", "Дойчланд" (1899-1945). – М.: изд-во Р.Р. Мунирова, 2013.
2. Кофман В. История создания и службы германских броненосцев // «Моделист-конструктор» (цит. по: Сайт «Боевые корабли мира». URL: https://battleships.spb.ru/1093/history.html
3. Меркушов В.А. Записки подводника 1905–1915. Составитель и научный редактор Лобыцын В.В. - М.: изд-во «Согласие», 2004.
4. Подводный сборник. – Петроград. – 1918. – №1.
5. Ролльман Г. Война на Балтийском море. Том 2. 1915 год. – М.: Госвоениздат, 1937 (перевод с нем.).
6. Смирнов Г., Смирнов В. «Срезанный цветок, обреченный на смерть...» (под ред. адмирала Амелько Н.Н., научн. консультант Иванов И.А.) // Морская коллекция. – 1979. – № 1. – С. 33-34.
7. Томашевич А.В. Подводные лодки в операциях русского флота на Балтийском море в 1914-1915 г.г. – Л.: Военмориздат, 1939.
8. Трусов Г.М. Подводные лодки в русском и советском флоте. – Л.: Государственное союзное изд-во судостроительной промышленности, 1957.
б) Электронные ресурсы
9. Боевая летопись флота. 1-я Мировая война. Действия на Балтийском море // Сайт «Российский государственный архив Военно-морского флота». URL: https://rgavmf.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=380:-1-&catid=58:2010-11-10-05-21-07&Itemid=56 (дата обращения: 14.09.2014).
10. Германские подрывные (инженерные, саперные) заряды. URL: https://xn--80aaxgqbdi.xn--p1ai/publ/8-1-0-106 (дата обращения: 19.09.2014).
11. История русского подплава (группа в социальной сети «ВКонтакте»). URL: https://vk.com/club53952240 (дата обращения: 14.09.2014).
12. В.А. Меркушов // Сайт «Белая Россия». URL: https://www.belrussia.ru/forum/viewtopic.php?t=177&start=60&sid=12582fbd46dd051199d12ef39a12685a (дата обращения: 14.09.2014).
13. Миноносец, ПЛ «Окунь» тип «Касатка» // Сайт «Штурм глубины», 2002-2004. URL: https://www.deepstorm.ru/DeepStorm.files/under_1917/kasatka/okun/okun.htm (дата обращения: 14.09.2014).
14. Историческая справка о ПЛ «Окунь» // Сайт «Подводный флот России». URL: https://www.podlodka.su/03/Substory/1_Kasatka_Okun.php (дата обращения: 14.09.2014).
15. Русские ПЛ периода 1 Мировой войны // Группа «История русского подплава», 2014. URL: https://vk.com/topic-53952240_28530778?offset=80 (дата обращения: 14.09.2014).
16. Экипаж подводной лодки "Окунь" // Сайт «Награды императорской России 1702-1717». URL: https://medalirus.ru/fotografii/orden-svyatogo-georgiya-4-stepeni-11.php (дата обращения: 14.09.2014).
ПРИЛОЖЕНИЯ
Приложение № 1
Приказ о награждении команды подлодки «Окунь»
Команда подлодки «Окунь» после награждения
Источник: Экипаж подводной лодки "Окунь" // Сайт «Награды императорской России 1702-1717». URL: https://medalirus.ru/fotografii/orden-svyatogo-georgiya-4-stepeni-11.php (дата обращения: 14.09.2014).
Приложение № 2
Схема встречи подлодки «Окунь» с германским отрядом 8/21 мая 1915 года
(выполнена командиром подлодки «Окунь» В.А. Меркушовым)
Источник: Меркушов В.А. Записки подводника 1905–1915. Составитель и научный редактор Лобыцын В.В. - М.: изд-во «Согласие», 2004. – С. 609. (Цит. по URL: https://militera.lib.ru/db/merkushov_va2/ill.html).
Приложение № 3
Германские броненосные крейсера
Источник: Смирнов Г., Смирнов В. «Срезанный цветок, обреченный на смерть...» (под ред. адмирала Амелько Н.Н., научн. консультант Иванов И.А.) // Морская коллекция. – 1979. – № 1. – С. 33-34. (Цит. по URL: https://warships.ru/kr/MK12/MK12-2.htm).
Приложение № 4
Германский эскадренный броненосец «Виттельсбах»
Германский эскадренный броненосец «Брауншвейг»
Источник: Арбузов В. Броненосцы типов "Виттельсбах", "Брауншвейг", "Дойчланд" (1899-1945). – М.: изд-во Р.Р. Мунирова, 2013.
Приложение № 5
Сканированная страница «Подводного сборника» № 1 за 1918 год
Источник: Подводный сборник. – Петроград. – 1918. – №1. – С. 49.
Приложение № 6
Фотография В.А. Меркушова на паспарту с собственноручной надписью
Источник: Меркушов В.А. Записки подводника 1905–1915. Составитель и научный редактор Лобыцын В.В. - М.: изд-во «Согласие», 2004. – С. 609. (Цит. по URL: https://militera.lib.ru/db/merkushov_va2/ill.html).
Приложение № 7
Подводная лодка «Окунь» (фотография из личного архива В.А. Меркушова)
Источник: Меркушов В.А. Записки подводника 1905–1915. Составитель и научный редактор Лобыцын В.В. - М.: изд-во «Согласие», 2004. – С. 609. (Цит. по URL: https://militera.lib.ru/db/merkushov_va2/ill.html).