Задача 8.
Проблема: (в задаче речь идет о доходах, но доходы как финансы здесь урегулированы финансовым правом и бюджетным кодексом.) Проблема в том, кто от имени государства может реализовывать его правомочие собственника и какими нормами (какой отрасли права) это определяется и почему. С одной стороны, речь идет о государстве как собственнике, в связи с чем мы сталкиваемся с гражданско-правовым регулированием отношений, с другой стороны, речь идет о государстве и том, кто его представляет в имущественных отношениях.
С точки зрения АП между государством и его органами не может быть никаких отношений представительства. Так как отношения представительства это отношения двух субъектов, а государство растворяется в своих органах, поэтому представительства быть не может между государством и его органами. ГК в ст. 125 не определяет, кто будет действовать от имени государства, по смыслу этой статьи ГК юр лица могут действовать от имени государства. Если государство в лице уполномоченного органа наделяет государственное учреждение имуществом для выполнения функций соответствующего органа, то это учреждение может владеть и пользоваться таким имуществом и в некоторых случаях распоряжаться.
Проблема, которую поднимает в задаче прокурор – действительно проблема. Государство действительно участвует в имущественных отношениях будучи представленным двумя субъектами, но в ГК не сказано, в каких отношениях и в какой части оно должно быть представлено тем или иным субъектом (органом или юр лицом).
Прокурор обеспокоен, так как полномочия государственные по управлению государственным имуществом передаются тому субъекту, который не наделен властным полномочиями, и здесь и есть проблема разделения одного от другого. Когда мы говорим о полномочиях государственных органов, то мы предполагаем, что это право принимать решения от имени государства, это реализация имущественной правоспособности государства за счет того, что орган действует как государство. А вот юридические лица могут представлять государство не принимая решений и не распоряжаясь имуществом, в каком-то смысле в рамках отношений представительства. Приватизация через Фонд имущества – сначала имущество включается в план приватизации, потом соответствующий госорган принимает решение о приватизации этого конкретного имущества, потом оно изымается в казну, потом орган передает его Фонду имущества и Фонд заключает сделку, но Фонд не принимает решение о приватизации-продаже. Так же и здесь – по задаче Фонд будет решать и принимать решение от имени государства, но от имени государства могут принимать решения только госорганы. Соответственно, когда учреждение совершает какую-либо сделку, решение об этом оно принимать не должно, сначала должен орган принять решение, а потом уже учреждение совершает итоговую сделку по решению органа – и это нормальная ситуация.
У учреждений есть доходы от предпринимательской и иной деятельности. Они имеют право самостоятельно распоряжаться такими доходами. Но приобретая за счет таких средств имущество, учреждение не может уже самостоятельно распоряжаться им, только с разрешения государства (как наш универ). Это становится государственным имуществом. У учреждения своей собственности быть не может, вся собственность – государственная.
Задача 9.
Проблема: соотношение полномочий законодательной и исполнительной ветвей власти в отношениях по управлению имуществом.
ФЗ – 144 Об общих принципах организации – законодательный орган устанавливает порядок управления, а само управление осуществляется исполнительным органом. Постановление КС по закону о культурных ценностях - законодатель вправе установить пределы осуществления полномочия собственника.
Если бы речь шла только об установлении порядка, то законодатель был бы очень сильно ограничен в своих полномочиях, из закона и решения КС не вытекает, что законодательный орган в рамках своих полномочий может осуществлять иные свои полномочия, связанные с управлением имуществом. Вопрос в том, какие полномочия могу быть осуществлены законодательным органом, а какие - нет. В отношении некоторых полномочий ясно, что их может осуществлять только исполнительный орган власти. Например, непосредственно принимать решения в отношении отдельных объектов госимущества. В задаче перечислено множество полномочий:… эти полномочия носят исполнительно-распорядительный характер или иной, свойственный полномочиям закоргана в отношении государственного имущества? Даже с согласованием решений есть определенные сомнения, не вмешивается ли в этом случае закорган в исключительные полномочия органа исполнительной власти. Требования о согласовании очень похожи на вмешательство в компетенцию ОИВ, так как есть определенные полномочия по согласованию, но должности которые согласовываются строго определены в законе.
Здесь есть вмешательство. Управление имуществом включает и выстраивание политики в отношении имущества. Закорган может определять какие-то требования и принципы, но вмешиваться в управление не может, он нарушит принцип разделения властей.
Задача 11.
Проблема: распространяется ли запрет 66 ГК на участие муниципальных органов местного самоуправления не от своего имени, а от имени своего муниципального образования в хозяйственных товариществах и обществах. В каком именно смысле в ст. 66 ГК трактуется понятие органа, идентично ли оно понятию органа ст. 125?
Из 125 не следует, что орган может существовать как самостоятельный имущественный субъект. Но в 66 орган начинает рассматриваться как самостоятельный субъект права, участник имущественных отношений. Запрет 66 становится бессмысленным сегодня, он был актуален в 1994.
Задача 12.
Проблема: министерство, которое не является юр дицом, заключает гражданско-правовую сделку.
В практике по нашему субъекту федерации в договоре аренды не указывается СПб как субъект, указывается его орган. Это связано с конкретными полномочиями органа, с ответственностью, возлагаемой на этот орган. Предполагается, что комитет, обладая полномочиями, может действовать от своего имени, он и есть государство. Вопрос в том, достаточно ли ему правоспособности государства или нужна еще собственная гражданская правоспособность.
Полномочия должностных лиц этого учреждения определяются уставом, устав мог бы считаться вступившим в силу после его регистрации.
Положение же о министерстве полностью определяет их статус, оно не нуждается в дополнительной госрегистрации. В данной ситуации дополнительное уполномочивание не требуется, так как заключение сделки не надо рассматривать как гражданско-правовое полномочие, это полномочие публичного характера, так как орган заключает договор для осуществления своих функций, а не в рамках своей хозяйственной деятельности, иначе ему бы понадобился статус юрлица.
Задача 13.
Проблема: каким образом реализуется принцип в отношении приватизации, закрепленный в законе? Можно ли в судебном порядке заставить государство приватизировать имущество по инициативе частного лица?
Если бы это было реальное обращение ОАО «Алкарь» к Правительству, то принцип есть, а механизма нету, и заставить государство – не следует из закона такое прямо, что юрлицо может заставить государство приватизировать какое-либо имущество.
В этом случае наличие принципа не обеспечивает его нормальную реализацию, он не создает основание юридическое для удовлетворения подобных требований. Перспектив для «Алкаря» нет ни в административном, ни в судебном порядке для принуждения государства к приватизации.
Получается странная ситуация, когда есть принцип, но нет порядка его реализации. Начать процедуру приватизации может только тот субъект, в собственности которого имущество находится. И ни из каких норм не следует, что такое решение такого органа может быть пересмотрено вышестоящим органом или судом.
Есть конституционный аргумент – Россприртпром препятствует конкуренции, но этот аргумент на практике нуждается в нормативном обосновании, но в данном случае даже такое нормативное обоснование не имеет нужной для принуждения силы.
Задача 14.
Контекст: существовала некоторое время административная и арбитражная практика в конце 90-начале 2000. Существовало социально-значимое предприятие, оно преподносилось как находящееся в тяжелом материальном положении, для того, чтобы его типа-«спасти», предприятие как имущественный комплекс передавалось в доверительное управление государству, дальше все происходило как хочется: можно было назначить управляющим от имени государства того же самого прежнего менеджера, можно было освободить такое имущество от налогов и тд. Такие схемы редко использовались для благого дела и были малоизвестны.
Основная проблема – может ли государство выступать в роли доверительного управляющего, по ГК доверит управляющим может быть только коммерческая организация. Самое интересное – по этому поводу проводились экспертизы известных ученых-цивилистов, они все сказали, что у государства есть такое право, в ГК нет никаких запретов, к государству применяются общие правила о юрлицах, если иное не вытекает из существа самих отношений, здесь не вытекает.
Государство в качестве предпринимателя не должно в чем-либо участвовать, исходя из системы государственного учета, административного механизма не предполагается, что государство может быть доверительным управляющим, будут проблемы с учетом этого имущества, с его управлением и т.д. Никакое государственное учреждение от имени РФ не должно заключать такие договоры.
Главная проблема – может ли территориальное управление федерального государственное учреждение выступать представителем РФ при заключении такого договора о доверительном управлении имуществом?
Как учреждение не может, так и тем более его территориальное подразделение.
Задача 15.
Тут перемешиваются вопросы общей системы управления, некие экономические соображения, связанные с эффективностью управления госимуществом и возможность обойти норму закона о почтовой связи, где сказано, что только госунитарное предприятие может быть оператором связи.
Проблема законности приватизации: если закон о почтовой связи не допускает приватизацию, то само решение о приватизации оказывается лишенным юр основания. Если удастся доказать, что решение было законным, то почему эта организация не может выступать правопреемником ГУП Почта России? Если Почта России хочет осуществлять свою деятельность, то пусть создает подразделение.
Все упирается в то, насколько правомерна приватизация.
Если смотреть на всю предысторию, то все очень запутано. С 94 года это почтовое отделение в Татарстане не находилось в госведении. Конкретное имущество было фактически передано в ведение органов власти субъекта федерации. В последствии вышел закон о почтовой связи – он - основание для признания незаконности приватизации. Но это требование не очень основано на законе. Если закон требует чтобы все имущество почты было государственным, то он не должен распространяться на ранее приватизированное имущество.
Предложенные варианты не приемлемы, полностью удовлетворить требования федерального агентства по связи не возможно. Даже сам факт того, что эта организация почтовой связи акционирована, дает основания считать, что это не государственная собственность более. Если какое-то имущество приватизируется, акционируется и все 100 процентов остаются в собственности государства, это все равно означает приватизацию, так как механизм регулирования уже будет частно-правовой, а кто собственник акций – иной опрос.