Наиболее употребляемые логические конструкции для формулирования практических рекомендаций





Следует, необходимо, рекомендуется, целесообразно, желательно, предлагается, надо, нужно придерживаться, применять, добиваться, подбирать, рассматривать, оценивать, осуществлять, планировать, выполнять, стимулировать, воздействовать, реализовывать, уточнять, дополнять, давать, исходить из, обращать, уделять особое внимание, подвергать анализу, стремиться к тому, чтобы..., вносить коррективы, найти правильное чередование, использовать (полноценно, в качестве осно­вы...), учитывать возможности (специфику, последователь­ность обучения...)...

Использование(применение, планирование, выпол­нение, реализация...)... способствует (дает возможность, является объективным условием, позволяет на основе де­тального анализа..., учитывает, повышает, улучшает, со­действует, благоприятствует, помогает, дополняет, позво­ляет...)...

С целью совершенствования (обучения, развития, воспитания...)... наряду с традиционными средствами тре­нировки целесообразно использовать (планировать, вы­полнять, применять...)... Это способствует (оказывает по­ложительное воздействие, содействует росту..)...

В результате проведенного исследования представ­ляется возможным уточнить некоторые разделы методики подготовки... , а также выдвинуть и обосновать ряд реко­мендаций для спортивной тренировки... в целом. Так, при­менение... позволяет достигать (оценивать, добиваться, выполнять, осуществлять, сравнивать, систематизировать, вносить коррективы...)...


Критерии оценки учебной исследовательской работы

 

Критерии оцен­ки оценки
«отлично» «хорошо» «удовлетворительно» «неудовлетворительно»
Введение   Проблема исследования оп­ределена ясно по результа­там анализа ситуации. Цели и задачи сформулиро­ваны четко и реалистично. Определены предмет, объект и методы исследования. Актуальность проблемы ис­следования обоснована По­казана значимость исследо­вания в решении медицинских проблем. Работа выполнена самостоятельно. Проблема исследования оп­ределена ясно по результа­там анализа ситуации. Цели и задачи сформулиро­ваны четко и реалистично. Сформулирована гипотеза, определены предмет, объект и методы исследования. Работа выполнена самостоятельно. Проблема сформулирована, цели и задачи определены расплывчато. Обозначены предмет, объект и методы исследования. Актуальность исследования специально автором не обосновывается. Работа выполнена не самостоятельно. Проблема не ясна. Цели, за­дачи, предмет, объект, мето­ды исследования расплывча­ты. Актуальность исследования не обосновывается.
Методологиче­ская обоснованность Четко формулируется автор­ский замысел исследования. Методологическая основа исследования представлена осознанно. Основные харак­теристики выполнены гра­мотно и логично. Методологическая обосно­ванность и основные харак­теристики исследования вы­полнены грамотно, но име­ется их некоторое нарушение логики изложения. Затрудняется в определении используемых методологи­ческих подходов и целевых характеристик обственного исследования. Методологическая основа исследования представлена плохо. Автор не ориентиру­ется в использовании мето­дологических подходов и целевых характеристик соб­ственного исследования.
Теоретическая часть В обосновании своей пози­ции автор определяет и при­держивается конкретной теоретической концепции, ее терминологического аппара­та и характерных методов исследования. Даны основные рабочие по­нятия и определения. Источ­ники прочитаны критически, сделаны адекватные обоб­щения и выводы. Отмеча­ется достаточное количество критически прочитанных ра­бот. В обосновании своей пози­ции автор определяет и при­держивается конкретной теоретической концепции, ее терминологического аппара­та и характерных методов исследования, педагогиче­ских средств. Даны основные рабочие по­нятия и определения. Сделаны обобщения и выво­ды. Не всегда прослеживается критический анализ и собст­венное отношение к прочи­танному. Теоретические основания исследования определены не в полной мере, автор не при­держивается какой-либо оп­ределенной теоретической концепции. Проведен слабый критиче­ский анализ литературы. Частично сформулированы выводы и обобщения. На­блюдается нарушение логи­ки изложения. Недостаточное количество прочитанной литературы по теме исследования. Просле­живается слабая логика из­ложения, отсутствует крити­ческое осмысление прочи­танного. Автор не выражает собст­венное мнение, не делает обобщения и не формулиру­ет выводы.

 

Практическая часть Теоретические положения проверены в практическом исследовании. Отмечается адекватное опи­сание и критическая оценка процесса исследования, ос­нованные на валидных дан­ных. Выводы логичны. Проде­монстрировано глубокое по­нимание изучаемого процесса. Теоретические положения проверены в практическом исследовании. Отмечаются адекватное опи­сание и критическая оценка исследования, основанные на валидных данных. Продемонстрировано пони­мание изучаемого процесса Выводы логичны. Исследование выполнено фрагментарно. Внутренняя логика расположения частей работы не выражена явным образом. Не раскрыта логика теорети­ческой части. Связь между теоретической и практической частями от­сутствует. Не наблюдается рефлексия собственной деятельности. Выводы не подтверждены. нелогичны.
Оформление Оформление соответствует требованиям. Правильно оформлены биб­лиография и приложения. Оформление соответствует требованиям. В основном правильное оформление библиографии и приложений с одной-двумя ошибками. Оформление соответствует требованиям. Ошибки в оформлении биб­лиографии и приложений. Основные требования к оформлению не соблюдены. Список использованной литературы и источников, приложения оформлены с большим ко­личеством ошибок.
Презентационные умения Студент уверенно владеет содержанием работы, имеет свою точку зрения, опираясь на соответствующие теоре­тическое положения, гра­мотно и содержательно от­вечает на поставленные во­просы. Презентация яркая и логич­ная, выполнена с использо­ванием ИКТ. Представлено эффективное использование наглядных пособий. Студент уверенно владеет содержанием работы, имеет свою точку зрения, опираясь на соответствующие теоре­тическое положения. Допус­кает незначительные неточ­ности при ответах. Презентация логичная, вы­полнена с использованием ИКТ. Студент в целом владеет со­держанием работы, но при этом затрудняется в ответах на вопросы членов комиссии. Допускает неточности и ошибки при толковании ос­новных положений и ре­зультатов работы, не имеет собственной точки зрения на проблему исследования. Наблюдается нелогичное построение отдельных час­тей презентации. Студент допускает значи­тельные неточности в толко­вании основных положений и результатов работы, не имеет собственной точки зрения на проблему иссле­дования. Проявляет значительные за­труднения при ответах на вопросы по существу темы. Отсутствует презентация с использованием ИКТ.
           

 





©2015-2018 poisk-ru.ru
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Нарушение авторских прав и Нарушение персональных данных

Обратная связь

ТОП 5 активных страниц!