Одним из основных вызовов современного мира является изменение климата. Данная проблема является глобальной и затрагивает все государства без исключения. Подтверждением этого выступает тот факт, что изменения климата неблагоприятно сказывается на здоровье населения и условиях его проживания, что, в свою очередь, усугубляет проблемы бедности, нанося обществу колоссальный ущерб в настоящее время [тенденции, с. 139]. Индустриализация, глобальная вырубка лесов, использование некоторых методов ведения сельского хозяйства, а также рост численности населения и развитие экономик государств привели к росту объёмов выбросов парниковых газов в атмосферу. Вместе с увеличением концентрации парниковых газов, растёт и среднемировая температура [оон]. Вместе с тем,важно осознавать, что решение проблемы на современном этапе возможно только с помощью поддержки всех государств и достижением консенсуса между отдельными государствами и мировым сообществом.
Апогеем в достижении консенсуса среди мирового сообщества в решении вышеупомянутой проблемы явилось заключение Парижского соглашения Рамочной конвенции ООН об изменении климата 12 декабря 2015 г. (далее - Парижское соглашение). Однако ещё задолго до этого проблема изменения климата была включена в повестку ряда международных конференций, в рамках которых уже чётко прослеживались разногласия государств в отношении подходов решения вышеупомянутой проблемы.
Изменения климата было предметов рассмотрения конференции в Торонто в 1988 г., в рамках которой был сформирован ряд предложений по сокращению выбросов газов в атмосферу. Дальнейшие шаги были предприняты на Женевской конференции в ноябре 1990 г. Представители 135 государств приняли декларацию, призывающую снизить выбросы газов, которые вызывают парниковый эффект и ведут к изменению климата. Особое внимание климатическим изменениям уделялось на Конференции ООН по окружающей среде и развитию в Рио-де-Жанейро в 1992 г., которая была названа «Саммит Земли». На этой конференции была принята Рамочная конвенция ООН об изменении климата (далее - РКИК ООН). В 1995 г. в Берлине состоялась 1-я Конференция сторон РКИК ООН, на которой развитые страны признали, что они несут основную ответственность за изменение климата [рубо, сс. 233-234].
Проблемы в достижении консенсуса среди государств имели место на конференции в Киото в 1997 г., в рамках которой были высказаны различные точки зрения на экологическую проблему и пути её решения. Развитые страны придерживались позиции, что в будущем именно страны «глобального Юга», где некоторые государства развиваются крайне быстрыми темпами, будут занимать лидирующие позиции по выбросам в атмосферу. Китай, Индия и многие присоединившиеся к ним государства, в свою очередь, утверждали, что на них не должно распространяться ограничение на выброс вредных веществ в атмосферу, поскольку, во-первых, выбросы вредных веществ, которые производят развитые и развивающиеся страны, несопоставимы, а, во-вторых, развивающиеся страны экономически не могут позволить себе уменьшения таких выбросов [рубо, с. 234]. Несмотря на это, результатом конференции явилось принятие Киотского протокола 1997 г. Данный документ обязывает развитые страны-стороны Протокола сокращать выбросы парниковых газов. Первый период выполнения обязательств начался в 2008 году и закончился в 2012 году[оон].
26 ноября 2012 г. в Дохе (Катар) проходили 18-я Конференция сторон РКИК ООН и 8-е Совещание сторон Киотского протокола, в рамках которых было принято решение запустить второй период обязательств по Киотскому протоколу (с 2013 по 2020 г.) и начать разработку нового климатического соглашения. Однако и здесь имели место определённые сложности в установлении общих и согласованных подходов. Например, было принято решение, инициированное и предложенное Республикой Беларусь от имени стран с переходной экономикой, о том, что эта группа стран до 2020 г. освобождается от обязательств оказания финансовой помощи развивающимся странам. Делегаций Беларуси, России и Украины также возражали против значительного изменения принципа определения квот на основе взятых страной количественных обязательств [рубо, с. 236].
Разногласия сохранялись и в рамках конференции ООН по изменению климата в декабре 2014 г. в Лиме (Перу). В частности, Индия, Китай, Саудовская Аравия и Венесуэла настаивали на «дифференцированной ответственности», а бедные страны призывали включить в соглашение конкретные обязательства для богатых стран по оказанию финансовой помощи, чтобы бедные государства смогли адаптироваться к последствиям глобального изменения климата [рубо, с. 237].
Таким образом, можно сделать вывод, что именно экономический аспект лежал в основе конфронтации между государствами в рамках конференций по изменению климата.
Возвращаясь к Парижскому соглашению, стоит отметить, что оно должно объединить усилия буквально всего человечества в борьбе с изменениями климата, чтобы сохранить привычную нам окружающую среду. Несмотря на то, что оно даёт немало оснований для критики, Парижское соглашение является результатом компромисса, к которому страны подтолкнули, с одной стороны, реальные проблемы и угрозы, а с другой – надежда на то, что эти проблемы могут быть решены без ущерба экономике и уровню жизни. [карнеги].
Итак, целями Парижского соглашения, в соответствии со статьёй 2, являются:
· удержание прироста глобальной средней температуры намного ниже 2 °С сверх доиндустриальных уровней и приложение усилий в целях ограничения роста температуры до 1,5 °С, признавая, что это значительно сократит риски и воздействия изменения климата;
· повышение способности адаптироваться к неблагоприятным воздействиям изменения климата и содействие сопротивляемости к изменению климата и развитию при низком уровне выбросов парниковых газов таким образом, который не ставит под угрозу производство продовольствия;
· приведение финансовых потоков в соответствие с траекторией в направлении развития, характеризующегося низким уровнем выбросов и сопротивляемостью к изменению климата [парижское соглашение]
Еще одной новацией для участников соглашения является разработка национальных планов борьбы с глобальным потеплением, которые должны сформулировать все участники соглашения. Таким образом, каждая страна-участница будет вносить свой собственный вклад в борьбе с изменением климата с условием о постепенном увеличении планки. Отчётность сводится к тому, что участники соглашения постоянно сообщают об уровне своих выбросов, а мониторинг ведётся на международном уровне. Т. е. был предпринят переход от «общей, но дифференцированной ответственности» государств к принципу «общей, равной ответственности».
Страны-участники переговоров также поддержали идею, что государства самостоятельно должны представлять свои программы по уровню сокращения выбросов, который планируется достигнуть к 2020 г., внося свой вклад в их общее уменьшение [закон ру]. Каждая страна должна представить свои национально определяемые цели как вклады в глобальные действия, что сводит к минимуму необходимость делать что-то, выходящее за пределы их сегодняшних экономических задач [тенденции, с. 140].
Остаётся вопрос: как разрешён экономический аспект, который являетсяосновной причиной разногласий, в рамках Парижского соглашения?
Соглашение предусматривает, что развитым странам следует продолжать финансирование мер по снижению выбросов СО2 в развивающихся странах, а остальные могут участвовать в финансировании на добровольной основе [закон ру].
Представители развитых стран также согласились формировать фонд помощи развивающимся странам в объеме $100 млрд в год. Основную часть 100 млрд составят не гранты, а инвестиции в проекты промышленного и инфраструктурного развития, ведущие к значительному сокращению выбросов парниковых газов в странах с низким доходом на душу населения. Критерии будут разработаны и приняты РКИК ООН. Такого рода частные инвестиции составят, вероятно, около 70 млрд, в то время как из бюджетов стран-доноров будет выделено около 30 млрд [основная статья, с. 4].
Соглашение также предусматривает создание новой платформы международной торговли квотами на выбросы, которая стала бы «преемником» довольно успешного механизма чистого развития по Киотскому протоколу [закон ру]. Согласно статье 17 Киотского протокола, «Конференция Сторон определяет соответствующие принципы, условия, правила и руководящие принципы, в частности, для проверки, представления докладов и учета торговли выбросами. Стороны…могут участвовать в торговле выбросами для целей выполнения своих обязательств... Любая такая торговля дополняет внутренние действия для целей выполнения определенных количественных обязательств по ограничению и сокращению выбросов согласно настоящей статье» [Киотский протокол]. Несмотря на то, что определённые критерии и механизмы, обеспечивающие прозрачность выделения и расходования средств, исключение двойного учета в правилах РКИК ООН будут закреплены, они не будут играть ведущую роль. Скорее, страны-доноры будут руководствоваться иными соображениями, такими как:
• При выделении средств из государственных бюджетов страны, их государственные финансовые институты и агентства международного развития будут ориентироваться как на состояние бюджета, так и на общественное мнение налогоплательщиков;
• Закрывая остальную, а фактически главную часть своих обещаний по финансированию, побуждая свои компании инвестировать в развивающиеся страны больше и в соответствии с международными критериями, страны будут ориентироваться на свои долгосрочные стратегии проникновения на различные рынки стран и регионов-получателей инвестиций [основная статья, с. 4].
Таким образом, Парижское соглашение и решения о действиях до 2020 года оказались во многом «во власти» стран-доноров [основная статья, с. 4].
Подводя итог, стоит отметить, что в рамках Парижского соглашения осуществлены определённые шаги к разрешению экономического аспекта, лежащего в основе противоречий между государствами. В частности, это, во-первых, формирование фонда помощи развивающимся странам, во-вторых, закрепление за развитыми странами обязательства по финансированию мер, направленных на решение проблем изменения климата в развивающихся странах, и, в-третьих, закрепление за странами-участницами права участвовать в финансировании на добровольной основе. Вместе с тем, остаются некоторые проблемы, например, соотношение следования стран-доноров международным критериям при осуществлении финансирования и инвестирования в развивающиеся страны и ориентации на долгосрочные стратегии проникновения на рынки развивающихся стран с целью извлечения большей прибыли.