Лекция 2. Распознавание омонимичных форм различных
Грамматических разрядов
План:
Морфологический прием разграничения омонимичных форм падежей.
Синтаксический прием разграничения омонимичных форм падежей.
Разграничение падежей способом подстановки
Учащиеся, да нередко и студенты-филологи, затрудняются в определении падежей, особенно в тех случаях, когда падежные формы омонимичны. Напомним о некоторых практических приемах и способах, которые помогут студентам (а также учителю у своих учеников) выработать навыки безошибочного их узнавания.
К числу трудноопределимых относятся три падежа — именительный, родительный, винительный, которые являются самыми частотными в речи: на их долю приходится примерно 75% всех падежных конструкций, поэтому велика вероятность ошибки в определении этих падежей. Известный школьный способ — определение падежа по вопросу — в этих случаях бездейственен.
Кроме того, при определении падежа с помощью вопроса нельзя упускать из виду одно немаловажное обстоятельство: во многих случаях вопрос невозможно поставить по соображениям здравого смысла. Например, в предложении Я вышел во двор едва ли уместно поставить вопрос во что? Поэтому мы предлагаем следующие способы определения падежей, которые помогут дать однозначный ответ на интересующий вопрос.
Вопрос 1. Морфологический прием разграничения омонимичных форм падежей. Морфологический прием—это определение падежа по форме слова. Если бы каждый падеж обладал своим окончанием, этот способ был бы наиболее удобным. Однако в русском языке сильно развита омонимия окончаний, что ограничивает применение данного способа. Но все же внутри каждого склонения возможно применение данного приема.
Так, во 2-м склонении (по вузовской классификации, или в 1-м по школьной) (стена, земля) в ед. ч. совпадают по форме:
· дательный
· и предложный падежи
(окончание -е).
Во мн. ч. эти падежи имеют разные окончания, благодаря чему неясный падеж ед. ч. может быть определен через мн. ч.: по стене, по дороге, о стене, о дороге — по стенам, по дорогам, о стенах, о дорогах.
Но во мн. ч. есть свои омонимичные формы: стены (И. и В.), сестер (Р. и В.). В этом случае падеж может быть определен через формы ед. ч.: стена — стену, сестра — сестру.
Однако в 1-м склонении (по вузовской классификации, или в 2-м по школьной (стол, конь, село, поле) совпадающими оказываются окончания:
· И. и В. падежей для неодушевленных существительных
· и Р. и В. — для одушевленных.
А в 3-м склонении (степь) совпадают флексии Р., Д., П. в ед. ч., у последних двух омонимичны формы и во мн. ч., т.е. морфологичский способ определения падежей здесь «не работает».
Вопрос 2. Синтаксический прием разграничения омонимичных форм падежей. Синтаксический прием — это определение падежей по связям слова с другими словами. Установление зависимости слов дает возможность различать наиболее трудные именительный и винительный падежи. Например: дверь открыта — дверь является независимым словом, следовательно, это И. п.; открой дверь — дверь является зависимым словом, значит — В. п. В первом предложении мы имеем дело с обозначением субъекта, во втором — с обозначение объекта.
Определение падежа по согласованным словам. Ср.: Входная дверь (И.) открыта и Открой входную дверь (В.).
Роль предлогов в определении падежей. Во многих случаях падеж можно узнавать по предлогам, большое количество которых в русском языке употребляется только с одним падежом. Наапример, только:
· с родительным употребляются предлоги без, до, для, из, от, ради, у, вблизи, вдоль, вне, внутри, возле, вокруг, впереди;
· с дательным — к, вопреки, вслед, навстречу, наперекор, благодаря; с винительным — про и через;
· с творительным — над (надо), перед (передо).
Известную трудность в определении падежей представляют случаи, когда предлоги употребляются с двумя и тремя из них. Хотя таких предлогов немного, но они употребляются довольно часто, особенно в и на. В таких случаях необходимо принимать во внимание не только предлоги, но и форму имени существительного. Так, например:
· предлоги в и на в сочетании с существительным мужского рода с нулевым окончанием сигнализируют о винительном падеже: в стол, на стол;
· в соединении с существительным, оканчивающимся на - е, они информируют о предложном падеже: в столе, на столе.;
· То же относится и к предлогу за. За + форма имени с нулевым окончанием выражает винительный падеж;
· за + существительное с окончанием - ом — творительный: за стол, но за столом.
Таким же образом могут быть определены предложные формы с о (об), по: ударить о бревно — думать о бревне, сыт по горло — думать о горле. Как видим, в сочетаниях типа в стол, на стол и т.п. предлог сигнализирует о том, что это не именительный, а винительный падеж.
При совпадении двух форм падежей, особенно если они оказываются рядом, значение приобретает порядок слов, например: Ответ Англии Италии (кто кому отвечает?); судя по последовательности слов, первый — родительный, второй —дательный. В предложении Танк обстреливает орудие первое существительное стоит в именительном падеже, второе — в винительном.
Немаловажно, определяя синтаксическую зависимость слов в предложении, учитывать и смысл высказывания. Солнце закрыло облако — при любом порядке слов подлежащим будет облако, следовательно, оно стоит в именительном падеже, а солнце — в винительном. В предложении Вчера приехала сестра Валерия падеж слова Валерия (И. или Р.) можно установить только по смыслу, по контексту: чья сестра? — Валерия (Р.) и как звали сестру? — Валерия (И.). (Примеры такого типа см.: Гвоздев А.Н. Современный русский язык: сб. упражнений. М.,1964. с. 99—103.) В действительности подобные каверзные случаи встречаются в речевой практике редко.
Вопрос 3. Разграничение падежей способом подстановки. Способ подстановки — является универсальным приемом распознавания падежей и заключается в том, что неизвестное проверяется через известное. Ранее уже рассматривался прием подстановки, когда для определения падежа форма ед. ч. заменялась формой мн. ч. и наоборот (морфологический способ). Изложим суть данного приема.
У существительных женского рода на - а окончание одно и то же в дательном и предложном падежах. На место существительного 2-го склонения подставляется существительное 1-го склонения, имеющее в этих падежах разные окончания (по дороге, о дороге — по городу, о городе; по станции, о станции — по вокзалу, о вокзале). Таким образом, первое существительное стоит в дательном падеже, второе — в предложном.
Этот прием особенно важен для распознавания именительного, родительного и винительного падежей 1-го и 3-го склонений. Для определения именительного и винительного падежей неодушевленных существительных делают подстановку существительных женского рода на - а: Целый день она работала. — Всю зиму она работала; Отремонтировали дом — Отремонтировала квартиру; Тень преследует его — Песня преследует его.
Итак, форма существительного женского рода указывает нам, что одно из слов стоит в именительном падеже, другое — в винительном.
У одушевленных существительных мужского рода ед. и мн.ч.совпадают родительный и винительный падежи: вижу брата (его) и нет брата (его). В этом случае можно использовать существительные женского рода на - а: вижу сестру (В.) и нет сестры (Р.).
Прием подстановки дает вполне исчерпывающую информацию обо всех трудноопределимых падежах, хотя иногда и нелегко определить падеж местоимения: Не видел его (ее) — В. или Р. Подставим существительное женского рода: Не видел сестру и Не видел сестры (при отрицании наблюдаются колебания —возможен и винительный, и родительный падеж существительного). На наш взгляд, данная форма ближе по значению к словосочетаниям со словом нет (отрицательные конструкции), в которых функционирует родительный падеж.
Задание:
1. Внимательно изучите материал лекции. Обратите внимание на то, что иногда омонимичные формы существительных меняют свое значение в зависимости от падежа
2. Назовите падежи, которые помогут осмыслить выделенные слова в следующих предложениях. Докажите.
1. Синьору совсем не видно за вами.
2. Ты так и не нашел ботинок?
3. Обе посылки переданы Ивановым.
Ответы разместите в комментария к занятию