Общеиндоевропейский и праславянский языки
Сведения о праславянском языке мы черпаем прежде всего путем сравнения славянских языков между собой, а также путем сравнения с другими родственными индоевропейскими языками. Те факты, которые засвидетельствованы различными славянскими языками, могут отражать древние славянские явления, особенно если это подтверждается явлениями других индоевропейских языков. Так, например, русскому и белорусскому е в слове лето и подобных в украинском соответствует і (літо), в болгарском – ’а (лято), в польском – тоже (lato), в то же время в других случаях во всех этих языках выступает е или о: рус. и укр. озеро, пол. jezioro, болг. езеро и т. д. Отсюда делается вывод, что на месте этих звуков, теперь совпавших в части славянских языков в звуке е, были две разные праславянские фонемы *е и *ě; сравнение с другими индоевропейскими языками подтверждает такое предположение, поскольку на месте *е там выступает краткий гласный или его нынешнее отражение (рефлекс), а на месте *ě – долгий гласный или его рефлекс.
Некоторые сведения о праславянском языке выявляются в процессе внутренней реконструкции на основании структурного анализа такого языкового состояния, которое характеризуется как праславянское. Если собственно славянские факты скорее указывают на поздний праславянский язык, а сравнение с другими индоевропейскими – на ранний праславянский, то его история в значительной мере восстанавливается путем установления относительной хронологии: такое-то явление А произошло после такого-то явления В, так как лишь условия, возникшие после явления В, обеспечивали возможность явления Л: так, например, вторая палатализация заднеязычных, т. е. переход g, k, x в z, с, s перед передними гласными дифтонгического происхождения, могла произойти только после того, как дифтонг *оі̯ превратился в передний гласный ě или і. Вспомогательные данные о праславянском языке можно почерпнуть в словах, заимствованных из праславянского и в праславянский, в некоторых местных названиях (топонимах), изредка – в прямых сообщениях представителей других народов о жизни древних славян.
Общими языковыми процессами являются:
1) переход индоевропейских смягченных заднеязычных *g’ *k’ в славянские свистящие *ź, *ś (балт. ž, š): греч. δεκα, славян. desętь (рус. десять), балт. dešimt (процесс этот происходил также в других индоевропейских языках);
2) совпадение, как и в некоторых других индоевропейских языках, придыхательных звонких (или по другой точке зрения – придыхательных глухих) и непридыхательных взрывных звонких согласных (ср. рус. дом и дым из и.-е. *dŏm- и *dhūm- при лат. domus и fumus);
3) некоторые сходства в изменениях морфологии (в частности, в спряжении) и словообразования, а также в лексике.
Общеиндоевропейский язык
↓
Протославянский язык
(Диалект индоевропейского языка)
(«Индоевропейский язык архаического типа» (А.Мейе))
↓
Праславянский язык
Ранний период самостоятельного существования (отсутствие диалектного членения)
Период диалектного членения
а) ранний (слабо представлены диалектные особенности)
б) поздний (уже развиты диалектные показатели)
(Используется классификация, предложенная Н.С. Трубецким)
Принцип восходящей звучности
Важнейшими процессами, которые происходили в системе праславянского языка, были звуковые изменения, связанные с тенденцией к превращению слога в основную звуковую единицу языка. Эта тенденция так и не осуществилась до конца. Она конкретизировалась в тенденции к восходящей звучности слога и тенденции к гармонии (сингармонизму) слога. Первая из названных тенденций проявилась в утрате конечных шумных согласных в слогах и преобразованиях в слоговой структуре, направленных на то, чтобы звуки в слоге располагались в направлении от менее звучных к более звучным (установились четыре ступени звучности: проточные, смычные, сонорные и гласные), в монофтонгизации закрытых дифтонгов, в появлении носовых гласных вместо нарушавших указанную тенденцию сочетаний гласных с носовыми согласными, в преобразованиях сочетаний типа *tort и др.
Закон открытых слогов (принцип восходящей звучности) вызвал к жизни множество фонетических процессов, сильно изменивших звуковой облик праславянского языка. Одним из первых в их ряду было отпадение (утрата) конечных согласных *t, *d, *s, *r, так как они закрывали слог. Например, *gostis → гость, ср. лат. hostis ‘враг, чужеземец’. При этом происходило усиление лабиализации конечного гласного *ŏ → *ŭ → ú, например: *plŏdŏs → плодъ.
В приставках и предлогах * vŭn, * kŭn, * sŭn:
а) перед согласным конечный n утрачивается, например: къ сынови,
б) перед гласным и j конечный n отходит к последующему слову, например: *kŭn jemou → къ немоу.
В индоевропейском слоге практически не было ограничений на сочетаемость согласных. Принцип восходящей звучности, восторжествовавший в поздний праславянский период, привел к упрощению тех сочетаний согласных, которые противоречили данному принципу. Например: *opsa→ ocа. На стыке морфем упрощение шло за счет корня ради сохранения служебных морфем — приставок и суффиксов, что приводило к деэтимологизации слова, например: *bredlъ → брелъ, ср. рус. брод, *pledmen → племя, ср. рус. плод.