В этой главе мы рассмотрим теорию причинности Санкхьи. Каждая основополагающая система философии должна учитывать возникновение событий и изменений, замеченных в мире. Каждое событие должно иметь причину. Между причиной и следствием существует тесная связь. Среди шести систем индийской философии, система Санкхья особенно сконцентрирована на проблеме создания. По ее мнению, то, чего не существует, не может появиться просто так без причины. Для философии центральным источником информации является умозаключение, и это ясно подчеркивается в Санкхье. Школа Санкхья признает три вида умозаключений: причина-следствие, следствие-причина и аналогичные рассуждения. Первые два типа основаны на предыдущем наблюдении причинных связей[13].
Во всех вариантах учений Санкхьи основные ее принципы остаются неизменными — это, прежде всего, положение о неразумной причине мира (ачетана-карана-вада) — пракрити, прадхана, которая будучи скрытой, непроявленной (авьякта), под воздействием духа Пуруши активизирует свою силу проявления в ментальные и физические «объекты».[14] Философы школы Санкхьи занимаются калькуляцией промежуточных и конечных объектов: всего их 24 со стороны пракрити, а Пуруша является 25-м началом. Согласно Санкхье, причинность является внешним, объективным аналогом интеллектуального процесса вывода. Поскольку Санкхья понимает себя как школу мысли, которая понимает реальность через умозаключение.
Причинность играет центральную роль в философии Санкхьи. Согласно Санкхье, мир, каким мы его видим, является следствием его фундаментальных причин, которые известны только благодаря их следствиям и в сочетании с правильным пониманием причинности. Индийская традиция воспринимает причинность иначе, чем недавняя европейская традиция, где она обычно рассматривается как связь между событиями. В индийской традиции это скорее заключается в происхождении вещи. Анализ причинно-следственной связи в Санкхье называется Саткарья-вадой[15], или буквально «существующей теорией воздействия», которая противоречит точке зрения философии Ньяя. Возможно, Саткарью лучше представить, как «эффект существующих причин» - это обозначает умеренную форму детерминизма. Вследствие связи Пракрити с душой, Пракрити развивает множество форм: двадцать пять таттв (реальности) проявления Пракрити. Характер этой эволюции (паришама) несколько расплывчатый. Это рассказ о происхождении космоса или отдельного существа. Космогенное понимание, вероятно, старше, и оно, кажется, преобладает и в более поздних версиях. В пантеистическом изложении эти два объяснения могут быть согласованы, но пантеизм чужд классической Санкхье.[16]
Санкхья очень любит числа, и в своей классической форме это система двадцати пяти реальностей (таттв). В стандартных категориях это дуализм - Пуруша (личность) и Пракрити (природа). Но у Пракрити есть две основные формы: Въякта, «проявленное» и Авьякта, «непроявленное», поэтому существует три основных принципа. Пуруша и авъйакта - это первые две таттвы; оставшиеся двадцать три от интеллекта до элементов принадлежат проявленной природе. [17]
Санкхья признает только три достоверных источника информации: восприятие, умозаключение и надежные традиции. Порядок важен: мы используем умозаключение только тогда, когда восприятие невозможно. Действительный источник информации является достоверным и дает знание о своем объекте. Восприятие - это прямое познание чувствительных качеств (таких как цвет и звук), которые опосредуют познание элементов (таких как земля и вода). Восприятие, с точки зрения Санкхьи, является сложным процессом: органы чувств (например - зрение) познают свои соответствующие объекты (цвет и форму) через физические органы (например - глаз). И эти чувства сами являются объектами познания психики (которая, в свою очередь, состоит из трех способностей - ума (манас), интеллекта (буддхи) и эго (аханкара). Разум внутренне создает представление объектов внешнего мира с данными, предоставляемыми чувствами. Эго вносит личный вклад в претензии на знания. Интеллект способствует пониманию знаний. Пуруша добавляет к результату сознание: это просто свидетельство интеллектуальных процессов. Соотношение непроявленной и явной природы несколько расплывчато, возможно, из-за противоречивых мнений по этому вопросу. Позже авторы понимают это как космогоническое отношение: непроявленным было начальное состояние Пракрити, где гуны находились в равновесии. Благодаря влиянию Пуруш, это изменило и развило многообразную вселенную, которую мы видим. Эта точка зрения хорошо соответствует стандартному индуистскому образу космических циклов творения и разрушения, но это логично (без предположения о Боге). Ишваракришна, без прямого противодействия не принимает эту точку. Он говорит, что мы не постигаем непроявленное, потому что оно неуловимо, а не потому, что оно не существует, и это подразумевает то, что он существует и в настоящее время, как незаметный однородный субстрат мира.
Для того, чтобы ответить на наш главный вопрос: является ли причина в школе Санкхье имманентной или трансцендентной, мы должны вернутся к Ишкваракришне. Роль Ишваракришны понималась совершенно по-разному у различных учителей Санкхьи. «Ишваркрина вводился уже в древней Санкхье (пред-санкхье) и нумеровался 26-м началом, хотя, по сути, Он был «продолжением» Пуруши: «в качестве «углубленного», «деифицированного аспекта «двадцать пятого» - духовного субъекта» Санкхья как единая философская школа не успела оформиться ко II-IV вв. н.э., когда появились сутры большинства других школ (веданты, вайшешики и т.д)» [18]. Но, как нам уже известно, первым произведением Санкхьи считается «Санкхья-карика» Ишваракришны. Во всех вариантах учений философии Санкхьи ее основными принципами является положение о неразумной причине — Пракрити, является скрытой и непроявленной, но под воздействием Пуруши активизирует свою силу проявления в объекты.
«Однако принципы Пракрити и Пуруши привели к диспозиции между многочисленными представителями санкхьи по вопросу о степени активности Пракрити и степени пассивности Пуруши, что и породило проблему Ишвары в школе Санкхьи»[19]. Одним из вариантов является то, что Пракрити, не нуждается ни в каком другом для себя начале, и обходится без имманентной цели со стороны Пуруши. Данное мнение учения Санкхьи оставляло мнение для критических выводов. Первому мудрецу Санкхьи – Капиле, дают радикальные идеи о том, что Пракрити самостоятельна и не активна. «Шанкара вслед за своим предшественником Гаудападой акцентировал тот пункт разногласий между Санкхьей и Ведантой, который, несомненно, являлся тормозом для беспрепятственного введения идеи Бога в Санкхью.В «Брахма-сутра-бхашье» (II.1.1) Шанкара раскрывает позицию Санкхьи: «Не обладающая сознанием первоматерия, не зависящая от чего-либо другого, является причиной мира»[20]. Представители Ведантизма утверждали о разумной причине мира, они говорили о Брахмане. В философии Санкхьи Пракрити является одновременно и неразумной, и имманентной причиной. В теистической санкхье Бог (Ишвара) соединяет Пракрити и Пурушу, который становится для нее трансцендентной причиной и целью.
Перед представителями Санкхьи, которые чувствовали неудовлетворенность того, что Пракрити в их учении занимала преобладающюю роль, стояла задача отказаться или от имманентной причинности Пракрити, либо, от принятия трансцендентной причинности. Чтобы быть верными правилам своей школы, представители могли выбрать только второй путь, или же путь признания трансцендентной причинности и введения в систему идею Ишвары. Потому что, отрицание Пракрити как имманентной причинности означало бы разрушить «Пракрити» как основу философии Санкхьи. Ишвара в теистической Санкхье являлся высшим разумным существом, обладающим личными качествами трансцендентным началом. «Но именно разумность трансцендентного начала приходила в конфликт с неразумной имманентной причинностью, поэтому идея Ишвара не укладывалась в логическую последовательность принципов Санкхьи»[21].
Таким образом, подводя итог в данной главе, мы рассмотрели теорию причинности в философии школы Санкхья: индийская философия воспринимает причинность иначе, чем европейская, которая обычно рассматривает связь между событиями. Индийская философия рассматривает происхождение вещи. В философии Санкхьи говорится о том, что ничего не может существовать без причины и причинно-следственной связи. Главной причиной в Санкхье является – Пракрити, которая является имманентной, а ее проявлением в мире является – Пуруша, причина которая трансцендентна. Нельзя сказать, какой именно является теория причинности, так как Пракрити и Пуруша связаны между собой, принятия и отказ от другого разрушит систему школы Санкхьи. Для разрешения данного вопроса в теистическую Санкхью была введена идея Бога – Ишвары, который соединял два первоначала и стал трансцендентной причиной. Ишвара являлся высшим разумным трансцендентным началом, что приводило конфликт с неразумной имманентной причинностью. Поэтому, данная идея не вписывалась в принципы школы Санкхья.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ:
Подводя итог нашему исследованию мы можем сделать следующие выводы. Первой задачей было дать общую характеристику философии школы Санкхьи. Санкхья - это одна из шести школ астики в индийской философии. Это философия нумерации, эпистемология которой принимает три из шести доказательств в качестве единственного надежного средства получения знаний. Философия Самкхья рассматривает вселенную как состоящую из двух реальностей: Пуруша и Пракрити. Слияние двух реальностей привело к появлению буддхи («интеллекта») и аханкары (эго-сознания). Эта школа описывается как вселенная созданная сущностями пуруша-пракрити, наполненными различными комбинациями различных перечисленных элементов чувств, деятельности и ума.
Второй главной задачей было рассмотреть теорию причинности Санкхьи, а так же ответить на главный вопрос: является ли причина имманентной или трансцендентной? Система Санкхья особенно сконцентрирована на проблеме создания. По ее мнению то, чего не существует, не может появиться просто так без причины. Система Санкхья основана на Саткарья-ваде или теории причинно-следственной связи. Согласно Саткарья-ваде, эффект уже существует в причине. Для того, чтобы ответить на наш главный поставленный вопрос в работе, мы вернулись к идее об Ишваре. «Основные принципы в Санкхье остаются неизменными — это, прежде всего, положение о неразумной причине — Пракрити, которая является скрытой, непроявленной, и под воздействием духа Пуруши активизирует свою силу. Бог (Ишвара) не только тождествен Пуруше, но он соединяет пракрити и Пурушу, который становится для нее трансцендентной причиной и целью»[22]
В заключении можно сделать вывод, что теистические устремления в Санкхье диктовались метафизическими потребностями ввести в систему концепцию Ишвары как источник трансцендентной телеологии. С задачами имманентной телеологии успешно справлялась концепция Пракрити. Ишвара в теистической Санкхье являлся высшим разумным, обладающим личными качествами трансцендентным началом. Разумное трансцендентное начало приходило в конфликт с неразумной имманентной причиной, поэтому идея Ишвары не вписывалась в логическую последовательность принципов Санкхьи.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Banerji, Satish Chandra. Samkhya philosophy / by Satish Chandra Banerji. - Calcutta: Hare press, 1898. — 300 с.
2. Larson G.J. Bhattacharya R. (Eds.) The Encyclopedia of Indian Philosophies. Vol. IV: Samkhya- A Dualist Tradition in Indian Philosophy. Motilal Banarsidass, 1987. — 692 p.
3. Larson G.J. Classical Samkhya: An Interpretation of Its History and Meaning. Motilal Banarsidass Publ., 2001. — 315 p.
4. Андросов В.П. Индийская философия: энциклопедия /[Андросов В. П., Ватман С. В., Дмитриева В. А. и др.]; Рос. акад. наук, Ин-т философии; отв. ред. М. Т. Степанянц. М.: Восточная литература, 2009. – 950 с.
5. Аникеева Е. Н. Историко-философский очерк индийского теизма //Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Философские науки. – 2012.– 55-60 с.
6. Антонов В. В. Новая упанишада: структура Абсолюта и Его познание //СПб,“Полюс, 1999. – 40 с.
7. Вяткина Г.В. Человек и мироздание /Г. В. Вяткина; Горно-Алтайский гос. ун-т. Горно-Алтайск: Универ-Принт, 2000. – 52 с.
8. Дюмулен Г. История дзэн-буддизма. – Litres, 2017. – 396 с.
9. Канаева Н. А. Индийская философия древности и средневековья //М.: ИФРАН, 2008. – 99 с.
10. Пахомов С. В. ГНОСЕОЛОГИЯ САНКХЬИ: ИСТОЧНИКИ ДОСТОВЕРНОГО ЗНАНИЯ //eruditorum 2013 Выпуск 12. – 2013.
11. Радхакришнан С. Индийская философия Т. 2 /Радхакришнан С.; пер. с англ.: Н. В. Воробьев [и др.]; ред. А. А. Якушев. М.: МИФ, 1993. – 732 с.
12. Смирнов Б.Л. Санкхья и йога. М., Болесмир, 2005. – 113 с.
13. Смирнов Б.Л. Пуруша и пракрити. Прани и гуни, превод С. Савчев //ANDRAL. – 2011. – №. 60-61. – 92-118 с.
14. Чаттерджи С. Индийская философия /Пер. с англ. М.: Селена, 1994. – 416 с.
15. Чаттерджи С. Индийская философия: пер. с англ. /Сатисчандра Чаттерджи, Дхирендрамохан Датта; пер. с англ. под ред. В. И. Кальянова. М.: Академический проект [и др.], 2009. – 361 с.
16. Чаттопадхьяя Д. Локаята Даршана. История индийского материализма. М.: Издательство иностранной литературы, 1961.- 736 с.
17. Черданцева И. В. АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫМЕТАФИЗИЧЕСКОГО УЧЕНИЯ САНКХЬИ //Философские дескрипты. – 2015. – №. 13. – 186-203 с.
18. Швейцер А. Мировоззрение индийских мыслителей. Мистика и этика /Альберт Швейцер; Пер. с нем. и послесл. [с. 255-275] Ю. В. Дубровина. М.: Алетейа, 2002. – 286 с.
19. Шохин В.К. Лунный свет Санкхьи («Санкхья-карика» «Санкхья-карика-бхашье» «Таттва-каумуди»). М.: Научно-издательский центр «ЛАДОМИР», 1995. – 384 с.
20. Шохин В.К. Рационализм классической санкхьи: история и типология. Рационалистическая традиция и современность. Индия. М.: Наука, 1988. – 243 с.
21. Шохин В. К. Санкхья-йога и традиция гностицизма //Вопросы философии. – 1994. – №. 7-8. – С. 188-207.
[1] Смирнов Б. Л. Санкхья и йога //Махабхарата (Философские тексты). Вып. VII, часть. – 1981. – Т. 2. – С. 79-214.
[2] Аникеева Е. Н. Историко-философский очерк индийского теизма //Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Философские науки. – 2012. – №. 1. – С. 55-60.
[3] Андросов В.П. Индийская философия: энциклопедия /[Андросов В. П., Ватман С. В., Дмитриева В. А. и др.]; Рос. акад. наук, Ин-т философии; отв. ред. М. Т. Степанянц. М.: Восточная литература, 2009. – 950 с.
[4] Аникеева Е. Н. Историко-философский очерк индийского теизма //Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Философские науки. – 2012. – №. 1. – С. 55-60.
[5] Шохин В. К. Санкхья-йога и традиция гностицизма //Вопросы философии. – 1994. – №. 7-8. – С. 188-207.
[6] Канаева Н. А. Индийская философия древности и средневековья //М.: ИФРАН. – 2008.- 99 с.
[7] Шохин В. К. Санкхья-йога и традиция гностицизма //Вопросы философии. – 1994. – №. 7-8. –. 188-207 с.
[8] Чаттопадхьяя Д. Локаята Даршана. История индийского материализма. М.: Издательство иностранной литературы, 1961.- 736 с.
[9] Вяткина Г.В. Человек и мироздание /Г. В. Вяткина; Горно-Алтайский гос. ун-т. Горно-Алтайск: Универ-Принт, 2000. – 52 с.
[10] Шохин В. К. Философский теизм Уддйотакары //Философия религии: альманах. – 2013. – №. 2012-2013. – С. 290-304.
[11] Шохин В.К. Лунный свет Санкхьи («Санкхья-карика» «Санкхья-карика-бхашье» «Таттва-каумуди»). М.: Научно-издательский центр «ЛАДОМИР», 1995. – 384 с.
[12] Дюмулен Г. История дзэн-буддизма. – Litres, 2017. – 396 с.
[13] Шохин В.К. Лунный свет Санкхьи («Санкхья-карика» «Санкхья-карика-бхашье» «Таттва-каумуди»). М.: Научно-издательский центр «ЛАДОМИР», 1995. – 380 с.
[14] Аникеева Е. Н. Историко-философский очерк индийского теизма //Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Философские науки. – 2012.– 55-60 с.
[15] Канаева Н. А. Индийская философия древности и средневековья //М.: ИФРАН, 2008. – 99 с.
[16] Смирнов Б.Л. Пуруша и пракрити. Прани и гуни, превод С. Савчев //ANDRAL. – 2011. – №. 60-61. – 92-118 с.
[17] Смирнов Б.Л. Санкхья и йога. М., Болесмир, 2005. – 113 с.
[18] Шохин В.К. История санкхьи: основные периоды // Лунный свет санкхьи: Ишваракришна. «Санкхья карика»; Гаудапада. «Санкхья-карика-бхашья»; Вачаспати Мишра. «Таттва каумуди» / Изд. подгот. В.К.Шохин. М.: Научно-издательский центр «Ладомир», 1995. С.16-23.
[19] Аникеева Е. Н. Историко-философский очерк индийского теизма //Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Философские науки. – 2012.– 55-60 с.
[20] Brahma-Sūtra-Bhāšya. Transl. by V. M. Apte. Bombay, Chetana Ltd., 1960. P. 34.
[21] Аникеева Е. Н. Историко-философский очерк индийского теизма //Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Философские науки. – 2012.– 55-60 с.
[22] Аникеева Е. Н. Историко-философский очерк индийского теизма //Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Философские науки. – 2012.– 55-60 с.