План лекции:
1. Общество как предмет философского анализа.
2. Общество как саморазвивающаяся система.
3. Источники и движущиеся силы развития человечества.
I
Прежде чем приступить к философскому анализу общества необходимо определиться с понятием «общество».
Общество – продукт целенаправленной и разумно организованной совместной деятельности больших социальных групп, объединенных на основе совместных интересов и договоре.
Латинский глагол «социум» означает соединять, объединять, затевать совместный труд. Отсюда первоначальное значение понятия «общество» - общность, союз, сотрудничество.
Необходимо различать философский и общесоциологический подходы к изучению общества. Социологию интересует то, что обозначается термином социальная структура, т.е. способ организации и связи отдельных элементов социальной системы в единое целое, движущие силы, смысл и направленность развития общества. Человек главное звено любой формы социальности. Поэтому, философский взгляд на общество неотделим от философских проблем личности человека, хотя и несводим к ним.
Итак, чтобы понять феномен общества, необходимо уяснить противоречия человека как социального «атома», а далее разобраться в характере закономерностей, объединяющих людей в некое единое целое, в общественный «организм». В принципе выделяются три основных подхода, к объяснению этих связей и закономерностей.
Первый может быть обозначен как натуралистический. Суть его в том, что человеческое общество рассматривается как естественное продолжениезакономерностей природы, мира животных и в конечном итоге Космоса. С этих позиций тип общественного устройства и ход истории определяются ритмами солнечной активности (А. Чижевский, Л. Гумилев), особенностями географической и природно-климатической среды (Ш. Монтескье, Л. Мечников), спецификой человека как природного существа, его генетическими, расовыми и половыми особенностями (Э. Уилсон, Р. Дюкинс).
|
|
Другой подход – идеократический – предполагает, что сущность связей, объединяющих людей в единое целое, усматривается в комплексе техили иных идей, верований, мифов (Георг Гегель, Макс Вебер). История знала немало примеров существования теократических государств, где единство обеспечивается одной верой, которая тем самым становится государственной религией. Многие тоталитарные режимы основывались на единой государственной идеологии, которая в этом смысле выполняла роль скелета общественного устройства. Рупором этих идей выступал обычно религиозный лидер или «вождь» нации и народа, а те или иные исторические действия (реформы, войны и т.д.) зависели от воли этого человека.
Третий подход – материалистический – утверждает, что людей в «социальный организм» связывает не общая идея или общий Бог,производительные силы и производственные (экономические) отношения, видоизменение которых составляют основу общественно-экономических формаций как этапов мировой истории. Материалистическое понимание истории делает упор на объективность процессов, происходящих в обществе на принципе детерминизма, согласно которому из определенной формы материального производства «… вытекает, во-первых, определенная структура общества, во-вторых, определенное отношение людей к природе. Их государственный строй, и их духовный уклад определяются как тем, так и другим». (К. Маркс).
|
|
Философов во все эпохи волновал вопрос, каким должно быть наилучшее общественное устройство, т.е. совершенное общество?
Конфуций, например, считал, что идеальное государство должно строиться по аналогии с хорошей семьёй. Правитель, как отец, заботится о подданных, а подданные должны почитать его и любить друг друга. Государство необходимо для справедливого и достойного существования людей, которые разделены на чиновников и простолюдинов, занимающихся соответственно умственным и физическим трудом. «Верхи (должны) добросовестно заботитьсяо низах, а низы (должны) честно служить верхам.» Каждый должен быть поставлен на должность, на которой он способен приноситьнаибольшую пользу государству.
Если Конфуций считал, что государство будет идеальным, если будет соответствовать ячейке общества – семье, то с точки зрения Платона идеальное государство должно соответствовать строению человеческой души. Как душа состоит из трёх частей: разумной с главной добродетелью мудростью; вожделенной - с умеренностью и чувствительной - с мужеством, - так и государство должно состоять из трёх классов. Высший класс - класс правителей, и его основное достоинство мудрость. Второй класс - класс воинов, главное их достоинство- мужество. В третий класс входят земледельцы, ремесленники, торговцы и т.п. Как и для души человека, наибольшее благо для государства – единство и гармония, а наибольшее зло – раздор._
Подводя итог, мы имеем все основания утверждать, что человек это социальное творение. Общество – это та сила, которая делает человека Человеком. Люди как физически, так и духовно творят друг друга. Феномен совместного, межчеловеческого существования называется социальностью. Люди могут жить, только общаясь друг с другом, обмениваясь опытом и информацией. Зачатки социальности психологии считают врожденными.
|
|
II
Общество представляет собой социальную систему, развивающуюся на своей собственной основе. Под социальной системой понимается все относящееся к характеристике общества как определенной целостности,объединяющей индивидов разнообразными связями и отношениями. Основным системообразующим фактором могут быть, как уже отмечалось, либо материальные, либо духовные связи людей.
Следует обозначить принципиальные различия системной организации животных сообществ и человеческого общества. Все способы организации жизни стада, стаи и других сообществ мира живого связаны с их генотипом и наличием врожденной программы поведения. Специалисты науки о поведении животных (этологии) и социобиологии установили наличие очень четких и строгих закономерностей в групповом и индивидуальном поведении животных – наличие строгой иерархии полового поведения самцов и самок, а так же формы организации при защите добычи (у хищников), территории, собственного тела, самки и детенышей.
При внешнем сходстве телесных функций человека и животных (еда, питье, выделения и т.д.) именно в этих процессах начинался и расширялся водораздел биологического и социального. Самые древние нормы – запреты (табу) – были связаны с пищевым и половым поведением человека. Обеспечение себя пищей и водой, защита от погодных явлений, половая жизнь – требовали все более и более совершенной организации жизни общины.
Постепенный переход от присваивающей экономики к производящей потребовал принципиально новой организации, сущностью которой было обеспечение технологии деятельности путем управления людьми. В этом заключается смысл феномена власти и идеи государственности.
В истории развития общества выделяют: первобытное общество,традиционное (аграрное) общество, индустриальное общество которое в настоящее время постепенно переходит в постиндустриальное.
Особую роль в развитии общества сыграла культура. Мир духовной культуры постепенно становился доминирующим, ибо служение Богу, культу предков и другие формы культуры рассматривались ка основная сфера самовыражения и личности, и общества.
Итак, мы можем обозначить первый источник саморазвития общества – противоречие природной и культурной организации человека и его сообществ.
Особую роль в саморазвитии общества играет разделение труда. Именно оно было основным двигателем истории. Вначале разделение труда носило характер полового и возрастного, а затем непрерывно усложнялось, вплоть до высокоспециализированных форм труда в современном компьютеризированном производстве.
Развивая производство, человек все более и более воздействовал на природу, изменяя тем самым свою собственную природу. Человеческий труд как фактор, удовлетворяющий телесные потребности (пища, одежда, жилище и пр.), но и формирующий человеческое общество через систему общественных связей и отношений, выступает как основа всей истории.
Вместе с тем, развитие и усложнение трудовой деятельности немыслимо вне эволюции форм семейно-брачного поведения людей. Поэтому формы воспроизводства человеком необходимы от собственного производства материальных благ, тем более на ранних стадиях развития общества, когда от физических возможностей человека, его здоровья и работоспособности зависело само существование общины.
Второй источник саморазвития социальных систем связан с общественными отношениями, возникающими в процессе трудовой деятельности человека. Для философского анализа общества центральным вопросом является анализ мотивов и побуждений к труду и деятельности, поскольку этот момент во многом определяет отношение человека к миру и другому человеку. Выделяют несколько ведущих мотивов и стимулов деятельности.
Во-первых, поддержание собственного существования, выживание индивида. Такая ситуация складывается у героев различных «робинзонад», оставшихся один на один с природой.
Во-вторых, продолжение жизни рода (особенно труд родителей ради продолжения жизни детей). В любом обществе есть немалое количество людей, работающих и живущих ради семьи и детей.
В-третьих, удовлетворение самой потребности в труде, труд ради творчества, приносящий радость и ощущение полноты бытия.
Третий источник саморазвития общества – его духовный потенциал. Данная проблема сложна и имеет две основные грани. Первая – многочисленные попытки реализовать в действительности религиозный идеал, устроить жизнь общества по догматической части какой-либо религии. Идея теократии, т.е. правления обществом и государством со стороны высших духовных лиц и авторитетов весьма популярна, начиная с Древнего Египта и до современных концепций исламского фундаментализма.
Примером тому может служить этика протестантизма, которая легла в основу капиталистического отношения к труду как к призванию человека. сам термин «индустриальный» означает по-латыни «трудолюбивый».
Исламский путь организации общества связывают с понятием «хакимийя», что означает власть Аллаха над миром. Идеалом устройства общества является мусульманская община «умма». Понятие «гражданин» в европейском значении этого слова в исламе отсутствует, его заменяет преданность мусульманина закону. Отсюда идеалом мусульманского государства является не теократия, а номократия, т.е. власть закона и существующего порядка, обязательного для каждого, принявшего ислам.
Вторая грань организации жизни общества на основе идеи связана с формулировкой земного идеала равенства и справедливости. Она, как правило, генетически связан с христианским идеалом. В середине ХХ века глава английской церкви, лауреат Международной Ленинской премии «За укрепление мира между народами» Х. Джонсон произнес серию страстных проповедей, объединенных общей темой: «Христиане и коммунизм». В них он обосновал тезис, согласно которому «синтез этих двух антагонистских лишь по видимости, а не по существу образов мышления и укладов жизни возможен и что в конечном итоге он принесет счастье человечеству».
Итак, общество – это сверхсложная система. Источник её развития столь же сложен и очевидно представляет вектор разных сил – природных, собственно социальных и духовных, соотношение которых меняется в ходе истории и не может быть предсказан с абсолютной точностью. Поэтому вопрос исторического самодвижения, несмотря на многовековые попытки решить её, остается во многом открытым как для науки, так и для практики.
III
В истории философской мысли сложились разные представления о том, что же является движущей силой общественного развития.
Часть философов полагала, что все изменения в обществе обусловлены сознанием людей. Августин Блаженный, например, считал, что мир меняется потому, что таково Божье предначертание, а Вольтер утверждал, что «мнения правят миром». Надо знать, как мнения рождаются, почему они столь различны и к каким последствиям приводят. Тогда можно будет и постичь историю.
Многим мыслителям казалось, что источником общественных нововведений являются не идеи и мнения, а природные условия. Шарль Монтескье считал, что именно климат определяет особенность того или иного общества.
В XIX веке родилась принципиально иная позиция по проблеме «Истоки и движущие силы общественного развития». Она принадлежит К. Марксу. Всякие социальные изменения происходят, в конечном счете, в результате коренных преобразований в материальной сфере, прежде всего в экономических отношениях, которые К. Маркс считал базисом общества. Базис порождает соответствующую ему надстройку, в структуру которой входит вся совокупность политических, правовых, нравственных, религиозных и других идей, государственных и общественных организаций. Способ производства, то есть единство и взаимодействие производительных сил и данного типа производственных отношений, взятый в единстве с надстройкой, составляет общественно-экономическую формацию.
Марксизм утверждает, что противоречия между производительными силами и производственными отношениями составляют источник и движущую силу общественного развития, обеспечивают возникновение и формирование нового способа производства в недрах старого общества, то есть развитие общества идет как бы по спирали. Такой подход к развитию общества называют формационным. Существует и, так называемый, цивилизационный подход.
Известный американский ученый Л.Г. Морган выделял в истории человеческого общества три главных этапа – эпоху дикости, эпоху варварства, эпоху цивилизации. Переход от одного уровня мировой цивилизации к другому осуществляется через глобальные, по своему содержанию, технологические революции, характеризующие качественные скачки в развитии производительных сил.