Л Е К Ц И Я № 3.
Тема № 3: ДРЕВНЕРУССКОЕ ГОСУДАРСТВО И ПРАВО
(1Х – ХП в.в.).
С О Д Е Р Ж А Н И Е
Введение
1. Причины образования Древнерусского раннефеодального государства.
2. Общественный и государственный строй.
3. «Русская Правда» – основной источник права Древнерусского государства.
4. Судопроизводство в Древнерусском государстве
Заключение
В В Е Д Е Н И Е
История народов, населявших территорию современной России, знает все типы государства – от рабовладельческого до социалистического. Но не каждый народ прошел все эти ступени. Славяне миновали рабовладельческую формацию и начали оформление государственности в условиях раннего феодализма.
Для истории восточных славян характерен процесс постепенного складывания государственных институтов, развития правовых отношений в обществе. Столетия потребовались нашим предкам, чтобы естественно-историческим путем от родоплеменной общины, через союзы племен, протогосударственные образования, прийти к такой политической организации, которая удовлетворяла бы основным признакам государства.
Вопросам образования и развития Древнерусского государства, становления в нем правовых норм и институтов посвящена данная лекция.
ПРИЧИНЫОБРАЗОВАНИЯ ДРЕВНЕРУССКОГО РАННЕФЕОДАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА.
Во второй половине 1 тысячелетия н.э. славяне занимали обширную территорию, простиравшуюся между Эльбой на западе, Волго-Окским междуречьем на северо-востоке, озером Ильмень на севере и Северным Причерноморьем на юге. С большими масштабами расселения славянских племен связан и процесс их дифференциации. Появились восточные, западные и южные славяне.
Восточнославянские племена заселяли ту территорию, на которой сложилась древнерусская народность. Картину размещения восточных славян на Восточно-европейской равнине наиболее полно нарисовал летописец конца Х1 – начала ХП в. Нестор, описавший события, совершившиеся почти за 300 лет до него. Сведения Нестора подтвердились как др. письменными, так и археологическими источниками. Здесь проживали поляне, древляне, уличи, тиверцы, дулебы, бужане, волыняне, хорваты, северяне вятичи, радимичи, дреговичи, кривичи и ильменские славяне. Происходил распад большой семьи и перерастания родовой общины в сельскую (соседскую). Известную роль в ходе образования государств играли неразвитые рабовладельческие отношения. Все эти племена на высшей стадии развития первобытнообщинного строя объединялись в союзы племен, которых было 14. Такие союзы объединяли до 10-ка племен. Формой организации управления была военная демократия:
- участие всех членов (мужчин) племенного союза в решении важнейших общественных проблем;
- особая роль народного собрания – наивысшего органа власти;
- всеобщее вооружение населения.
Правящий строй формировался из 2-х слоев: старой родоплеменной аристократии и из разбогатевших на эксплуатации рабов и соседей.
Союз племен образовался для ведения войны и обороны, и поэтому большое значение приобрел военный предводитель, от опыта которого зависела судьба соплеменников.
Военную силу союза составляли все боеспособные мужчины. Из них стали выделяться храбрые и сильные воины, постоянно участвовавшие в военных походах и постепенно группировавшиеся вокруг своего предводителя в качестве его дружины. Дружина была организацией, спаянной не родовыми связями, а общностью военных и имущественных интересов и верностью своему предводителю. Военный предводитель и его приближенные дружинники забирали себе большую и лучшую часть добычи. Но при этом еще долгое время сохранялись первобытные демократические учреждения - народные собрания и совет старейшин. Впоследствии народное собрание превращается в собрания воинов, которому военный предводитель, окруженный и поддерживаемый дружиной, навязывал свою волю, приобретая все большее влияние и власть за счет других старейшин. Опора на дружину позволяла военному предводителю нарушать обычаи племени. Таким образом, шел процесс преобразования органов общественного самоуправления в государственные органы. Военная демократия начинает перерастать постепенно в военно-иерархическое правление – княжение. В союзах племен – княжениях был уже новый уровень управления. Органы общественного самоуправления превращались в органы господства, чем завершилось оформление государственного строя, важнейшим признаком которого было проявление особой, не совпадающей непосредственно с населением, определенной от него публичной власти, располагающей на определенную территорию. Военный предводитель крупного союза племен превращался в правителя – князя. Приближенные князя становились его советниками и наместниками. Дружина превращалась в военную силу, с помощью которой формирующееся государство могло осуществлять свои основные функции: подавление сопротивления недовольных масс и ведения захватнических и оборонительных войн.
Процесс преобразования органов общественного самоуправления в государственные органы в одних союзах племен шел быстрее, в других – медленнее. В УШ в. произошло объединение нескольких союзов племен или княжений в «союзы союзов».
В арабских источниках говорится о существовании на территории, занимаемой славянскими племенами, трех политических центров: Куябы, Славии и Артанин. Куяба, по-видимому, была политическим объединением южной группы славянских племен во главе с полянами и с центром в Киеве; Славия, возможно, объединение северной группы славян во главе с новгородскими славенами. Артания – юго-восточная группа славянских племен, может быть, вятичей и кривичей. Такие «Союзы союзов», являясь новыми образованиями, отражали более высокий этап в процессе восточнославянской консолидации. Продолжением этого процесса явилось создание на рубеже УШ – 1Х в.в. на основе приднепровского «союза союзов» более мощного объединения с названием «Русская земля». Летопись называет те племена, которые входили в эту «землю»: Русь, Поляне, Древляне, Полочане, Дреговичи, Северяне.
В 1Х в. усилилась дипломатическая и военная активность восточных славян. В начале 1Х в. они совершили поход на Сурож в Крыму, в 813 г. – на остров Эгину в Эгейском архипелаге; в 839 г. посольство руссов посетило византийского императора в Константинополе и германского императора в Ингельгейме. В 860 г. русы появились у стен Константинополя.
Наряду с образованием ядра Древнерусского государства путем объединения южной части восточнославянских племен вокруг Киевского центра во главе с полянами происходил процесс объединения северной части восточнославянских племен вокруг Новгорода во главе со славянами.
Процесс политической консолидации восточных славян завершился в конце 1Х в. образованием крупного, относительно единого Древнерусского государства – Киевской Руси. Под властью Киева объединились два крупнейших славянских политических центра – Киевский и Новгородский. Это событие, относимое летописью к 882 г., традиционно считается датой образования Древнерусского государства. Первым князем государства стал Олег.
Образование Древнерусского государства было обусловлено рядом внутренних и внешних факторов: территориальной, этнической и культурной общностью восточных славян, экономическими связями и их стремлением объединить силы в борьбе с общими врагами.
В своем развитии Древнерусское государство прошло два основных этапа.
Первый охватывает конец Х и Х в.в., когда завершилось объединение всей древнерусской народности в едином государстве, шел процесс создания и совершенствования его аппарата власти и военной организации.
Второй этап – конец Х – первая половина Х в.в. – период расцвета Киевской Руси. Во второй половине Х1 в. наметилась тенденция к политической раздробленности, а в конце первой трети ХП в. Древнерусское государство распалось на ряд княжеств и земель. Таким образом в конце 9 века восточные славяне обретают свою государственность.
2. ОБЩЕСТВЕННЫЙ И ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТРОЙ.
Высшим классом были феодалы: князь, окруженный феодальной знатью. Дружина – ближайшая опора князя. Князь и крупные бояре, стремясь обеспечить себя военными слугами, раздавали им земли. Создавалась сложная феодальная иерархия.
За боярами следовали дворцовые слуги: тиуны (управители), мечники, гриди, детские, отроки. Дворцовых слуг называли огнищами (от слова «огнище» – дом, очаг). Огнищанин именуется еще и княжим мужем». «Княжим мужем» также становились крупными землевладельцами.
Население первоначально носило название «люди», «смерды». Термин «смерд» в свое время означал человека вообще, мужа или людина. В дальнейшем с выделением из общей массы общинников знатных и богатых, для их обозначения появляются специальные слова: бояре, княжьи мужи, гости, купцы. Слово «смерды» стало обозначать остальную часть населения, в первую очередь земледельцев. Такова же судьба слова «крестьянин» («христианин»). Оно стало обозначать основную массу населения – земледельцев. Из массы смердов стали выделяться «худые смерды», т.е. разорившиеся общинники. Положение их было весьма неустойчиво. В конечном счете они закабаляются феодалами.
Феодально-зависимые крестьяне. Основную массу населения составляли крестьяне-общинники (смерды, люди), значительная их часть еще была свободной и платила дань только князю. Но множество смердов уже попало в непосредственную зависимость от феодалов. Дань, взимавшаяся со смердов, превратилась в феодальную ренту, которую они платили феодалам (князю, боярину, монастырю).
Постепенно феодалами захватываются общинные земли, а крестьяне закабаляются. Решающее значение приобретает рента продуктами: Решающее значение приобретает рента продуктами: феодал не ломал мелкого крестьянского производства. Он объявлял себя верховным собственником земли и государем, облагал крестьян оброком и другими повинностями в свою пользу.
Среди феодально-зависимых крестьян особое место занимали закупы. Это были смерды, утратившие хозяйственную самостоятельность, потерявшие возможность без чужой поддержки вести собственное хозяйство и закабаленные феодалом путем выдачи ссуды («купы»). Вплоть до полного возврата ссуды закуп был обязан работать в хозяйстве заимодавца-феодала, давшего «купу», но еще не был превращен в крепостного.
Среди зависимых крестьян большую группу составляли посаженные на землю холопы. Они имели хозяйственную самостоятельность и подвергались феодальной эксплуатации (отработочная и продуктовая рента).
Холопы (рабы) – совершенно бесправная часть населения. Господа могли продавать, наносить побои и даже безнаказанно убивать холопов. Источниками холопства были плен, продажа себя в рабство, женитьба на рабыне без предварительного договора, оговаривающего свободу вступающего в брак, поступление в услужение также без особого договора. В холопов превращали закупов, совершивших кражу или пытавшихся убежать от своего господина. Рабом становился и злостный неплательщик долга. Холоп не имел собственности. Он сам был собственностью господина. Раб не имел права заключать от своего имени сделки. Если он обманным путем вступал в какую-нибудь сделку, то имущественную ответственность за сделку нес его господин. При отказе господина отвечать за сделки своего холопа, то холоп переходил в собственность пострадавшего. Если посторонний человек вступал в гражданско-правовые отношения с холопом, зная, что он холоп, то закон отказывал такому человеку в защите. Холоп не подвергался ответственности за преступления. В случае кражи, совершенной им, господин его платил двойное возмещение похищенного.
Всякий, давший «беглому» челядину хлеба или указавший ему путь, должен был заплатить стоимость рядового холопа (5 гривен). За поимку беглого холопа выдавалось вознаграждение в одну гривну. Если поймавший холопа потом упускал его, то должен был уплатить его стоимость за вычетом гривны, полагающейся ему за поимку. В случае обнаружения беглого челядина в городе посадник по требованию его хозяина должен был дать вооруженную стражу (отроков), которая обязана была схватить и связать беглеца.
Закабаление экономически не состоящих смердов, превращение общинников в феодально-зависимых, обязанных нести повинности в пользу боярина проходили в условиях ожесточенного сопротивления масс, непрерывной классовой борьбы их со своими угнетателями. Летопись говорит о восстании киевлян в 1068 и 1113 г.г., о восстании ростовских и новгородских смердов в 70-х г.г. Х1 в. Это заставляло феодалов иногда идти на отдельные уступки, прокламировать защиту и покровительство закрепощенному населению. Такие уступки нашли свое выражение, в частности, в разрешении убивать «в пса место» княжеских слуг, застигнутых на месте преступления, при попытке увода коней или рогатого скота у населения, в установлении максимальных размеров процентов взимаемых ростовщиками в провозглашении права закупа искать защиты от обид его господина в княжеском суде и т.д.
Соединение отдельных княжеств в Древнерусское государство было весьма непрочным. По мере развития феодальной земельной собственности, княжеского и боярского хозяйства главным источником доходов местных феодалов стала не военная добыча, а доходы от торговли с Византией и эксплуатация зависимого населения. Росла экономическая обособленность, самостоятельность местных феодальных центров.
Отдельные феодальные княжества настолько усилились, что удержать их в повиновении киевскому князю становилось невозможным. Феодальная знать на местах укрепила свой собственный политический аппарат, дававший ей возможность удержать крестьянство и горожан в повиновении. Ослабление власти главы Древнерусского государства – киевского князя – сделали необходимым созыв княжеских съездов, на которых принимались важнейшие решения по вопросам внутренней и внешней политики. На съездах присутствовали высшее духовенство, княжьи мужи и представители горожан.
Древнерусское государство было одной из разновидностей раннефеодальной монархии. Отношения между киевским и местным князьями строились на началах вассалитета. Киевский князь был сюзереном. Он оказал помощь местным князьям. Последние обязаны были быть у него «в послушании», выставлять войско по его зову, передавать ему часть собираемой дани. В случае нарушения верности вассал лишался своих владений, но это делалось через войну с непокорными.
Подчиняя себе новые земли, киевские князья для обеспечения власти заменяли князей местных династий своими сыновьями или другими близкими родственниками. Поэтому киевский князь считался «старейшиной» княжеского рода и почитался «в отца место» даже в том случае, если был братом других князей. Принадлежность к одной династии обусловила и создание своеобразной лестницы восхождения от мелких княжений к более значительным в зависимости от старшинства в роде. С течением времени, по мере укрепления феодальных центров и расширения домениального хозяйства местных князей такой порядок замещения княжеских столов теряет свое значение. Решающую роль приобретает военная сила и согласие населения. Князь возглавлял администрацию, войско, пользовался правом суда, который отправлял сам на княжьем дворе или поручал своей администрации –тиунам, мечникам и т.п. Князь должен был «володеть и судить». Он ведал внешними сношениями, устанавливал новые правовые нормы, изменял старые. Так, Ярославичи решили запретить кровавую месть, заменив ее платежом виры. Князь же собирал дань с населения, судебные пошлины и уголовные штрафы.
С течением времени расширяется княжеская администрация, возникают отдельные отрасли управления, тесно связанные с домениальным хозяйством князя. Создаются элементы так называемого дворцово-вотчинного управления. Например, появляются конюшне, дворецкие, тиуны, огнищане.
Как наиболее крупный землевладелец, князь стоял на страже интересов феодалов. Он принимал важные решения только с согласия своего окружения – крупных феодалов, «княжьих мужей». Например, решение об отмене кровной мести Ярославом приняли после совещания со своими «мужами» и тысяцкими Киева, Белгорода, Переяслава. Поворот в политике отца Владимира Мономаха – Всеволода летописец объясняет тем, что он переменил своих советников.
Князь постоянно совещался со своей старой дружиной, с боярами. Иногда же он приглашал на совет и младшую дружину, представителей городов, высшее духовенство. Совет с «думающими боярами» был необходим потому, что в случае несогласия с решением князя бояре могли отказать ему в поддержке.
Вече.
Большую роль в политической жизни Древнерусского государства играло народное собрание (вече). Оно сложилось с племенных сходок свободных мужей, на решение которых ставились все важные вопросы жизни племени. В дальнейшем вече превратилось в общие собрания взрослых свободных граждан (глав семейств) в городах. Общинные сходки по селам решали лишь местные дела и в силу разобщенности не могли влиять на решение общегосударственных вопросов. Князья и бояре считались только с решениями вече главного города княжества, которые были обязательными и для приговоров.
В компетенцию веча входили призвание князя, заключение с ним договора, изгнание его, решение вопросов войны и мира, принятие важнейших законодательных решений.
Вече созывалось князем или какой-либо группой граждан. Решения на нем принимались только единогласно. Недовольное меньшинство силой принуждалось к молчанию.
Права княжеской думы и вече не были оформлены. Иногда вече долго не собиралось, временами всецело шло в фарватере политики князей и боярства, случалось, что оно бурно реагировало на их действия, изгоняло и не принимало неугодных князей, ставило им условия. Господствующее положение феодалов, большой экономический вес купцов приводило к тому, что вече, как правило, выражали стремления наиболее сильной феодальной группы, считаясь с народной волей только во времена политических и военных кризисов (дать схему организации власти и управления).
Местные органы власти. Деление княжества на административные единицы было неустойчивым и неопределенным. Летописец говорит о волостях-областях, для управления которыми назначались бояре. Среди новгородских волостей называются Волок, Торжок, Бежица и др. Упоминаются погосты - первоначально места для торговли (от слова «гость»). При погостах строились храмы, возникали кладбища (отсюда позднейшее слова «погост»). Погосты выступали как административные центры и пункты сбора дани.
Вервь – сельская территориальная община – была органом самоуправления.
Местное управление князья осуществляли через посадников, которые назначались в городах. Ведению посадника подлежала и примыкающая сельская округа. Он был представителем князя. Поэтому с прибытием в тот или иной город власть посадника прерывалась. Князья назначали посадниками, как правило, своих старших дружинников, бояр. Посадникам подчинялись тиуны, вирники (сборщики вир), метельники (судебные служители), подъездные и др. Местная администрация содержалась («кормилась») за счет подвластного населения.
Власть князя и его администрации непосредственно и полностью распространялась только на горожан и население не захваченных еще феодалами черных земель. Боярские вотчины стали пользоваться иммунитетом. Они освобождались от княжеского управления и суда. Население этих вотчин было подвластным и подсудным их владельцам-боярам. Иммунитет был результатом усиления экономического и политического могущества местных феодалов, с которым вынуждена была считаться княжеская власть.
Таким образом общественный и государственный строй Киевской Руси соответствует раннефеодальной монархии.
3. «РУССКАЯ ПРАВДА» – ОСНОВНОЙ ИСТОЧНИК ПРАВА ДРЕВНЕРУССКОГО ГОСУДАРСТВА.
У восточных славян, как и других народов, после разложения первобытнообщинного строя и возникновения государства длительное время действовало обычное право (обычай – исторически сложившееся общеобязательное правило поведения), т.е. нормы обычаев доклассового общества санкционированные (утвержденные) возникшим государством. Совокупность этих норм – Закон русский – отражена в договорах Руси с Византией. Среди норм обычного права восточных славян следует выделить кровную месть, принцип талиона – «Око за око и зуб за зуб».
Первыми писанными памятниками древнерусского права, дошедшими до нас, были договоры Руси с Византией. Заключенные после успешных походов, эти договоры носили в основном международно-правовой характер, но в них было немало норм. Законы русского, т.е. норм обычного права восточных славян.
Крупнейшим памятником права Древнерусского государства считается «Русская Правда». Она включает в себя нормы различных отраслей права и в первую очередь уголовного и процессуального.
«Русская Правда» является официальным актом. В самом ее тексте содержатся указания на князей, принимавших или изменявших закон (Ярослав, его сыновья, Владимир Мономах). Основным источником «Русской Правды» являлось обычное право. Вместе с тем она обобщила отдельные законы, принимавшиеся князьями, т.е. означала определенную систематизацию права.
«Русская Правда» была обнаружена известным историком В.Н. Титищевым в 1738 г. До нас дошло более 100 списков (экземпляров) Русской Правды. Все списки Русской Правды разделяются на 3 группы или редакции:
1. Краткую. 2. Пространную. 3 Сокращенную.
Краткая редакция включает в себя 43 статьи и является наиболее древней частью документа. Она возникла в Х1 в.
Пространная редакция состоит из небольшого числа статей (количество статей различно в различных списках, от 115 до 135). Время возникновения Правды пространной редакции – ХП в.
Сокращенная редакция – это документ Московского государства, включающий только такие статьи Русской Правды пространной редакции, которые были приемлемы в развитом феодальном обществе с высшим уровнем классовой борьбы.
Краткая Правда – представляет собой результат деятельности древнерусских князей по систематизации права.
Краткая Правда состоит из 2 частей:
- Правда Ярослава или Древнейшая Правда (примерные годы возникновения – 1030 – 1040),
- Правда Ярославичей с дополнительными статьями (примерные годы возникновения – 1054-1073). Кроме того, в нее входят два самостоятельных установления: Покон вирный и Урок мостникам.
Пространная Правда представляет собой свод развитого феодального права, в котором нашли отражение нормы уголовного и гражданского права и процесса. Русская Правда в Пространной редакции также состоит из 2-х частей:
- Первая называется «Суд Ярославль Володимерич» или Устав Ярослава о судах, и представляет собой систематическое изложение нормы, содержащейся в Краткой Правде, а также норм, изданных в или Устав Ярослава о судах, и представляет собой систематическое изложение нормы, содержащейся в Краткой Правде, а также норм, изданных в период, предшествующий княжению Владимира Мономаха.
- Вторая часть Пространной Правды состоит из норм, изданных Владимиром Мономахом и его приемниками. Обе части Пространной Правды составляют сборник правовых норм, открыто закрепляющих феодальный строй и привилегии боярства.
- Сокращенная Правда, по мнению большинства исследователей, представляет собой памятник, возникший в результате значительного сокращения текста Пространной редакции. Работа редактора нового текста Правды заключалась в отборе из древнего памятника тех статей и норм, которые могли сохранить характер действующих в его время.
ПРАВО ДРЕВНЕРУССКОГО ГОСУДАРСТВА.
а) Феодальная собственность на землю.
«Русская Правда» отражает рост частной собственности на землю. За перепахивание межи взималась высшая ставка штрафа – 12 гривен, что показывает особую заинтересованность феодалов в усиленной охране своих земельных владений от посягательств смердов.
Феодальная собственность на землю существовала в виде княжеских доменов, боярских и монастырских вотчин. Источником ее приобретения первоначально была заимка, т.е. освоение свободных земель руками холопов и зависимых смердов. В дальнейшем основным способом приобретения земель стал прямой захват земель у соседних общин («окняжение и обояривание земли»).
Феодальная вотчина включала в себя хоромы владельца, дома его слуг и дворцовой челяди, хозяйственные постройки. Русская Правда перечисляет разнообразные виды скота и птицы, инвентаря, это свидетельствует о значительном уровне развития сельского хозяйства.
Вотчинники огораживали и лесные угодья, устраивая промысловые участки для добычи меда (бортничество) и заповедники для охоты на зверей и птиц. Правда, отмечают наличие в вотчинах и ремесленников.
б) Обязательственное право. Обязательства в период «Русской Правды» возникали как из причиненного вреда, так и из договоров. Сломавший копье или щит или испортивший одежду обязан был возместить стоимость испорченной вещи. Закуп, погубивший хозяйского коня или не заперший его, вследствие чего он был украден, обязан был уплатить хозяину стоимость этого коня. Для древнейшего права характерно, что неисполнение обязательства и договора дает потерпевшему право на лицо, не выполнившее своих обязательств, а не на его имущество. Это было пережитком родовых отношений, когда имущество, принадлежавшее не данному лицу, а всему коллективу, и потому взыскание могло обратиться только на самое лицо, причем наличие рабства приводило к превращению обязанного лица в раба.
Договоры («ряды») заключались, как правило, устно, но в присутствии послухов на торгу и делались широко известными. Появляются и письменные договоры, прежде всего о приобретении земельной собственности.
Древнейшим является договор мены, хотя «Русская Правда» об этом виде сделки не упоминает.
Договор купли-продажи движимого имущества заключался в форме устного соглашения о передаче вещи лицу, уплатившему за нее деньгами (кунами). Если продавец сбывал вещь, ему не принадлежавшую, то сделка считалась ничтожной; вещь переходила к ее собственнику, а покупатель «искал» на продавце возмещения убытков. Была и такая сделка как самопродажа в рабство.
Договор займа охватывал кредитные операции как с деньгами, так и с натурой. Взятое возвращалось с надбавкой в виде «присопа» («присыпки») займе хлеба и «настава» (надбавки) при займе меда. Проценты при займе денег (серебра)назывались «резами» (при обращении слитков металла определенного веса (гривен) от него отрезали куски для придачи в виде процентов.
«Русская Правда» устанавливала 3 вида банкротства. Это, во-первых, банкротство в результате несчастья, когда купец погубит товар из-за стихийного бедствия, аварии судна, пожара или разбойного нападения. При таких условиях потерпевший получал рассрочку в платеже, так по словам Правды в данном случае «пагуба от бога есть», а не виноват есть». Второй вид – неосторожное банкротство, когда купец пропьет или проиграет чужой товар. Оно влекло за собой выдачу банкрота на волю кредиторов: они могли ждать возвращения долга, дав банкроту отсрочку или продать его в рабство. И, в-третьих, злостное банкротство. Это когда завязший в долгах и уже не имеющий кредита у сограждан купец берет у гостя из другого города или чужеземца товар и не платит деньги. Такой банкрот продавался вместе со всем имуществом. Из вырученных денег прежде всего удовлетворился заезжий гость, затем князь, а остаток распределялся между местными кредиторами.
«Русская Правда» говорит о договоре личного найма. Наймиты, как правило, превращались в феодально-зависимых людей.
в) Наследственное право.
С развитием частной собственности и выделением отдельных семей развивается понятие наследства. Однако община была кровно заинтересована в том, чтобы ее богатство не уходило на сторону.
Поэтому у всех древних народов, выходящих из первобытнообщинного строя, существовал обычай, согласно которому наследовать могли только сыновья, поскольку при выходе дочерей замуж за члена другой общины имущество выходило бы за пределы данного общественного союза. В дальнейшем это правило сохраняется как пережиток, причем с развитием княжеской власти имущество умершего без сыновей общины переходило к князю.
В «Русской Правде» различается наследование по завещанию и по закону. Завещательное распоряжение было действительно только в пределах, установленных законом, т.е. отец мог разделить наследство по своему усмотрению между сыновьями, но не имел права передать его дочери. Отцовский двор без раздела переходил к младшему сыну.
При малолетстве сыновей имуществом распоряжалась до их совершеннолетия их мать. Если же она вторично выходила замуж, то назначался опекун из числа ближайших родственников. Передача имущества опекуну происходила публично («перед людьми»). В качестве вознаграждения за свои обязанности он пользовался доходами с имения опекаемых. При утрате чего-либо из наследства опекун обязывался возместить ущерб.
Мать-вдова получала в безусловное распоряжение часть имущества на прожиток. Выдавая сестру замуж, брат в силу возможностей должен был дать ей приданное. При этом «Русская Правда» подчеркивала, что ни мать, ни дочери не могут претендовать на наследство.
Выделенной ей частью мать распоряжалась по своему усмотрению, но завещать была вправе только своим детям, причем, «Русская Правда» оговаривала, что если сыновья к матери будут «лихи», то имеет право завещать свою часть и дочерям.
Из этого общего правила наследования «Русская Правда» делала исключения для бояр и дружинников, говоря, что их наследство при отсутствии сыновей могло переходить и к дочерям. Крупные землевладельцы – бояре добились такой привилегии, желая сохранить за своими семьями имения, которые давно уже выделились из пределов общины.
г) Семейное право. Первоначально в семейном праве действовали обычаи, связанные с языческим культом. Существовало похищение невест, многоженство. Великий князь Владимир Святославович до крещения имел 5 жен и несколько сот наложниц. С введением христианства устанавливаются новые принципы семейного права – моногамия, затрудненность развода, бесправие внебрачных детей, жестокие наказания за внебрачные связи, пришедшие к нам из Византии. По праву существовал довольно низкий брачный возраст: 12-13 лет для невесты и 14 -15 для жениха. Заключение брака предшествовало обручение. Брак совершался и регистрировался в церкви. Церковь взяла на себя регистрацию важнейших актов гражданского состояния – это рождения, смерти, что давало ей немалый доход и господство над человеческими душами.
д) Понятие преступления. Преступление во времена далекой древности понималось как материальный или моральный ущерб, вред, причиненные данному коллективу (племени, роду, общине, как обида, нанесенная ему). При этом обида, причиненная отдельному лицу, рассматривает как оскорбление всего коллектива, к которому данное лицо принадлежит. Например, убийство одного из членов рода воспринималось как вызов всему роду и мстить за него обязаны были сородичи. Такое понимание преступления сохраняется еще и во времена «Русской Правды», хотя возмещение за обиду идет уже не в пользу частного лица, а князю.
Субъектом преступления могли быть только свободные люди. Они отвечали за свои действия, платили уголовные штрафы, подверглись изгнанию, продаже в рабство и т.д. Поскольку же холопы представляли собой собственность господ, постольку последние несли за своих холопов полную ответственность.
Уголовное право приняло характерный для феодальных отношений вид права – привилегии. Холопы не состояли под защитой закона. Жизнь, честь и имущество феодалов ограждались значительно более суровыми наказаниями, чем простого свободного человека.
«Русская Правда» при оценке тяжести исходит не только из учета материального или морального ущерба, нанесенного правонарушителем, но и из социального положения потерпевшего. Она ставит вопрос и о субъективной стороне преступления: об умысле и неосторожности. Так, если убийство совершено в результате ссоры или опьянения, то уголовный штраф виновный платил вместе с общиной. Если же преступник «стал на разбой», т.е. превратился в профессионального грабителя и убил во время грабежа кого-либо, то община не только не должна была помогать ему в платеже виры, но обязана была выдать князю вместе с женою и детьми «на поток и разграбление».
Убийство женщины подлежало той же каре, что и убийство мужчины. Если же жертва была «виноватой» (речь, очевидно, идет о супружеской измене), то взыскивалось «полувирие» (20 гривен).
Таким образом, «Русская Правда» постоянно имеет в виду субъективную сторону преступления, ставит вопрос о вине, что свидетельствует о высоком уровне правового сознания в то время.
Виды преступлений. Древнерусскому праву были известны следующие виды преступлений:
а) Государственные:
1) восстание против князя или других феодалов;
2) перевет, т.е. переход на сторону врага, измена;
3) нарушение вассального договора.
б) Преступления против личности:
1) убийство; 2) оскорбление; 3) телесное повреждение; 4) насилие.
в) Имущественные преступления:
1) разбои (грабеж); 2) кража; 3) незаконное пользование чужим имуществом; 4) порча межевых знаков.
Церковное право карало за преступления против нравственности, преступления в области семейных отношений, посягательство на церковь и ее имущество.
д) Виды наказаний. Поскольку первоначально каждое преступление рассматривалось как обида коллективу, к которому принадлежал потерпевший, постольку за нее обидчикам мстила община, защищая свои права. В случае убийства была обязательна кровная месть. Мстить убийце были обязаны все сородичи убитого. Злостный преступник изгонялся из общины вместе с женой и детьми, лишался «огня и воды», его имущество оставалось в распоряжении общины. Такое наказание называлось «потоком и разграблением». Другие правонарушения карались по принципу талиона (равного возмещения).
Со временем усиливается стремление ограничить и даже вовсе отменить обычай кровной мести с тем, чтобы взимать за убийство уголовные штрафы в пользу княжеской казны.
За убийство свободного человека был установлен платеж виры в размере 40 гривен. Несколько позже для княжеских мужей была установлена привилегия: за их убийство стала взиматься двойная вира – 80 гривен.
Помимо виры, шедшей в казну князя, взималось денежное взыскание в пользу семьи убитого – головничество.
Убийство холопов не каралось вирой. Холоп считался «говорящим орудием» своего хозяина, и убийство его без вины приравнивалось к истреблению самовольно всяких других вещей. За это преступление взималась «продажа» (уголовный штраф, назначаемый за другие виды преступлений, кроме убийства) и «урок» (стоимость убитого раба возмещалась его хозяину). Размер «продажи» за убийство холопа составлял 12 гривен.
Кроме вир и продаж существовала смертная казнь, которая, согласно летописи, применялась к восставшим против князя и бояр, к изменникам. Одно время ввиду участившихся убийств и разбоев князья вместо виры ввели смертную казнь. Однако это сказалось на княжеских доходах, и вскоре смертная казнь вновь была заменена вирой.
4. СУДОПРОИЗВОДСТВО В ДРЕВНЕРУССКОМ ГОСУДАРСТВЕ.
Процесс носил ярко выраженный состязательный характер, начинался с «заклича» – публичного объявления «на торгу» пострадавшим о постигшем его несчастии. Предполагалось, что такое заявление не позднее чем за три дня должно стать известным всему населению данной общины или города. Поэтому всякий, у которого по истечении этого срока была бы обнаружена украденная вещь или уведенный раб, считался л<