Гипотеза как сложный мыслительный процесс включает несколько основных этапов: выдвижение гипотезы; развитие гипотезы; проверка гипотезы.
Рассмотрим содержание и особенности каждого этапа более подробно.
Первый этап – выдвижение гипотезы. Этот этап связан в первую очередь со сбором фактов, относящихся к исследуемому явлению, и несовпадающих с уже имеющимся объяснением. На этом этапе создается эмпирическая база для выдвижения гипотезы.
На основании собранных фактов высказывается предположение том, что представляет собой исследуемое явление, то есть формулируется гипотеза. Факты, на основании которых выдвигается гипотеза, могут быть осмыслены логически в форме дедукции, индукции или аналогии. Например, по аналогии с Солнечной системой в свое время была предложена планетарная модель атома.
Предположение является ответом на поставленный вопрос о сущности, причине, связях наблюдаемого явления. В предположении заключается то знание, к которому приходят в результате обобщения фактов.
На этом этапе важно исходить из вероятности предположения, а не принимать его как достоверное. Непременным условием является объективность. Необходимо избегать предвзятости. Если обнаружены факты, противоречащие выдвигаемому предположению, то оно должно быть признано несостоятельным. Гипотеза не должна противоречить исходному эмпирическому материалу.
Второй этап – развитие гипотезы. Он связан с выведением из данной гипотезы всех вытекающих из нее следствий. Считая выдвинутое предположение истинным, из него дедуктивным путем выводят ряд следствий, которые должны существовать, если существует предполагаемая причина.
|
|
Если, например, причиной пожара является неосторожное обращение с огнем, то эта причина должна вести к определенным следствиям.
Сопоставление выведенных из предположения следствий с установленными фактами действительности (имеющимися наблюдениями, результатами экспериментов и т.д.) дает возможность либо опровергнуть гипотезу, либо подтвердить ее истинность. Если следствие не совпадает с фактами, значит, оно ложно. Но из ложности следствия следует ложность основания (выдвинутого предположения). Рассуждение удобно строить по схемам условно-категорического умозаключения. Рассматривая проблему проверки следственной версии, мы обратимся к этим схемам.
Заключительным является третий этап – проверка гипотезы, которая ведет одному из следующих результатов: доказательству гипотезы, ее опровержению или изменению степени вероятности.
Доказательство гипотезы может быть фактическим и логическим. Фактическое доказательство – это непосредственное подтверждение или опровержение гипотезы, непосредственно обнаруженная причина, вызывающая определенные следствия.
Например, в 1846 году И.Г. Галле доказал гипотезу, выдвинутую У.Ж. Леверье, о местонахождении и траектории новой планеты, которая позже была названа Нептуном. Доказательство заключалось в том, что Г. Галле выявил ее в процессе визуального наблюдения там, куда указывал И.Ж. Леверье.
В следственной практике фактическим подтверждением гипотез являются найденное орудие преступления, украденные вещи и т.д. Однако, далеко не всякая гипотеза может быть подтверждена подобным образом. В этом случае прибегают к способу опосредованного подтверждения или опровержения – логическому доказательству. В зависимости от способа обоснования оно может проходить в форме прямого или косвенного доказательства.
|
|
Прямое подтверждение гипотезы протекает путем выведения из предложения разнообразных следствий и подтверждения их вновь обнаруженными фактами. В разработке гипотезы необходимо стремиться к получению таких следствий, которые могут быть рационально связаны с данной и только с данной гипотезой.
Косвенное доказывание используется в случаях, когда существует несколько гипотез, объясняющих одно и то же явление. Доказательство протекает путем опровержения и исключения всех ложных предположений, на основании чего утверждается о достоверности единственного оставшегося предположения. Вывод при этом протекает в форме отрицающе-утверждающего модуса разделительно-категорического умозаключения. Этот способ доказывания известен как метод исключения.
| < H1 Ú H2 Ú Н3 > ù H1, ù H2 |
| Н3 |
Заключение в этом случае является достоверным при соблюдении двух условий. Во-первых, построен исчерпывающий ряд предположений, объясняющих исследуемое явление, и, во-вторых, в процессе проверки гипотезы опровергнуты все ложные предположения.
Данное доказательство можно проиллюстрировать примером из повести Артура Конан Дойля «Знак четырех». В одном из эпизодов Ватсон задает вопрос Холмсу: «А как вы узнали, что я посылал телеграмму?» На что Холмс ответил: «Мне известно, что утром вы не писали никаких писем, ведь я все утро сидел напротив вас. А в открытом ящике вашего бюро я заметил толстую папку почтовых открыток и целый лист марок. Для чего тогда идти на почту (об этом Холмс узнал по красной земле на ботинках Ватсона, ибо перед почтой дорога перекопана), как не затем, чтобы послать телеграмму? Отбросьте все, что не могло иметь места, и останется один единственный факт, который и есть истина».
|
|
Степень обоснованности гипотезы можно выразить в терминах логической вероятности Р (Н), которая принимает условные числовые значения в интервале между 0 и 1, поскольку 0 < Р / Н < 1.
Если Р (Н) = 1, то гипотеза считается доказанной. Если Р (Н) = 0, то гипотеза считается опровергнутой. В случае Р/Н < 1/3 о гипотезе говорят как о маловероятной; при Р/Н = ½ – как о равновероятной, при Р/Н > 2/3 – как о высоковероятной.
Условия состоятельности гипотезы. Гипотеза в науке, как и версия в судебном исследовании, считается состоятельной, если удовлетворяет следующим логико-методологическим требованиям:
(1)Гипотеза должна быть непротиворечивой. Это означает, что предположение Н не должно противоречить исходному эмпирическому базису, а также не должно содержать внутренних противоречий;
(2) Гипотеза должна быть принципиально проверяемой, а если говорить о судебной версии, она должна допускать проверку фактами. Принципиальная непроверяемость гипотезы обрекает ее на вечную проблематичность и делает невозможным превращение в достоверное знание;
(3) Гипотеза считается состоятельной, если она эмпирически и теоретически обоснована. Вероятность гипотезы зависит от степени ее обоснованности и определяется с помощью количественных или качественных оценочных стандартов;
(4) Познавательная ценность гипотезы определяется ее информативностью, которая выражается в предсказательной и объяснительной силе гипотезы – в ее способности предсказать, где и как отыскать новые, еще не известные факты и дать им рациональное объяснение.
Процесс формулирования и обоснования судебно-следственных версий имеет определенную специфику. Эта специфика обусловлена, прежде всего, тем, что судебно-следственная деятельность осуществляется в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса, версии формулируются для конкретных юридических фактов, которые восстанавливаются следствием.
Специфика по сравнению с гипотезой в других областях познания заключается в том, что выдвигаются всевозможные предположения, объясняющие то или иное явление. Необходимо стремиться к тому, чтобы в версии исследуемые факты были взаимосвязаны в единое целое. Версия обязана быть своеобразной системой, на основе которой можно было бы сделать правдоподобное заключение о причине конкретного поступка, его целях и мотивах, способах его совершения, участниках, времени, условиях, факторах.
Далее правдоподобное предположение, выступающее как версия,проверяется с помощью методики и техники судебных доказательств. Данная проверка имеет следующие особенности: а) косвенные логические обоснования и аргументация судебно-следственных версий требуют подкрепления прямыми доказательствами; б) обоснование и аргументация судебно-следственной версии считаются завершенными лишь при вступлении в силу обвинительного приговора (до этого момента в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого ведется судебное производство, считается невиновным); в) решение суда по конкретному судебному делу считается обоснованным до тех пор, пока не будет установлено противоположное в порядке, предусмотренном законом (презумпция истинности решения по рассматриваемому делу).
Версия проверяется в два этапа: первый из них дедуктивное выведение вытекающих из гипотез следствий, второй – сопоставление следствий с фактами.
Первый этап – дедуктивное выведение следствий. Зная особенности гипотезы Н, а также учитывая конкретные условия ее проявления, строят дедуктивный вывод: если предположено Н, то с учетом обстоятельств дела Г должны иметь место S1, S2 ..., Sn. Схематично это выглядит так:
(Г & Н) É (S1, S2,..., Sn)
Чтобы успешно провести гипотетико-дедуктивное выведение следствий, необходимо иметь достаточную информацию как о самой причине, так и о возможных в конкретных условиях места и времени действиях этой причины. Здесь следователь как раз и использует весь комплекс ранее приобретенных научных знаний в совокупности с обобщениями судебно-следственной практики и личными наблюдениями.
Поскольку в судебном исследовании разрабатывается не одна, а несколько версий, по-разному объясняющих неизвестное событие, то и требование дедуктивного выведения следствий касается каждого выдвинутого предположения. Логическому анализу при проверке подлежат как предположение H1, так и другие версии – H2, H3,..., Hn, т.е. все реально возможные в данных условиях объяснения.
Логическая операция дедуктивного выведения следствий позволяет рациональнопостроить процесс расследования. Если первоначальное обобщение не отличается особой систематичностью и строгостью, то после построения версий и дедуктивного выведения следствий оно становится более методичным и систематизированным, ибо теперь преследует задачу обнаружения не любых, а лишь тех фактов, которые вытекают из предположений. Версия в судебном исследовании выполняет роль логической основы планирования оперативно-следственной работы.
Второй этап проверки версии – сопоставление следствий с фактами – состоит в сопоставлении логически выведенных следствий с фактами с целью ее опровержения или подтверждения.
Опровержение версии протекает путем обнаружения фактов, противоречащих выведенным из нее следствиям.
Если из версии H были выведены следствия S1, S2 ..., Sn, а при сопоставлении с фактами обнаружены обстоятельства a1 и а2, которые противоречат следствиям S1 и S2, то тем самым опровергается и само предположение. Рассуждение в этом случае протекает в форме отрицающего модуса условно-категорического умозаключения:
| H É S, ù S |
| ù Н |
Версия считается опровергнутой лишь в том случае, если ее несостоятельность достаточно обоснованна. Это значит, что версию нельзя считать несостоятельной лишь на том основании, что вытекающие из нее следствия не подтверждаются обстоятельствами дела. Может случиться, что соответствующие факты просто не удалось обнаружить и зафиксировать.
Для опровержения версии необходимо, чтобы вытекающие из нее следствия не просто не совпали, а противоречили фактическим обстоятельствам дела. Только в этом случае имеется достаточное основание считать версию опровергнутой.
Среди различных способов и приемов, к которым прибегает следователь для опровержения версий, особое значение имеет эмпирическая проверка интересующих суд и следствие обстоятельств в виде следственного или судебного эксперимента. Практика дает многочисленные примеры, когда, воспроизводя обстановку происшествия, устанавливают невозможность наблюдать определенное событие с того места, о котором говорит свидетель, невозможность слышать разговор через дверь или стену либо слышать выстрел. В таких случаях доказывается ложность показаний свидетеля или обвиняемого и соответственно опровергается версия, опирающаяся на это показание.
Опровержение в процессе проверки первоначально выдвинутых, но оказавшихся несостоятельными версий протекает методом исключения в форме отрицающе-утверждающего модуса разделительно-категорического умозаключения:
| < H1 Ú H2 Ú Н3 > ù H1, ù H2 |
| Н3 |
Отбрасывая по методу исключения ложные версии, тем самым сужают круг возможных объяснений и приближаются к выявлению подлинной причины преступления.
Подтверждение версии. Версия (Н) подтверждается, если выведенные из нее следствия (S) совпадают с вновь обнаруженными фактами. Чем больше таких совпадений и чем разнообразнее следствие, тем вероятнее гипотеза. Если вероятность исходной гипотезы выразить звездочкой, то, будучи подтвержденной, она становится более вероятной.
| H * É S, S |
| Н ** |
Дедуктивно выведенные из гипотезы следствия S1, S2,..., Sn вытекают из нее с логической необходимостью. Однако реальное обнаружение каждого из них – это ожидаемость, которая расценивается в терминах вероятности. При этом вероятность каждого следствия должна быть выше вероятности самой гипотезы P (S) > P (H), ибо только в таком случае можно повысить первоначальную вероятность гипотезы, обнаружив ее следствия.
Пример. Ночью 10 июня житель г. Вологда П. провожал знакомую девушку Нину Д. На шоссе Вологда – Грязовец между дер. Козине и автобусной остановкой молодые люди простились. П. сказал, что из-за отсутствия транспорта он пойдет ночевать к своей сестре в пос. Льнокомбинат, однако к сестре он не явился, и на следующий день его не было ни на работе, ни дома.
Данные осмотра. На шоссе Вологда – Грязовец, в районе ручья Головинка, в 940 м от места, где П. расстался с Ниной Д., были найдены его полуботинки и обнаружены сбитыми два ограничительных железобетонных столбика, следы автомашины на обочине шоссе и под откосом, а также следы трактора «Беларусь» под откосом шоссе.
Построение версий. Эти данные позволяли выдвинуть версию о том, что П. оказался жертвой автодорожного происшествия и погиб.В качестве контрверсии могло быть выдвинуто предположение, что сестра П. и Нина Д. умышленно с целью сокрытия каких-то других обстоятельств исчезновения П. создали видимость дорожного происшествия.
Следствия из версии. Из первой версии с необходимостью выводились следствия: если П. действительно стал жертвой дорожного происшествия, то должны быть: а) автомашина, которая сбила его; б) водитель, управлявший машиной; в) труп П., который мог быть спрятан, расчленен, но не мог исчезнуть бесследно.
Из этой же версии могли быть выделены и возможные следствия: а) на автомашине, которой был сбит П., остались следы крови, образовались повреждения от удара о тело; б) следы крови остались на месте столкновения или вблизи него; в) есть свидетели происшествия; г) следы трактора типа «Беларусь» появились вследствие того, что машина, сбившая П., застряла в грязи и ее пришлось вытаскивать.
Практическая проверка версий. В результате детального осмотра предполагаемого места происшествия на грунте были обнаружены пятна, похожие на кровь, изучены и сфотографированы следы протекторов машины и трактора. Фотоснимки были размножены.
Вскоре в одном из автохозяйств области по рисунку протектора была обнаружена автомашина «ГАЗ-51», на бампере которой оказались выправленные и окрашенные свежей краской вмятины. Водителем машины был Л., который показал, что 10 июня он совместно с сотрудником Вологодского торга О. выехал в дер. Климово. Обратно в Вологду они возвращались в нетрезвом состоянии. В районе ручья Головинка Л. за рулем заснул, и неуправляемая машина выехала на обочину дороги, где в это время шел П., сбила его, машина пошла под откос, разрушив два железобетонных столба, и застряла в грязи. От удара машины П. отлетел в сторону и тут же скончался. Л. и О. пытались сами вывести машину на шоссе, но, не сумев этого сделать, обратились за помощью к трактористу колхоза «Родина» Б., который трактором «Беларусь» извлек автомашину из грязи. Л. погрузил труп П. в кузов и отвез его на 24-й км шоссе, где зарыл в русле высохшего ручья.
При определенной ценности вероятностного подхода к вопросу о подтверждении гипотезы путем подтверждения вытекающих из нее следствий следует помнить: сколь бы вероятной ни была судебная, следственная или оперативная версия, она не может служить основой для принятия правосудного решения по обвинению конкретных лиц в совершении тех или других преступлений.
Правосудное решение всегда должно быть основано на достоверном знании обстоятельств рассматриваемого дела. Это значит, что каждая гипотеза в судебном исследовании должна быть доказана и тем самым должна превратиться в несомненное знание, содержащее объективную истину.
Решаем задачи
Задание 4.
Решаем задачи
Задание 5.
Решаем задачи
Задание 6.
Решаем задачи
Задание 7.
Решаем задачи
Задание 8.
Решаем задачи
Задание 9.
Решаем задачи
Задание 10.
Теория
Теория – это наиболее развитая форма организации научного знания, дающая целостное представление о закономерностях и существенных связях определенной области действительности [2].
Примерами теории являются классическая механика И. Ньютона, клеточная теория Т. Шванна, теория относительности А. Эйнштейна и др.
В структуре теории принято выделять следующие основные компоненты:
(1) исходная эмпирическая основа, которая включает множество зафиксированных в данной области знания фактов, достигнутых в ходе экспериментов и требующих теоретического объяснения;
(2) исходная теоретическая основа – множество первичных проявлений новой программы, допущений, постулатов, аксиом, общих законов теории, в совокупности описывающих идеализированный объект;
(3) логика теории – множество допустимых в рамках определенной теории правил логического вывода и доказательства;
(4) совокупность выведенных в теории следствий, теорем, утверждений с их доказательствами, составляющую основной массив теоретического знания.
К числу основных функций теории можно отнести следующие:
(1) объяснительная функция – выявление причинных и иных зависимостей, многообразия связей данного явления, существенных характеристик его происхождения и развития и т.п.;
(2) методологическая функция – на базе теории формулируются многообразные методы, способы и приемы исследовательской деятельности;
(3) синтетическая функция – объединение отдельных достоверных знаний в единую, целостную систему;
(4) прогностическая функция – предвидение, на основании теоретических представлений о «наличном» состоянии известных явлений делаются выводы о существовании неизвестных ранее фактов, объектов или их свойств и т.д.;
(5) практическая функция – конечное предназначение любой теории – быть воплощенной в практику, быть «руководством к действию» по изменению реальной действительности.
Таким образом, теория позволяет объяснить явления, предсказывать новые, еще не известные факты и характеризующие их закономерности, прогнозировать (более или менее успешно) закономерное поведение изучаемой системы в будущем.
Обычно выделяют три типа научных теорий. Наиболее обширный класс научных теорий составляют описательные (эмпирические) теории. К таковым относятся эволюционная теория Ч. Дарвина, физиологическая теория И. Павлова, различные современные психологические теории и т.п. На основании многочисленных опытных (эмпирических) данных эти теории описывают определенную группу объектов и явлений, формируются общие законы, которые становятся базой теории.
Теории этого типа формулируются в обычных естественных языках с привлечением лишь специальной терминологии соответствующей области знания. В них обычно не формулируются явным образом правила используемой логики, а корректность проводимых доказательств не проверяется. Описательные теории носят по преимуществу качественный характер.
Второй тип научных теорий составляют математизированные научные теории, использующие аппарат и модели математики. В процессе построения математической модели конструируется особый идеальный объект, заменяющий и представляющий некоторый реальный объект. К этому типу теорий относятся логические теории, теории из области теоретической физики. Обычно эти теории основаны на аксиоматическом методе – наличии ряда базисных аксиом (принципов, принимаемых без доказательств), из которых выводятся все остальные положения теории.
Третий тип – дедуктивные теоретические системы. К их построению привела задача обоснования математики. Первой дедуктивной теорией явились «Начала» Евклида, построенные с помощью аксиоматического метода. Исходные положения таких теорий формулируются на начальном этапе, а затем в теорию включаются лишь те утверждения, которые могут быть получены логически из этой основы. Все логические средства, используемые в этих теориях, строго фиксируются, а доказательства теории строятся в соответствии с этими средствами.
Дедуктивные теории строятся посредством особых формальных языков. Они обладают большой степенью общности, а потому влекут за собой проблему их интерпретации.
К. Поппер[3] подчеркивал, что важную роль при выборе теорий играет степень их проверяемости – верификация, при этом он отмечал, что чем она выше, тем больше шансов выбрать хорошую и надежную теорию. Так называемый «критерий относительной приемлемости», согласно Попперу, отдает предпочтение той теории, которая: а) сообщает наибольшее количество информации, т.е. имеет более глубокое содержание; б) является логически более строгой; в) обладает большой объяснительной и предсказательной силой; г) может быть более строго проверена посредством сравнения предсказанных фактов с наблюдениями[4].
Иначе говоря, мы выбираем ту теорию, которая наилучшим образом выдерживает конкуренцию с другими теориями и в ходе естественного отбора оказывается наиболее пригодной к выживанию.
Реальное функционирование и развитие теории в науке осуществляется в органическом единстве с эмпирическим исследованием. Теория выступает как реальное знание о мире только тогда, когда она получает эмпирическую интерпретацию. Эмпирическая интерпретация способствует осуществлению опытной проверки теории, выявлению её объяснительно-предсказательных возможностей по отношению к реальной действительности.
В то же время подтверждение теории отдельными эмпирическими примерами не может служить безоговорочным свидетельством в её пользу. Точно также и противоречие теории отдельным фактам не есть основание для отказа неё. Но подобное противоречие служит мощным стимулом совершенствования теории вплоть до пересмотра и уточнения её исходных принципов.
Решение об окончательном отказе от теории обычно связано с общей дискредитацией фактически лежащей в её основе программы исследования и выявляющей более широкие объяснительно-предсказательные возможности в сфере реальности, изучаемой данной теорией.
Решаем задачи
Задание 11.
Вопросы для самопроверки 
1. Что представляет собой проблема как процесс развития знаний?
2. В чем заключается логическая сущность гипотезы?
3. Какие существенные признаки отличают гипотезу от других видов предположений?
4. Назовите виды гипотез, укажите их особенности и роль в науке и практической деятельности.
5. Каковы способы доказательства гипотез?
6. Каковы условия состоятельности гипотезы?
7. Что такое версия? В чем заключается ее специфика?
8. Что представляет собой теория как форма развития знаний?
9. Охарактеризуйте основные виды теорий?
Анекдот
Источник нашей мудрости – наш опыт. Источник нашего опыта – наша глупость. Следовательно, источник нашей мудрости – наша глупость.
[1] Грядовой Д.И. Логика. Структурированный учебник. М., 2003. С. 224.
[2] Теория (от греч. theoria) – в широком смысле слова – комплекс взглядов, представлений, идей, направленных на истолкование и объяснение какого-либо явления.
[3] Британский философ и социолог XX века.
[4] К. Поппер. Открытое общество и его враги. Т. 2. М., 1992.