МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ
К КОНТРОЛЬНОЙ РАБОТЕ
По дисциплине
ПРЕДПРЕНИМАТЕЛЬСКОЕ ПРАВО
Для студентов всех специальностей, направлений и форм обучения
Саратов 2018
ПРАВИЛА ВЫПОЛНЕНИЯ КОНТРОЛЬНОЙ РАБОТЫ
Студент письменно решает четыре задачи (соответствующую последней цифре его зачетной книжки и три следующих), обосновывая свое решение ссылками на конкретные нормы законодательной базы, (обычно 7-10 норм), оформляет в виде контрольной работы и сдает на кафедру ЭТПК.
Методика решения: прежде всего, необходимо установить вид правоотношения, существующий в описываемой ситуации: договор строительного подряда, договор перевозки; договор аренды; обязательства из причинения вреда и т.д. Затем следует изучить литературу (законы, монографии, научные статьи и авторефераты диссертаций) по данной проблеме и блестяще справиться с задачей. Размещенные в Интернете решения задач в подавляющем большинстве неправильные полностью либо частично, и могут использоваться только как первоначальные ориентиры в правовой оценке ситуации. Как показывает практика, попытки обращения на юридические сайты (в том числе платные) безрезультатны по причине низкой профессиональной подготовки консультирующих. Успехов!
Список литературы
ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ ИЗДАНИЯ
1. Эриашвили Н.Д. Предпринимательское право [Электронный ресурс]: учебник/ Эриашвили Н.Д., Мышко Ф.Г., Барков А.В.— Электрон. текстовые данные.— М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2014.— 415 c.— Режим доступа: https://www.iprbookshop.ru/18172.— ЭБС «IPRbooks», по паролю
2. Фомина О.И. Правоведение [Электронный ресурс]: учебное пособие/ Фомина О.И., Старова Е.А.— Электрон. текстовые данные.— Санкт- Петербург: Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет, ЭБС АСВ, 2015.— 90 c.— Режим доступа: https://www.iprbookshop.ru/58539.— ЭБС «IPRbooks», по паролю
3. Казаков В.Н. Сравнительное правоведение (для учащихся магистратуры) [Электронный ресурс]: краткий учебник для вузов/ Казаков В.Н.— Электрон. текстовые данные.— М.: Российская Академия адвокатуры и нотариата, 2015.— 222 c.— Режим доступа: https://www.iprbookshop.ru/33397.— ЭБС «IPRbooks», по паролю
4. Маилян С.С. Правоведение [Электронный ресурс]: учебник для студентов вузов неюридического профиля/ Маилян С.С.— Электрон. текстовые данные.— М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2015.— 415 c.— Режим доступа: https://www.iprbookshop.ru/52046.— ЭБС «IPRbooks», по паролю
5. Малое и среднее предпринимательство [Электронный ресурс]: правовое обеспечение/ И.В. Ершова [и др.].— Электрон. текстовые данные.— М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, Юриспруденция, 2014.— 457 c.— Режим доступа: https://www.iprbookshop.ru/23017.— ЭБС «IPRbooks», по паролю
ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ИЗДАНИЯ
6. Зверева Е.В. Особенности договорных правоотношений в сфере информационного обеспечения предпринимательской деятельности [Электронный ресурс]/ Зверева Е.В.— Электрон. текстовые данные.— М.: Когито-Центр, 2004.— 84 c.— Режим доступа: https://www.iprbookshop.ru/15563.— ЭБС «IPRbooks», по паролю
7. Каминка А.И. Основы предпринимательского права [Электронный ресурс]/ Каминка А.И.— Электрон. текстовые данные.— М.: Зерцало, 2013.— 317 c.— Режим доступа: https://www.iprbookshop.ru/4527.— ЭБС «IPRbooks», по паролю
8. Катанаева Е.Н. Предпринимательское право [Электронный ресурс]: курс лекций/ Катанаева Е.Н.— Электрон. текстовые данные.— Томск: Эль Контент, Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники, 2012.— 204 c.— Режим доступа: https://www.iprbookshop.ru/13898.— ЭБС «IPRbooks», по паролю
9. Киселева Е.Н. Организация коммерческой деятельности по отраслям и сферам применения [Электронный ресурс]: учебное пособие/ Киселева Е.Н., Буданова О.Г.— Электрон. текстовые данные.— М.: Вузовский учебник, 2010.— 187 c.— Режим доступа: https://www.iprbookshop.ru/931.— ЭБС «IPRbooks», по паролю
Нормативная литература
10. Конституция Российской Федерации (с поправками от 30 декабря 2008 г., 5 февраля 2014 г.) [Электронный ресурс]/ — Электрон. текстовые данные.—:, 2015.— 36 c.— Режим доступа: https://www.iprbookshop.ru/18271.— ЭБС «IPRbooks», по паролю
11. Гражданский кодекс РФ (1-4 части) [Электронный ресурс]/ — Электрон. текстовые данные.—: Электронно-библиотечная система IPRbooks, 2015.— 607 c.— Режим доступа: https://www.iprbookshop.ru/1246.— ЭБС «IPRbooks», по паролю
ПЕРИОДИЧЕСКИЕ ИЗДАНИЯ
12. Менеджмент в России и за рубежом. Журнал. ЗАО «Финпресс». Москва, (2010-2016), № 1-6. ISSN 1028-5857.
13. Экономист. Ежемесячный научно-практический журнал. Москва, ППП Типография «Наука», (2010-2016), № 1-12. ISSN 0869-4672.
ИНТЕРНЕТ-РЕСУРСЫ
14. Официальный сайт Министерства экономического развития Российской Федерации: https://economy.gov.ru/minec/main
Информационно-правовые системы
15. Информационно-правовой портал ГАРАНТ – https://www.garant.ru/
16. Справочно-правовая система Консультант Плюс – https://www.consultant.ru/
17. Информационно-правовая система Кодекс – https://www.kodeks.ru/
Электронные библиотеки
18. Научная электронная библиотека: https:// www.biblio-online.ru
19. Научная электронная библиотека: https:// www.elibrary.ru
МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ
20. Бочкарев М.В. Методические указания по проведению практических занятий / https://portal3.sstu.ru/Facult/SGF/ETET/38.03.01-b3ipu/b.1.2.4/DocLib/Forms/AllItems.aspx?RootFolder=%2fFacult%2fSGF%2fETET%2f38%2e03%2e01%2db3ipu%2fb%2e1%2e2%2e4%2fDocLib%2f2%2e%20%d0%a3%d1%87%d0%b5%d0%b1%d0%bd%d0%be%2d%d0%bc%d0%b5%d1%82%d0%be%d0%b4%d0%b8%d1%87%d0%b5%d1%81%d0%ba%d0%b8%d0%b5%20%d0%bc%d0%b0%d1%82%d0%b5%d1%80%d0%b8%d0%b0%d0%bb%d1%8b%2f2%2e1%2e%20%d0%9c%d0%b5%d1%82%d0%be%d0%b4%d0%b8%d1%87%d0%b5%d1%81%d0%ba%d0%b8%d0%b5%20%d1%83%d0%ba%d0%b0%d0%b7%d0%b0%d0%bd%d0%b8%d1%8f%20%d0%bf%d0%be%20%d0%bf%d1%80%d0%be%d0%b2%d0%b5%d0%b4%d0%b5%d0%bd%d0%b8%d1%8e%20%d0%bf%d1%80%d0%b0%d0%ba%d1%82%d0%b8%d1%87%d0%b5%d1%81%d0%ba%d0%b8%d1%85%20%28%d1%81%d0%b5%d0%bc%d0%b8%d0%bd%d0%b0%d1%80%d1%81%d0%ba%d0%b8%d1%85%29%20%d0%b7%d0%b0%d0%bd%d1%8f%d1%82%d0%b8%d0%b9&FolderCTID=&View=%7b6B1860D3%2d4189%2d4836%2dA142%2d441FE3062BFB%7d
21. Бочкарев М.В. Методические указания по самостоятельной работе студентов / https://portal3.sstu.ru/Facult/SGF/ETET/38.03.01-b3ipu/b.1.2.4/DocLib/Forms/AllItems.aspx?RootFolder=%2fFacult%2fSGF%2fETET%2f38%2e03%2e01%2db3ipu%2fb%2e1%2e2%2e4%2fDocLib%2f2%2e%20%d0%a3%d1%87%d0%b5%d0%b1%d0%bd%d0%be%2d%d0%bc%d0%b5%d1%82%d0%be%d0%b4%d0%b8%d1%87%d0%b5%d1%81%d0%ba%d0%b8%d0%b5%20%d0%bc%d0%b0%d1%82%d0%b5%d1%80%d0%b8%d0%b0%d0%bb%d1%8b%2f2%2e4%2e%20%d0%9c%d0%b5%d1%82%d0%be%d0%b4%d0%b8%d1%87%d0%b5%d1%81%d0%ba%d0%b8%d0%b5%20%d1%83%d0%ba%d0%b0%d0%b7%d0%b0%d0%bd%d0%b8%d1%8f%20%d0%bf%d0%be%20%d0%be%d1%80%d0%b3%d0%b0%d0%bd%d0%b8%d0%b7%d0%b0%d1%86%d0%b8%d0%b8%20%d0%a1%d0%a0%d0%a1&FolderCTID=&View=%7b6B1860D3%2d4189%2d4836%2dA142%2d441FE3062BFB%7d
22. Бочкарев М.В. Методические указания по контрольной работе / https://portal3.sstu.ru/Facult/SGF/ETET/38.03.01-b3ipu/b.1.2.4/DocLib/Forms/AllItems.aspx?RootFolder=%2fFacult%2fSGF%2fETET%2f38%2e03%2e01%2db3ipu%2fb%2e1%2e2%2e4%2fDocLib%2f2%2e%20%d0%a3%d1%87%d0%b5%d0%b1%d0%bd%d0%be%2d%d0%bc%d0%b5%d1%82%d0%be%d0%b4%d0%b8%d1%87%d0%b5%d1%81%d0%ba%d0%b8%d0%b5%20%d0%bc%d0%b0%d1%82%d0%b5%d1%80%d0%b8%d0%b0%d0%bb%d1%8b%2f2%2e3%2e%20%d0%9c%d0%b5%d1%82%d0%be%d0%b4%d0%b8%d1%87%d0%b5%d1%81%d0%ba%d0%b8%d0%b5%20%d1%83%d0%ba%d0%b0%d0%b7%d0%b0%d0%bd%d0%b8%d1%8f%20%d0%bf%d0%be%20%d0%b2%d1%8b%d0%bf%d0%be%d0%bb%d0%bd%d0%b5%d0%bd%d0%b8%d1%8e%20%d0%9a%d0%a0%20%28%d0%9a%d0%9f%29&FolderCTID=&View=%7b6B1860D3%2d4189%2d4836%2dA142%2d441FE3062BFB%7d
ИСТОЧНИКИ ИОС
23. https://portal3.sstu.ru/Facult/SGF/ETET/38.03.01-b3ipu/b.1.2.4/default.aspx
ЗАДАЧИ
1. Лебедев предъявил иск к гостинице «Юбилейная» о взыскании стоимости пальто, костюма и электробритвы, которые были похищены у него во время проживания в гостинице. Гостиница возражала против иска, ссылаясь на то, что Лебедев находился в общем номере и в соответствии с распоряжением администрации гостиницы должен был сдать свои вещи в камеру хранения, работающую в гостинице круглосуточно. В указанном распоряжении говорится также, что администрация не несет ответственности за пропажу из номеров гостиницы вещей, не сданных в камеру хранения. Это распоряжение вывешено в гостинице на видном месте, и-Лебедев не мог не знать об установленных в гостинице правилах.
Адвокат Лебедева обратил внимание суда на то, что распоряжение администрации гостиницы не является нормативным актом и противоречит ст. 925 ГК, в соответствии с которой гостиница отвечает как хранитель и без особого о том соглашения с проживающим в ней лицом (постояльцем) за утрату, недостачу или повреждение его вещей, внесенных в гостиницу.
Представитель гостиницы, в свою очередь, сослался на п. 31 Правил проживания в гостиницах города, утвержденных главой администрации города, в котором сказано, что гостиница не отвечает за утрату вещей, не сданных на хранение.
Какое решение должен вынести суд?
2. Гражданин Брусов, уезжая в длительную командировку, передал наиболее ценные вещи на хранение своему соседу Костину. После возвращения из командировки Брусов узнал, что Костин, запутавшись в долгах, продал свою квартиру и убыл в неизвестном направлении.
Неизвестной оказалась и судьба большинства вещей Брусова, оставленных им у Костина на хранение. Исключение составила лишь картина известного русского художника, которая оказалась у нового хозяина квартиры Костина. Последний пояснил, что купил эту картину у Костина, в подтверждение чего представил расписку Костина в получении денег. На требование Брусова вернуть картину ее владелец ответил отказом, заявив, что он не мог знать о том, что Костин не являлся собственником данной картины.
Брусов обратился за советом к юристу. Последний разъяснил, что Брусов вряд ли сможет истребовать картину по виндикационному иску (ст. 301-302 ГК), так как приобретатель картины является добросовестным и возмездным, а сама картина выбыла из обладания Брусова по его воле. Поэтому в данном случае целесообразно предъявить иск о признании недействительной сделки по продаже картины, поскольку Костин не был управомочен на ее отчуждение. По мнению юриста, которое, по его утверждению, в настоящее время разделяется и высшими судебными инстанциями, ст. 12 ГК дает потерпевшему право воспользоваться любым из предусмотренных в данной статье способов защиты.
А каково Ваше мнение по этому вопросу?
3. Санаторий в Кисловодске со всем его оборудованием и инвентарем считался принадлежащим КПСС. Санаторий был построен на средства партийного бюджета и оснащен новейшим медицинским оборудованием, полученным КПСС в виде дара от одной из пришедших к власти зарубежных компартий. Путевки в санаторий распределялись управлением делами ЦК КПСС. После прекращения деятельности КПСС на санаторий стали претендовать КПРФ, считающая себя преемницей КПСС, профсоюз работников культуры и Администрация Президента. КПРФ в обоснование своих требований ссылалась на то, что санаторий был построен на партийные деньги и оборудован за счет дара братской компартии. Профсоюз работников культуры указывал на то, что освобожденные партийные работники были членами профсоюза работников культуры. Наконец, Администрация Президента указывала на то, что имущество КПСС национализировано и перешло в ее ведение, поскольку именно на нее возложено материально-бытовое и лечебное обеспечение ответственных работников.
Как и в каком порядке должен быть решен возникший спор?
4. Собственник жилого дома Кириллов, уезжая в отпуск, попросил своего соседа Николаева присмотреть за домом. Последний согласился. Через несколько дней после отъезда Кириллова его дом в результате урагана сильно пострадал: была повалена телевизионная антенна, сдвинута крыша, выбиты стекла. Много разрушений было причинено и внутри дома. После того как ураган затих, Николаев принялся за приведение дома соседа в порядок. Он установил антенну, вставил стекла в окна, исправил крышу и прибрал внутри дома.
По возвращении Кириллова Николаев попросил возместить ему расходы, понесенные им в связи с устранением последствий урагана в доме Кириллова. Последний не согласился с этим, поскольку он просил Николаева только присмотреть за домом, но не поручал ему производить какие-либо ремонтные работы. К тому же в этом году Кириллов собирается капитально отремонтировать дом, и ему все придется переделывать.
Кто прав в этом споре?
5. Решетников передал принадлежащий ему компьютер 1ВМ для хранения своему приятелю Колбасову на время отпуска. Вернувшись из отпуска, Решетников пришел к Колбасову за компьютером. При его проверке выяснилось, что вся информация, записанная на жестком диске компьютера, утрачена. Колбасов сказал Решетникову, что он несколько раз играл в компьютерную игру ОООМ, записанную хозяином компьютера. Решетников потребовал возместить причиненный ему реальный ущерб, а также упущенную выгоду, связанную с невозможностью пользования утраченной коммерческой информацией. Колбасов отказался сделать это и предложил, в свою очередь, уплатить ему вознаграждение за хранение вещи в размере 10% ее рыночной стоимости. Решетников не согласился с предложением Колбасова, считая, что они не заключали договора хранения, а Колбасов просто оказал ему дружескую услугу, плата за которую не полагается. Не придя к согласию, стороны обратились за консультацией к адвокату.
Какую консультацию следует дать адвокату? Можно ли считать соглашение между Решетниковым и Колбасовым гражданско-правовым договором? Как понимать возмездность в договоре? Каким образом определяется цена в договоре?
6. Находясь в командировке, Сидоров решил остановиться в местной гостинице. Администратор гостиницы отказал Сидорову в заселении, сославшись на значительную загруженность гостиницы из-за проведения шахматного турнира в их городе. Кроме того, действующими правилами предоставления гостиничных услуг установлена возможность приоритетного заселения гостиниц отдельными категориями граждан. В частности, гостиницей заключен договор с местной администрацией о первоочередном заселении лиц, прибывших в город по приглашению администрации. Сидоров категорически не согласился с мнением администратора гостиницы, полагая, что гостиница обязана поселить его при наличии свободных номеров. Поскольку другая гостиница в городе отсутствовала, Сидоров направился для обжалования действий администратора гостиницы в прокуратуру.
Какое разъяснение должно быть дано Сидорову в прокуратуре?
7. В парикмахерской из гардероба похищена ондатровая шапка Григорьева. Вместо нее оставлена старая шапка из искусственного меха. Григорьев предъявил к обществу с ограниченной ответственностью, которое обслуживало гардероб, иск о возмещении стоимости шапки и компенсации морального вреда. Общество, возражая против иска, ссылалось на то, что в день пропажи шапки гардеробщица заболела и заменить ее было некем. Григорьев не должен был оставлять дорогую шапку в гардеробе. В случившемся он виноват сам, поэтому в иске ему следует отказать, а в виде компенсации он может взять себе оставленную в гардеробе старую шапку.
Как должно быть решено дело?
8. Тихонов предъявил иск к Октябрьской железной дороге о возмещении убытков, вызванных увечьем, которое он получил из-за того, что во время движения скорого поезда брошенный кем-то камень попал в окно и разбил стекло, осколки которого повредили Тихонову оба глаза. Дорога считает, что иск удовлетворению не подлежит, так как вред причинен действием непреодолимой силы. Адвокат Тихонова полагает, что действия тех, кто бросает камни в проходящие поезда, нельзя расценивать как непреодолимую силу, а за простой случай дорога как владелец источника повышенной опасности должна нести ответственность.
Какое решение должен вынести суд?
9. К адвокату на консультацию явилась Минеева и пояснила, что она, будучи гражданкой США, приехала в Санкт-Петербург на похороны своего родственника, единственной наследницей которого она является. В связи с необходимостью срочного возвращения в США Минеева хотела выяснить, имеет ли она возможность сейчас (до выдачи ей свидетельства о праве на наследство) совершить в Санкт-Петербурге сделки купли-продажи перешедшего к ней по наследству имущества, так как покупатели у нее уже есть. Минеева также поинтересовалась, как ей следует оформить предстоящие сделки, и сообщила, что она хотела бы продать:
1) ювелирные изделия, коллекцию охотничьих ружей;
2) акции российских и иностранных компаний;
3) недостроенный коттедж в Зеленогорске с возложением на покупателя обязанности погасить задолженность по платежам строительной компании и передачей покупателю права получения заказанного и оплаченного санитарно-технического оборудования для коттеджа;
4) дачу в Крыму, принадлежавшую наследодателю. Какие разъяснения должен дать Минеевой адвокат?
10. Пассажир Мухин опоздал на поезд на 30 минут. Обратившись в кассу железнодорожного вокзала, он потребовал возврата стоимости билета в полном размере, пояснив, что опоздал на поезд ввиду задержки движения пригородных поездов, и, следовательно, нет его вины, а есть вина железной дороги. Кассир отказал в удовлетворении требования Мухина.
Подлежит ли требование Мухина удовлетворению? Решите задачу также в варианте для воздушного и автомобильного транспорта. Изменится ли решение, если Мухин потребовал возврата стоимости билета через 2 дня после отхода поезда, представив справку, что эти дни он находился в больнице по поводу сердечного приступа?
11. Седов купил билет в плацкартный вагон поезда С.-Петербург - Воронеж. Придя в вагон, он обнаружил, что его место занято другим пассажиром, имевшим на руках билет на это же место. Седов попросил проводника освободить его место или предоставить другое. В связи с тем что все места в вагоне были заняты, проводник предложил Седову пройти в соседний вагон и занять купейное место, уплатив разницу в стоимости билетов, или перейти в общий вагон. Седов занял купейное место, а от оплаты разницы в стоимости билетов отказался.
Кто прав в этом споре? Перечислите права пассажиров в случае непредоставления ему места, указанного в билете.
12. Козлов отправил багаж, объявив его ценность. При получении прибывшего на станцию назначения багажа было установлено, что вместо отправленных Козловым вещей в упаковке оказались никому не нужные предметы. Это обстоятельство было удостоверено коммерческим актом, составленным на станции назначения. Козлов предъявил к железной дороге иск о взыскании фактической стоимости утраченного багажа, представив товарный чек, согласно которому действительная стоимость утраченных вещей ровно в два раза превышала указанную Козловым ценность багажа.
В каком размере железная дорога отвечает за утрату груза и багажа? Изменится ли решение, если багаж сдан Козловым без объявления ценности? К какой дороге (отправления или назначения) предъявляется требование о возмещении стоимости утраченного груза и багажа?
13. Во время следования поезда Санкт-Петербург - Мурманск неизвестными лицами было разбито несколько стекол вагона, в результате чего ряд пассажиров получили легкие увечья и ссадины, а пассажиру Макарову осколком стекла был выбит глаз. Один из пассажиров, Федоренко, желая задержать хулиганов, повернул стоп-кран. Из-за внезапного торможения поезда были травмированы пассажир Арбузов, получивший сотрясение мозга, проводник Филимонова, которой дверью отсекло пальцы руки, малолетний Дима Смирнов, который сломал руку. Безбилетный Чемоданов погиб. Все пострадавшие, а также наследники погибшего Чемоданова обратились в страховое общество с требованием о выплате страхового возмещения. Общество, возражая против выплаты, сослалось на то, что перевозчик вот уже более года не перечисляет ему собираемые страховые взносы.
Решите дело. Все ли требования подлежат удовлетворению, и если да, то в каком размере?