РЕШЕНИЕ
03 июля 2019 года г. Москва
Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре Терехове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1463/19 по иску Иванова Сергея к ООО «Спорт Клуб», ООО «Альфа Плюс» о признании договоров недействительными, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, возмещении ущерб,
УСТАНОВИЛ:
Истец Иванов С. обратился в суд с иском к ООО «Спорт Клуб», ООО «Альфа Плюс» и просит с учетом уточненных исковых требований признать заключенные с ответчиками договоры недействительными и мошенническими, обязать принести публичные извинения в письменном виде, обязать возместить вред здоровью, взыскать с ответчика ООО «Альфа Плюс» уплаченную им денежную сумму в размере 20 000 рублей и неустойку в размере 20 000 рублей, начиная с 09.12.2018 г., 150 000 рублей за украденные вещи из арендованного шкафа, 500 000 рублей за причиненные физические и нравственные страдания, в качестве компенсации морального вреда, взыскать с ответчика ООО «Спорт Клуб» 21 500 рублей, за украденные вещи из арендованного шкафа 20 000 рублей, неустойку, начиная с 06.06.2018 г. в размере 21 500 рублей, за украденные вещи из личного шкафа 10 000 рублей, компенсацию морального вреда за причиненные физические и нравственные страдания в размере 500 000 рублей.
Заявленные исковые требования мотивирует тем, что у него возникли взаимоотношения с фитнес-клубом Parislife в лице ООО «Спорт Клуб», расположенного по адресу: <...>, и ООО «Альфа Плюс», расположенного по адресу: <...>). Им были заключены договоры на оказание услуг фитнес-клуба 21.11.2017 г. - с ООО «Спорт Клуб, 28.11.2018 г. - с ООО «Альфа Плюс». По условиям договора ответчики должны были предоставить весь объём заявленных услуг согласно договора 24,7 круглосуточной без лимитной годовой карты, а также согласно устной договоренности для создания доступной среды <...> и предотвращения дискриминации и унижения чести и достоинства личности в связи с <...> а именно толерантное и равноправное отношение к <...>, а также разрешения после занятий на тренажерах индивидуальных занятий на коврике в пустующем помещении, для того чтобы не привлекать внимание возможных не толерантных к <...> клиентов, после занятий на тренажерах занятия на коврике с гантелями и другими приспособлениями, растяжками с чередованием медитации во сне для снятия болевого и судорожного синдрома. Именно такой режим был согласован с руководством клуба, для чего его провели и показали пустующие залы и согласовали время пребывания. В счет оплаты услуг по указанным договорам истец внес 20 000 руб. в ООО «Альфа Плюс» и 21 500 руб. в ООО «Спор Клуб». Зная о его <...> и необходимость в занятиях и тренировках на тренажерах коллеги из клуба на <...> умышленно привлекали его к занятиям, направляя смс-сообщения, утверждая, что между ООО «Спорт Клуб» и ООО «Альфа Плюс» отсутствуют взаимоотношения, и этот клуб является отдельной независимой организацией. Он был приглашен на бесплатный гостевой визит, на котором пробыл более 10 часов, к нему не было претензий. Однако впоследствии через два дня к нему возникли претензии, и ему отказали в заполнении контракта, исключили доступ в клуб, не возвратили денежные средства с 29.11.2018 г., заявили ему, что потерпели убытки из-за его заявлений в прокуратуру и полицию. Ответчиками нарушены его конституционные права. Из арендованного за дополнительную плату шкафа исчезли ценные вещи на сумму предположительно с учетом износа 150 000 рублей, поскольку у него отсутствует постоянное место жительства и в связи с трудностями передвижения ему было целесообразнее хранить имущество в охраняемом ящике, он выделил из своего небольшого бюджета 9 000 рублей за аренду шкафа. После обнаружения исчезновения похищенных вещей, он проверил ключи и выяснил, что они является ненадежными, подходят к другим шкафам. Он обращался к ответчику с требованиями об устранении выявленных недостатков в устном и письменном виде, неоднократно пытался зарегистрировать претензии в обоих офисах, но ему было отказано, тогда он оставлял претензию сотрудникам. Пытался отдавать заявления повторно в присутствии сотрудников полиции полицейских, однако у него отказывались принимать и регистрировать копии претензий, а также выдавать книгу жалоб, письменную претензию ответчикам он отправил по официальной электронной почте организации, в установленный срок ответчик на претензию не отреагировал. Во время занятий в фитнес-клубе, со стороны администрации к нему возникли вопросы, посчитали, что у него слишком длительное пребывание в клубе, хотя из 24 допустимых часов, он использовал только 8-9 часов, и после переговоров ограничили его время посещения до 7 часов в неудобное время, с 24.00 ночи часов до 7.00 утра, когда ряд услуг включенных бесплатно в абонемент недоступны, через несколько дней без предупреждения заблокировали клубную карту и необоснованно препятствуя занятиям на тренажерах, сообщили ему об этом во время очередного занятия около 24 часов ночи, и он вынужден был оставаться до утра на улице в январе 2018 г. в зимнее время, ожидая прихода менеджера. Об указанных фактах он составил жалобы и после долгих переговоров руководство оставило посещение на прежних условиях с 24.00 до 7.00 он вынужден был согласиться, чтобы не потерять деньги, поскольку со слов сотрудников охраны и клиентов клуба ему стало известно, что деньги клубом не возвращаются, в лучшем случае клиенту предлагалось привести другого клиента, которому перепродавалась клубная карта. Также администрация клуба не предпринимала мер к клиентке клуба, с которой у него возникли неприязненные отношения по причине того, что ему разрешали въезжать в клуб без бахил, она оскорбляла его в присутствии сотрудников и других членов клуба, специально приходила в клуб в период его тренировок в ночное время. 05.06.2018 г. в момент очередного визита его поставили в известность о том, что карта вновь заблокирована без объяснения причин, также ему было отказано в выдаче книги жалоб. В очередной раз он был вынужден всю ночь дожидаться администрацию. Утром менеджер пояснила ему, что ими получена претензия в связи с недовольством его посещениями клуба от клиентки, имя которой не назвали. Ему неясно, в связи с чем руководство клуба не разрешило данную ситуацию, расторгнув контракт с недовольной клиенткой, заявляющей к нему необоснованные претензии, которая оплатила абонемент лишь на три месяца, а он на год. Администрация отказалась возвращать ему денежные средства, а также похищенные вещи, распространила его персональные данные третьим лицам, которые угрожали ему. Действиями ответчиков ему причинены физические и нравственные страдания.
Истец Иванов С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления, пояснил, что для восстановления здоровья, ему было необходимо заниматься лечебной физкультурой, он искал более доступный вариант. Перед приобретением клубной карты он неоднократно общался по телефону и указывал, что <...>, на что ему пояснили об отсутствии каких-либо проблем по данному поводу. Он консультировался, поскольку ему не было определено время посещения. В ходе консультации он объяснял, что из-за особенностей организма, ему необходимо самостоятельно заниматься на коврике. Первое время он отказался от услуг тренеров. Однако он понял, что в этом случае клиент заносится в «черный список». Для личных упражнений ему разрешили заниматься в пустующих залах с 21 часа. Ему отказали в проведении массаже и некоторых групповых занятиях. Со слов других посетителей стало известно, что уплаченных денежных средств он вернуть не сможет, это возможно, только если он приведет нового клиента и переоформит на него свою карту, за эту услуги придется оплатить 2 000 рублей. Поскольку он приобрел круглосуточную, безлимитную карту, ему сказали, что он может приходить когда угодно и находится в помещении без ограничения по времени. Он уменьшил свое время посещения. Договор заключен в конце декабря 2017 года. Он оплатил 10 500 за карту, 6 000 и 1 500 рублей. С декабря по июнь он посещал клуб с некоторыми перерывами, замораживал карту по болезни, занимался в холодном помещении и заболел <...>, в связи с чем был госпитализирован в 4 городскую больницу. В договоре не было оговорено о посещении конкретного зала. В ООО «Спортклуб» он пришел в ночь с 04 на 05 июня 2018 года, так как приходить раньше ему запрещали. Однако в тот день его не пустили, он ждал до 10 часов утра руководство. Руководители предъявили жалобу клиентки и оскорбляли его. Данная клиентка начала с ним конфликт, когда он не надел бахилы на <...>. Он просил, чтобы его предупреждали заранее о проблемах, чтобы он не приходил. Его не поставили заранее в известность. Руководство заявило, что расторгает контракт в одностороннем порядке, поскольку такой пункт есть в договоре. Потом пришли сотрудники полиции, которые разговаривали с сотрудниками клуба. Они начали ему угрожать задержанием. Уведомление о расторжении договора он не получал. Его заставили отдать карту и договор. В управлении Роспотребнадзора ему пояснили, что должны были вернуть деньги.
Заявление он писал на бланке клуба 05.06.2018 г. в присутствии сотрудников полиции. Акты о нарушении правил посещений клуба он не видел и не знает обстоятельства их составления. Он не посещал в это время клуб. 13 февраля и 26 апреля 2018 года его не было при составлении актов. Кроме того, акты написаны после начала расследования, имеется не соответствие по времени. В его личном шкафу находились спортивный костюм, одежда, сменная одежда, зимняя одежда (свитер) и термопокрывало, стоимостью 2 000 рублей, термос и 20 000 рублей. Подтвердить нахождение указанных вещей и денежных средств он не может. Вещи он положил в шкаф в процессе пользования. Денежные средства находились в шкафу постоянно, с момента отказа проведения массажа. В клубе есть шкафы для общего пользования и оплачиваемые. Он просил сотрудников полиции проверить камеры слежения. Он не складывал в шкаф вещи, указанные в акте вскрытия шкафа. В зале отсутствуют маты. Он занимался упражнениями и медитацией на полу, на своем покрывале. Он оговаривал при заключении контракта, что ему необходимо заниматься индивидуальными занятиями, которые рекомендовал врач. Соответствующего медицинского направления у него нет. С ООО «Альфа Плюс» договор заключен 29 ноября 2018 года. Он оплатил 20 000 рублей за 12 месяцев занятий (11 000) и аренда шкафа (9 000). Копии чеков им представлены. После получения смс-сообщений он пришел на бесплатный гостевой визит, обсудил все интересующие моменты заранее, но в клубе пробыл 10 часов, чтобы посмотреть, насколько клуб толерантен к нему. На второй день после заключения договора, у входа его встретил молодой человек, который сказал, чтобы он больше не приходил, поскольку договор расторгнут в одностороннем порядке. Он занимался один день бесплатно и в день заключения контракта. Он пытался забрать свои вещи. Через некоторое время менеджер требовал паспорт и расчетный счет для перевода денежных средств, зная, что у его их не имеется. Он предложил расчетный счет третьего лица. Впоследствии ему мне сказали, что ждали его специально и взяли у него деньги. В арендованный личный шкаф он положил вещи в день заключения контракта и до появления полиции не мог к ним попасть, там находились: спортивная одежда, зимняя одежда, лекарства, небулайзер, фотоаппарат, фотовспышка, телефон марки Хуавей, шампунь, термос. Чеков и квитанций на данное имущество нет. Фотоаппарат ему подарил журналист, которому он помогал. Термос приобретен в магазине хозяйственных товаров на ул. Толбухина, чек не сохранился. Одежда приобретена на рынке.
Представитель ответчиков ООО «Спорт Клуб» и ООО «Альфа Плюс» по доверенности Воинова М.А. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила оставить иск без удовлетворения, поддержала доводы возражений против иска, из которых следует, что заявленные требования не основаны на законе, истец какое-то время пользовался услугами ответчика, а значит вся сумма в полном объеме, оплаченная истцом во исполнение заключенных договоров оказания услуг не может быть возвращена. Возврату подлежит сумма денег, пропорционально периоду времени, в течение которого истец пользовался услугами ответчика. Услугами в фитнес клубе по адресу: <...> (ООО «Спорт Клуб»), истец не воспользовался 200, соответственно, возврату подлежит сумма в размере 6 082 руб. (11 100/365 = 30,41 руб. в 30,41 *200 = 6 082 руб.). Услугами в фитнес клубе по адресу: <...> (ООО «Альфа Плюс»), истец не воспользовался 362 дня, соответственно, возврату подлежит сумма в размере 10 910,68 руб. (11000/365 = 30,14 в день, 30,14*362 = 10910,68 руб.) Факт и количество дней посещения истцом каждого фитнес клуба подтверждается графиком посещений. Ответчик был вынужден расторгнуть договор оказания услуг с истцом, поскольку он нарушал дисциплину в фитнес клубе, что подтверждается актами о нарушениях. Иванов С. не представил свои реквизиты для перечисления денежных средств, со стороны ответчика не было допущено просрочки платежа, ответчик объективно был лишен возможности вернуть требуемые истцом денежные средства. Предоставленные им реквизиты для перечисления денег третьему лицу не могли быть использованы, поскольку это является ненадлежащим исполнением обязательства. Возврат денежных средств наличным расчетом был невозможен в связи с тем, что у истца отсутствует паспорт. Истец не доказал факт принадлежности ему вещей, а также факт их хранения в арендуемом шкафу. Размер требования о компенсации морального вреда полагала завышенным. Представитель ответчика пояснила, что причиной расторжения договора явилось нарушение правил, то обстоятельство, что истец вместо занятий, использовал клуб в качестве ночлега. Было составлено уведомление, которое он не подписал. Денежные средства ему предложили вернуть, но истец не предоставил паспорт и счет. В адрес истца не направлялись акты и уведомление, так как у него нет адреса регистрации. Шкаф истца был вскрыт, все что там находилось было выброшено, что именно, описано в акте. Видео записи не сохранились. Вскрытие не фиксировалось на камеру. Истец подтвердил, что посещал клуб ночью.
Представитель привлеченного к участию в деле Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве Ашурбекова А.Ф. в суд явилась, пояснила, что проверка по обстоятельствам, связанным с правоотношениями сторон не проводилась.
Представитель привлеченного к участию в деле Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в САО Равина О.В. в суд явилась, представила заключение, из которого следует, что Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в САО г. Москвы, как государственный орган, вступивший в процесс в целях защиты прав потребителя Иванова С. на основании ч.5 ст. 40 Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», полагает, что при установлении в ходе судебного разбирательства наличия вины ответчика ООО «Спорт Клуб» в нарушении прав истца как потребителя, в силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», потребитель имеет право требовать от ответчика компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, представителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве и САО г. Москвы, заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания денежных средств, переданные истцом по заключенным договорам, компенсации морального вреда и штрафа, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором (пункт 1).
Судом установлено, что договор был расторгнут со стороны ответчика в одностороннем порядке посредством направления стороне истца уведомления от 15.05.2018 года.
В силу ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).
Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Сторона, которой ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно абзацу 2 п. 2 ст. 310 ГК РФ, в случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.
В силу ч. 1ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Статьей 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
В соответствии со ст. 28 названного Закона в случае если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно ст. 29 указанного Закона, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В силу ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Пунктом 1 ст. 31 названного Закона установлено, что требование потребителя о возврате уплаченных денежных средств подлежит исполнению в десятидневный срок, правилом ч. 3 указанной статьи установлено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона, согласно которому неустойка составляет три процента цены выполнения работы (оказания услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
На основании ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Судом установлено, что между истцом и ООО «Спорт Клуб» заключен договор № <...> на предоставление членства в клубе Parislife, клубная карта № <...>, сроком действия с 23.12.2017 г. по 22.12.2018 г., стоимость клубной карты составила 11 100 рублей, вид карты «24 часа», с возможностью заморозки срока действия договора на 30 дней. Денежные средства были получены ответчиком наличными.
Истцом также был арендован личный шкаф, производилась оплата за его аренду на один месяц 24.01.2018 г. в размере 1 500 рублей, на три месяца 27.03.2018 г. в размере 3 000 рублей.
Истец подписал договор на предоставление спортивно-оздоровительных услуг фитнес-клуба и правила посещения фитнес-клуба.
Согласно уведомлению о расторжении договора б/н от 15.05.2018 г. между ООО «Спорт Клуб» и Ивановым С. был заключен договор оказания услуг № <...> от 23.12.2017 г. Иванов С. нарушил п.п. 1.28, 2.1, 3.4, 4.3 правил посещения фитнес-клуба к договору. В соответствии с п. 8.9 договора истец уведомлен об одностороннем расторжении договора.
Управляющей фитнес-клубом Parislife <...> в присутствии администратора <...>, старшего администратора <...>, 13.02.2018 г. в 09 час. 35 мин. составлен акт о нарушении правил п.п. 1.28, 2.1, 3.4, 3 посещения фитнес-клуба (в зале групповых занятий № 1 спал человек на матах). В акте отмечено, что Иванов С. от получения акта отказался.
Управляющей фитнес-клубом Parislife <...> в присутствии администраторов <...>, <...>, тренера <...> 26.04.2018 г. в 22 час..15 мин., составлен акт о нарушении правил п.п. 1.28, 2.1, 3.4, 3 посещения фитнес-клуба (в зале групповых занятий № 2 спал человек на матах в грязной одежде). В акте отмечено, что Иванов С. от получения акта отказался.
Управляющей фитнес-клубом Parislife <...> в присутствии администратора <...>, менеджера отдела продаж <...>., старшего тренера <...> 15.05.2018 г. составлен акт изъятия следующих вещей из шкафчика № 5: пустая тара из-под алкогольных напитков, продукты питания с истекшим сроком годности (консервы, хлеб, йогурты), грязные вещи с характерным запахом, мусор (земля, волосы), пустые полиэтиленовые пакеты из-под продуктов питания. В акте отмечено, что Иванов С. от получения акта отказался.
Ответчиком представлен список помещения истцом ООО «Спорт Клуб» в период с 26.12.2017 г. по 04.06.2018 г., согласно которому он посещал фитнес-клуб, в основном, в вечернее и ночное время.
05.06.2018 г. Иванов С. обратился к генеральному директору ООО «Спорт Клуб» с заявлением о расторжении договора № <...>, заключенного 23.12.2017, вид карты «24 часа», и просил вернуть остаток неиспользованных денежных средств в соответствии с договором, указав, что возврат должен быть осуществлен наличными.
05.06.2018 г. Иванов С. обратился к генеральному директору ООО «Спорт Клуб» с заявлением, в котором просил вернуть ему деньги и вещи.
Из сообщения генерального директора ООО «Спорт Клуб» Главе управы района Чертаново Южное на запрос от 13.07.2018 г. следует, что истцу было отказано в доступе в клуб и с ним расторгнут договор в связи с нарушением внутренних правил клуба, указанных в договоре, о которых ему было сообщено при покупке клубной карты.
Между истцом и ООО «Альфа Плюс» заключен договор № <...> на предоставление членства в клубе Parislife, клубная карта № <...>, сроком действия с 28.11.2018 г. по 27.11.2019 г., стоимость контракта со скидкой составила 11 000 рублей. Денежные средства были получены ответчиком наличными.
При этом истец арендовал шкаф, он произвел 28.11.2018 г. оплату за аренду на 12 месяцев в размере 9 000 рублей.
Согласно списку посещений Ивановым С ООО «Альфа Плюс» истец посещал фитнес-клуб 28.11., 30.11.2018 г.
Как следует из материалов дела, Иванову Сергею, 11.04.1960 г.р., Управлением по вопросам миграции Главного управления МВД России по городу Москве 19.03.2018 г. выдана справка о том, что в настоящее время УВМ ГУ МВД России по г. Москве проводится проверка по установлению личности заявителя обратившегося по вопросу документирования паспортом гражданина Российской Федерации.
Из сообщения Чертановской межрайонной прокуратуры г. Москвы от 21.06.2019 г. следует, что истец обращался в органы прокуратуры с заявлениями о неправомерных действиях сотрудников спортклуба «Париж Лайф», которые неправомерно заблокировали клубную карту, бездействии по данному должностных лиц ОМВД России по району Чертаново Южное г. Москвы. Установлено, что должностными лицами ОМВД России но району Чертаново Южное г. Москвы по обращению истца о неправомерных действиях сотрудников спортклуба «Париж Лайф» проведена проверка в порядке ст. 144 УПК РФ, по результатам которой 25.09.2018 г. участковым уполномоченным ОМВД России по району Чертаново К т. Москвы <...>, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (материал проверки № <...>). Также должностными лицами ОМВД России по району Чертаново Южное г. Москвы по обращениям истца от 25.06.2018 и 19.07.2018 о неправомерных действиях сотрудников спортклуба «Париж Лайф» проведена проверка в порядке ст. 144 УПК РФ, по результатам которой 28.07.2018 участковым уполномоченным ОМВД России по району Чертаново Южное г. Москвы вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (материал проверки № <...>, 14876), которое неоднократно отменялось межрайонной прокуратурой в порядке надзора, по результатам дополнительной проверки 04.05.2019 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. С учетом доводов истца вышеуказанные решения об отказе в возбуждении уголовного дела признаны незаконными и отменены, материалы проверки направлены для проведения дополнительной проверки.
Согласно сообщениям Тимирязевской межрайонной прокуратуры г. Москвы от 11.06.2019 г., 14.06.2019 г. были рассмотрены обращения Иванова С. о бездействии ОМВД России по Дмитровскому району г. Москвы и другим вопросам с изучением необходимых материалов. Установлено, что в ОМВД России по Дмитровскому району поступило обращение истца о неправомерных действиях сотрудников фитнес центра «Парижлайф». По данному факту отделом МВД России по Дмитровскому району г. Москвы проведена проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой 15.04.2019 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, о чем истец уведомлен почтовым отправлением. Межрайонной прокуратурой указанное решение 11.06.2019 отменено как необоснованное, в связи с неполнотой проведенной проверки. Материал возвращен в ОМВД России по Дмитровскому району г. Москвы для проведения дополнительной проверки и принятия обоснованного процессуального решения.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что предметом спора является восстановление прав истца, нарушенных незаконными действиями ответчика по расторжению договора в одностороннем внесудебном порядке и последствия такого расторжения договора.
Исходя из положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Соответственно, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в случаях, когда хотя бы одной стороной в обязательстве является гражданин, не занимающийся предпринимательской деятельностью, допустим, когда это специально предусмотрено законом. Условия договора, расширяющие основания для отказа от договора с таким гражданином по сравнению с кругом оснований для отказа, предусмотренных законом, являются неправомерными.
В отношениях с гражданами, не являющимися предпринимателями, включение в договор на предоставление спортивно-оздоровительных услуг фитнес-клуба пункта о возможности одностороннего отказа исполнителем от исполнения своих обязательств по данному договору противоречит ст. 310 ГК РФ, что влечет недействительность договора в части указанного пункта по мотиву его ничтожности.
На основании п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Учитывая, что положения договора сторон вступают в противоречие с правилами, установленными законом в области защиты прав потребителей, и тем самым в отношении истца нарушен принцип равенства участников правоотношений, установленный ст. 1 ГК РФ и ст. 19 Конституции Российской Федерации.
Согласно п. 8.3 договора на предоставление спортивно-оздоровительных услуг фитнес клуба исполнитель имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор с удержанием остатка денежных средств, не зачтенных в счет оплаты по договору, в качестве штрафа в случае существенного нарушения членом клуба условий договора. Под существенным нарушением договора понимается, в том числе неоднократное нарушение членом клуба правил посещения клуба.
При указанных обстоятельствах, пункт 8.3 договора ущемляет права истца по сравнению с действующим законодательством, кроме того, грубое нарушение членом клуба правил посещения клуба не доказано ответчиком, в связи с чем, суд полагает возможным считать действия ответчиков по одностороннему расторжению договоров на предоставление фитнес услуг истцу неправомерными.
Вместе с тем, по мнению суда правовые отношения сторон по договорам восстановлению не подлежат. При этом суд учитывает, что срок действия договора с ООО «Спорт Клуб» истек, а с ООО «Альфа Плюс» продолжается в настоящее время. Как следует из искового заявления и объяснений истца он отказывается от дальнейших услуг по заключенным договорам и требует возврата денежных средств и возмещения убытков.
В силу ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на предоставление доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.
Ответчиками не представлено суду доказательств обоснованности расторжения договоров с истцом, наличия обстоятельств, которые бы явились основанием для освобождения от гражданской правовой ответственности.
Истец отрицает факт существенного нарушения правил посещения клуба, составленные ответчиком ООО «Спорт Клуб» акты о нарушении правил вызывают сомнения. Согласно акту от 13.02.2018 г. ответчиком зафиксирован факт нарушения истцом правил в 9 час. 35 мин. Однако из списка посещения истцом клуба следует, что в указанную дату и время истец не мог находиться в помещении клуба. Его посещение отмечено 12.02.2018 г. с 23 час. 57 мин. до 07 час. 48 мин. Согласно акту от 26.04.2018 г. ответчиком зафиксирован факт нарушения истцом правил в 22 час. 15 мин. Вместе с тем согласно списку посещения клуба истец 26.04.2018 г. находился в клубе с 23 час. 10 мин.
Таким образом, суд находит доводы ответчика о нарушении истцом обязательств по договору не состоятельными.
В этой связи суд взыскивает в пользу истца с ООО «Спорт Клуб» денежную сумму в размере 21 500 рублей, уплаченную истцом при заключении договора, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих оказание истцу фитнес услуг. Истец использовал помещение ответчика для проведения самостоятельных занятий, однако сами услуги по договору на предоставление спортивно-оздоровительных услуг фитнес-клуба ему не оказывались.
Аналогичные выводы суд сделаны судом в отношении ответчика ООО «Альфа Плюс». Спортивно-оздоровительные услуги по договору не оказывались, договорные отношения были прекращены через день после заключения договора в одностороннем порядке ответчиком, Иванову С. заблокирован доступ в фитнес клуб, поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 20 000 рублей, уплаченные при заключении договора.
При этом суд принимает во внимание доводы истца о том, что при оформлении клубной карты он выяснял сущность оказываемых услуг, возможность получения услуг с учетом имеющихся у него заболеваний.
Суду были представлены видеозаписи, аудиозаписи, сделанные истцом, которые подтверждаются указанные обстоятельства.
Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного пра