Именем Российской Федерации. Дата Пресненский районный суд г

РЕШЕНИЕ

дата Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3385/19 по иску фио к наименование организации о защите чести и достоинства, права на изображение, компенсации морального вреда, опровержении сведений, взыскании судебных расходов,

Установил:

Истец фио обратился в суд с указанным иском к ответчику наименование организации о защите чести и достоинства, а также защите права на изображение. В обоснование заявленных исковых требований истец указывал, что дата в сетевом издании «Версия» была опубликована статья под названием «Шоу Удуняна» под авторством фио. Данная статья была размещена в сети Интернете, редакцией СМИ является наименование организации. Истец указывал, что данная статья нарушает его право на изображение, а также в ней распространены не соответствующие действительности сведения, порочащие его честь и достоинство. Истец находит недостоверными и порочащими его честь и достоинство следующие сведения:

- «Бенефициаром бракоразводного процесса капитана футбольного «Спартака» является… гражданский муж фио? »

Истец указывает, что не смотря на то, что в конце данной фразы стоит вопросительный знак, фактически она сформирована в форме утверждения о факте. Не смотря на то, что в данной фразе фамилия и имя истца не указываются, автор, безусловно, относит это утверждение к истцу. Истец утверждает, что он не является гражданским мужем фио. Истец с дата состоит в зарегистрированном браке с фио. Истец никогда не получал никакого дохода от фио, фио, не являлся стороной по делу о расторжении брака между фио, никакой выгоды от бракоразводного процесса не извлек.

- «Многие утверждают, что пара разошлась как раз именно из-за измены фио, и в данный момент она якобы проживает со своим гражданским мужем – адвокатом фио. Если верить этой информации, то не исключено, что именно этот человек и является реальным бенефициаром гонораров фио, которые присудил суд первой инстанции его бывшей жене ». Истец указывает, что утверждение, содержащееся в данной фразе является ложным, истец проживает по адресу: адрес со своей семьей: женой и детьми, в то время, как фио проживает со своими детьми по адресу: адрес. Истец указывает, что данное утверждение является ложным, поскольку он никогда не получал какого-либо дохода или выгоды от фио или её бывшего супруга.

- фио, можно сказать, специализируется на судебном преследовании футболистов российской сборной. Именно человек с такой фамилией выступал защитником директора департамента Минпромторга фио в процессе против фио и фио. Теперь его жертвой, получается, оказался фио, у которого он увел жену, а теперь еще пытается претендовать на долю футбольных заработков фио? ». Не смотря на поставленный знак вопроса, данное высказывание содержат недостоверные и порочащие утверждения о том, что истец увел жену у фио, истец пытается претендовать на долю футбольных заработков фио.

- «Ведь очевидно, что все миллионы не будут потрачены фио на содержание детей. Понятно, что её гражданский муж своих прибылей не упустит. » Истец указывает, что данное утверждение является ложным и порочащим, поскольку он гражданским мужем фио не является. Данная фраза также содержит ложную и порочащую информацию о том, что истец извлекает прибыль из алиментов, выплачиваемых фио на детей.

- «не трудно предположить, что имея навыки оперативной работы, фио не сложно было узнать график фио – когда он работает, и когда отдыхает. К моменту съемки провокационного ролика фио и фио уже не жили вместе и для чего понадобилась хорошо срежиссированная сцена ревности, догадаться не сложно. Перед предстоящим процессом финансового обворовывания известного спортсмена и его бывшей супруги требовалось создать имидж жертвы и настроить общественное мнение в её пользу. » Истец указывал, что в данной фразе содержится информация в утвердительной форме о том, что фио причастен к съемке провокационного ролика и созданию срежиссированной сцены ревности в данном ролике, а также о том, что истец причастен к процессу финансового обворовывания известного спортсмена (фио).

Также истец указывал, что сразу под заголовком статьи была размещена фотография, содержащая его изображение, с указанием социальной сети Инстаграм, согласие на публикацию которой в указанном СМИ фио не давал. Обнародование его фотографии никак не связано с политической или общественной дискуссией, а интерес к нему не является общественно значимым. Цель публикации фотографии, по мнению истца - удовлетворение обывательского интереса к частной жизни фио

Истец, с учетом поданных уточнений к иску, просил суд:

1. признать, что наименование организации публикацией фотографии в статье, размещенной в сети интернет,... нарушило право фио на изображение.

2. запретить наименование организации дальнейшее распространение фотографий, использованных в статье..., содержащих изображение фио.

3. обязать наименование организации в пятидневный срок со дня вступления решения в законную силу удалить фотографию, содержащую изображение, размещенные в сети интернет...

, как полученное с нарушением закона.

4. признать следующие сведения, распространенные в сети Интернет по адресу:... недостоверными и порочащими честь и достоинство фио:

-бенефициаром бракоразводного процесса капитана футбольного «Спартака» является… гражданский муж фио;

-в данный момент она якобы проживает со своим гражданским мужем – адвокатом фио;

-именно этот человек и является реальным бенефициаром гонораров фио;

-теперь его жертвой, получается, оказался фио, у которого он увел жену, а теперь еще пытается претендовать на долю футбольных заработков фио;

-не трудно предположить, что имея навыки оперативной работы, фио не сложно было узнать график фио – когда он работает, и когда отдыхает. К моменту съемки провокационного ролика фио и фио уже не жили вместе и для чего понадобилась хорошо срежиссированная сцена ревности, догадаться не сложно. Перед предстоящим процессом финансового обворовывания известного спортсмена и его бывшей супруги требовалось создать имидж жертвы и настроить общественное мнение в её пользу.

-понятно, что её гражданский муж своих прибылей не упустит.

5. обязать наименование организации в пятидневный срок со дня вступления решения в законную силу удалить следующие сведения, распространенные в сети Интернет по адресу..., как недостоверные и порочащие честь и достоинство фио:

-бенефициаром бракоразводного процесса капитана футбольного «Спартака» является… гражданский муж фио;

-в данный момент она якобы проживает со своим гражданским мужем – адвокатом фио;

-именно этот человек и является реальным бенефициаром гонораров фио;

-понятно, что её гражданский муж своих прибылей не упустит.

6. обязать наименование организации не позднее пяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, опубликовать в сети интернет на странице, размещенной по адресу:... опровержение, в следующей редакции: «Адвокат фио не является гражданским мужем фио и не проживает с ней. Он не является бенефициаром гонораров фио, не извлекает из них никакой прибыли и не претендует на его футбольные заработки. фио не причастен к созданию провокационного ролика»

7. Взыскать с наименование организации компенсацию морального вреда в размере сумма.

8. Взыскать с наименование организации судебные расходы за нотариальные услуги в сумме сумма, а также по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, дала объяснения по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам и основаниям, изложенным в представленных письменных возражениях на иск.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 23 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно статье 29 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Согласно части 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с частью 1 статьи 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии с ч. 1 ст. 152.1 ГК РФ, обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. Такое согласие не требуется в случаях, когда: 1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; 2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; 3) гражданин позировал за плату.

В силу ч. 3 ст. 152.1 ГК РФ, если изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, распространено в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам. Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащихся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации). Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Вместе с тем, исходя из пункта 3 названной статьи в случае, когда гражданином, в отношении которого средством массовой информации опубликованы соответствующие действительности сведения, ущемляющие его права и охраняемые законом интересы, оспаривается отказ редакции средства массовой информации опубликовать его ответ на данную публикацию, истец обязан доказать, что распространенные сведения ущемляют его права и охраняемые законом интересы.

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", за исключением случаев, предусмотренных подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 152.1 ГК РФ, обнародование изображения гражданина, в том числе размещение его самим гражданином в сети "Интернет", и общедоступность такого изображения сами по себе не дают иным лицам права на свободное использование такого изображения без получения согласия изображенного лица.

В соответствии с п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", без согласия гражданина обнародование и использование его изображения допустимо в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 152.1 ГК РФ, то есть когда имеет место публичный интерес, в частности если такой гражданин является публичной фигурой (занимает государственную или муниципальную должность, играет существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области), а обнародование и использование изображения осуществляется в связи с политической или общественной дискуссией или интерес к данному лицу является общественно значимым. Вместе с тем согласие необходимо, если единственной целью обнародования и использования изображения лица является удовлетворение обывательского интереса к его частной жизни либо извлечение прибыли.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, дата нотариусом г. Москвы фио в порядке обеспечения доказательств были произведены осмотр и распечатка письменных доказательств – информации, опубликованной в сети Интернет по адресу: https://versia.ru/, из протокола о производстве осмотра письменных доказательства (№ реестра 77/2048-н/77-2019-1-319) следует, что, при переходе по активной ссылке на страницу с адресом:... размещен материал с названием «Шоу Удуняна», под заголовком и подзаголовком расположены два фотоизображения, далее размещен текст статьи.

Согласно тексту данной статьи (Приложение к протоколу осмотру доказательств), опубликованной под авторством фио, она содержит, в т.ч. следующие высказывания:

- «Бенефициаром бракоразводного процесса капитана футбольного «Спартака» является… гражданский муж фио? »

- «Ведь очевидно, что все миллионы не будут потрачены фио на содержание детей. Понятно, что её гражданский муж своих прибылей не упустит. »

Стороной истца было представлено заключение комиссии специалистов наименование организации по результатам комплексного психологического, лингвистического исследования за № 311\19 от дата, согласно выводам специалистов, в тексте публикации «Шоу Удуняна», расположенной в сети Интернет по адресу:..., имеются негативные сведения о фио, в частности, в следующих высказываниях:

-«Бенефициаром бракоразводного процесса капитана футбольного «Спартака» является… гражданский муж фио?».

Также, согласно выводам специалистов, негативные сведения о фио в тексте публикации «Шоу Удуняна», расположенной в сети Интернет по адресу:..., выражены в форме утверждений о фактах, которые можно проверить на соответствие действительности, а также оценочных суждений, предположений, вопросов. В форме утверждения о фактах представлены следующие сведения:

-Бенефициаром бракоразводного процесса фио является фио (фио получает материальную выгоду от бракоразводного процесса). В контексте высказывания: «Бенефициаром бракоразводного процесса капитана футбольного «Спартака» является… гражданский муж фио?», а также в данный момент она якобы проживает со своим гражданским мужем – адвокатом фио», а также в контексте публикации в целом;

-фио увел жену у фио. В контексте высказывания: «Теперь его жертвой, получается, оказался фио, у которого он увел жену, а теперь еще пытается претендовать на долю футбольных заработков фио?»

-фио пытается претендовать на долю футбольных заработков фио. В контексте высказывания: «Теперь его жертвой, получается, оказался фио, у которого он увел жену, а теперь еще пытается претендовать на долю футбольных заработков фио?»;

-фио причастен к съемке провокационного ролика и созданию срежиссированной сцены ревности в данном ролике. В контексте высказывания: «не трудно предположить, что имея навыки оперативной работы, фио не сложно было узнать график фио – когда он работает, и когда отдыхает. К моменту съемки провокационного ролика фио и фио уже не жили вместе и для чего понадобилась хорошо срежиссированная сцена ревности, догадаться не сложно. Перед предстоящим процессом финансового обворовывания известного спортсмена и его бывшей супруги требовалось создать имидж жертвы и настроить общественное мнение в её пользу.»

-фио причастен к процессу финансового обворовывания известного спортсмена (фио). В контексте высказывания: «не трудно предположить, что имея навыки оперативной работы, фио не сложно было узнать график фио – когда он работает, и когда отдыхает. К моменту съемки провокационного ролика фио и фио уже не жили вместе и для чего понадобилась хорошо срежиссированная сцена ревности, догадаться не сложно. Перед предстоящим процессом финансового обворовывания известного спортсмена и его бывшей супруги требовалось создать имидж жертвы и настроить общественное мнение в её пользу.»

-все миллионы не будут потрачены фио на содержание детей, фио своих прибылей не упустит. В контексте высказывания: Ведь очевидно, что все миллионы не будут потрачены фио на содержание детей. Понятно, что её гражданский муж своих прибылей не упустит.» (Здесь речь идет о фактах, которые будут иметь место в будущем. Поиск способов верификации спорной информации не входит в компетенцию лингвиста-эксперта).

Далее, согласно выводам специалистов, публикация «Шоу Удуняна» обладает признаками, которые определяют восприятие содержащихся в ней сведений о фио как порочащих и унижающих его честь и достоинство. В тексте имеются элементы психологического воздействия для умышленного создания негативного образа фио: информирование, убеждение, внушение, заражение. Характер элементов: произвольное опосредованное социально-психологическое скрытое краткосрочное воздействие.

Оценивая заключение комиссии специалистов наименование организации по результатам комплексного психологического, лингвистического исследования за № 311\19 от дата, согласно положениям ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оно не подлежит принятию во внимание при вынесении решения по настоящему делу, поскольку, при ответах на поставленные ответы специалисты основывались и руководствовались своим субъективным мнением. Специалисты не предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, судом не усматривается необходимости в специальных познания для рассмотрения дела по существу.

Разрешая иск фио в части требований о признании сведений недостоверными и порочащими честь и достоинство, обязании удалить данный сведения, обязании опубликовать опровержение, компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Суд приходит к выводу о том, что оспариваемая истцом информация по смыслу, придаваемому ст. 152 ГК РФ и приведенными разъяснениями Верховного Суда РФ, не может признаваться не соответствующими действительности сведениями, поскольку не является утверждением о фактах или событиях, которые имели место в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Данные сведения, по своей сути, либо не являются утверждениями, либо отражают восприятие обстоятельств лицом, допустившим такие высказывания (автором статьи), являются высказываниями, носящими оценочный характер, содержат мнение автора.

Спорные высказывания либо не относятся к утверждениям, поскольку выражены в вопросительной форме («Бенефициаром бракоразводного процесса капитана футбольного «Спартака» является… гражданский муж фио?»; «Теперь его жертвой, получается, оказался фио, у которого он увел жену, а теперь еще пытается претендовать на долю футбольных заработков фио?»), либо относятся к категории оценочных суждений, которые формируются в результате субъективного восприятия человеком информации, что, в частности подтверждается текстом статьи, где указано: «якобы», «если верить этой информации, то не исключено…» («Многие утверждают, что пара разошлась как раз именно из-за измены фио, и в данный момент она якобы проживает со своим гражданским мужем – адвокатом фио. Если верить этой информации, то не исключено, что именно этот человек и является реальным бенефициаром гонораров фио, которые присудил суд первой инстанции его бывшей жене»); «ведь очевидно…», «понятно…» («Ведь очевидно, что все миллионы не будут потрачены фио на содержание детей. Понятно, что её гражданский муж своих прибылей не упустит.»); «не трудно предположить…», «…догадаться не сложно.» («не трудно предположить, что имея навыки оперативной работы, фио не сложно было узнать график фио – когда он работает, и когда отдыхает. К моменту съемки провокационного ролика фио и фио уже не жили вместе и для чего понадобилась хорошо срежиссированная сцена ревности, догадаться не сложно. Перед предстоящим процессом финансового обворовывания известного спортсмена и его бывшей супруги требовалось создать имидж жертвы и настроить общественное мнение в её пользу.»).

При таких обстоятельствах, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения иска фио в указанной части требований.

Разрешая иск фио в части требований о признании публикации фотографии размещенной в сети Интернет нарушающим его право на изображение, запрете на дальнейшее распространение фотографий, содержащих его изображение, обязании ответчика удалить данную фотографию, суд приходит к следующему.

Суд приходит к выводу о том, что приведенных в ст. 152.1 ГК РФ случаев, при которых согласия гражданина на использование его изображения другими лицами не требуется, в данном деле не имеется, такие обстоятельства ответчиком, согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ, не доказаны. Использование изображения истца осуществлено ответчиком не в государственных, общественных или иных публичных интересах, истец не позировал ответчику за плату, на фотографиях изображение истца является основным объектом использования, целью публикации фотографии истца являлось удовлетворение обывательского интереса к его частной жизни, что признается судом нарушением права истца.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства дела, характер нарушения права истца, допущенный ответчиком, степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу, и полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика в счет компенсации морального вреда, причиненного нарушением права истца на изображение, сумма, отказывая по изложенным обстоятельствам, в удовлетворении данного требования в большем размере.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время изображение истца удалено с сайта ответчика, в связи с чем требование о запрете на дальнейшее распространение фотографий, содержащих его изображение, обязании ответчика удалить данную фотографию, удовлетворению не подлежит.

Разрешая заявление истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены расходы на составление нотариального протокола осмотра сайта в размере сумма, и оплачена госпошлина в размере 300 руб. При этом истцом заявлено четыре требования носящих неимущественных характер (нарушение права на изобрежение, требования о признании сведений недостоверными и порочащими, их опровержении и компенсации морального вреда). Поскольку из четырёх требований удовлетворено только требование по защите права на изображение, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ¼ часть судебных расходов, а именно: 75 руб. в счет оплаты госпошлины, 3200 руб. в счет компенсации расходов за нотариальное составление протокола осмотра сайта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования фио - удовлетворить частично.

Признать, что наименование организации публикацией фотографии в статье, размещенной дата в сети интернет,... нарушило право фио на изображение. В связи с чем взыскать с наименование организации в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы: 75 руб. в счет оплаты госпошлины, 3200 руб. в счет компенсации расходов за нотариальное составление протокола осмотра сайта.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья:

Именем Российской Федерации. Дата Пресненский районный суд г

Поиск по сайту