Тема Методы экспертных оценок
Экспертная оценка – авторитетное мнение эксперта по какой-либо проблеме, находящейся в сфере его компетенции, высказанное в виде содержательной, качественной или количественной ее оценки, предназначенное для принятия решений. При получении экспертных оценок, вопросы задаются эксперту напрямую и формулируются таким образом, чтобы полученный ответ был максимально определенным.
Методики экспертных оценок как особый класс научного инструментария были популярны в 70–80-е годы XX в.
Области применения экспертных методов:
• определение целей. Для сложных ситуаций используется «Дерево целей», позволяющее определить иерархическую структуру системы целей;
• определения состояния ситуации в настоящем,
• генерирование альтернативных вариантов ( например, «Мозговая атака»);
• прогнозирование и построение сценариев будущего.
Технология экспертной оценки:
а) формирование группы специалистов-аналитиков, организующих ее процесс;
б) подбор экспертов, участвующих в экспертизе;
в) составление специальных опросных листов (анкет);
г) разработка способа и процедуры опроса экспертов;
д) проведение опроса;
е) обработка результатов опроса и их статистический анализ;
ж) подготовка аналитических заключений (подготовка итоговых оценок), необходимых для принятия решения.
Экспертные оценки принято делить на следующие категории:
• индивидуальные, коллективные и универсальные;
• очные и заочные;
• однотуровые и многотуровые;
• анонимные и открытые.
Среди индивидуальных методов можно выделить:
• интервью, основанное на беседе с экспертом по схеме «вопрос – ответ»;
• метод генерации идей, основанный на выявлении мнения эксперта с помощью определенных программ, включая и обращение к глубинной памяти человека.
Среди коллективных экспертных оценок можно назвать:
• метод экспертных комиссий (коллективной экспертной оценки), основанный на выявлении обобщенной оценки экспертной группы путем обработки индивидуальных, независимых оценок, вынесенных экспертами, входящими в ее состав. Достоинство метода – рост информированности экспертов, возможность обратной связи и корректировка собственных позиций. Его недостаток – отсутствие анонимности, что может приводить к проявлению конформизма экспертов либо подчинению авторитету;
• метод суда, использующий аналогии с судебным процессом. Одна часть экспертов провозглашается сторонниками рассматриваемой альтернативы и выступает в качестве защиты, приводя соответствующие доводы. Другая часть – ее противниками и пытается выявить ее отрицательной стороны. Третья часть экспертов регулирует ход экспертизы и выносит окончательное решение;
• Делфийский метод;
• метод Брейнстоминга («мозгового штурма»), основанный на стимуляции творческой деятельности экспертов путем совместного обсуждения конкретной проблемы, регламентированного особыми правилами. Существует множество его вариаций;
• деструктивный «мозговой штурм », нацеленный на стимулирование критических замечаний относительно сформулированных прогнозных гипотез;
• метод управляемой генерации идей, основанный на использовании целенаправленного интеллектуального воздействия на группу экспертов со стороны руководителя обсуждения.
К универсальным методам экспертных оценок относятся:
• матричный метод, основанный на использовании матриц, отражающих значения вершин модели объекта прогнозирования, с последующей операционализацией матриц;
• метод построения прогнозного сценария, предусматривающий
подробное описание ситуации, установление последовательности событий с целью отображения состояния объекта в будущем;
• морфологический анализ, заключающийся в построении матрицы
характеристик объекта прогнозирования и оценке вариантов;
• синоптический метод, основанный на синтезе экспертами различных прогнозов.
Сбор экспертных заключений и обработка результатов
Составляя анкеты для проведения экспертизы, следует иметь в виду:
а) важную роль играет порядок постановки вопросов и их формулировка;
б) вопросы не должны допускать двойного толкования;
в) не должны побуждать эксперта выразить мнение в малознакомой ему предметной области;
г) избегать излишней детализации при оценке, что может отвлекать от главных вопросов;
д) первоначально искать ответы на общие вопросы, а затем - более частным.
II. Коллективные о чные методы экспертных оценок
К наиболее распространенным очным методам экспертных оценок
относят а) «мозговой штурм», б) метод синектики, в) метод комиссии.
III. Коллективные заочные методы экспертных оценок
Заочные методы позволяют привлечь мнения большего количества специалистов, активизируют новые идеи, психологически помогая избежать давления мнения авторитетных специалистов. Наиболее известнее из заочных коллективных методов – метод Дельфи и метод ПАТТЕРН.
Дельфийский метод
Метод получил название от древнегреческого города Дельфы, славившегося своим оракулом. Он был разработан в 50-е годы ХХ века для исследования военно-стратегических и военно-технических проблем.
Дельфийская техника (метод Дельфи) – последовательное анкетирование мнений экспертов о перспективах какого-либо объекта с целью выявления преобладающего суждения специалистов. Анкетирование исключает прямые дебаты, но позволяет экспертам периодически корректировать свои суждения с учетом ответов и доводов коллег. Название метода восходит к оракулу при храме Аполлона в Дельфах (древний религиозный центр в Греции). С вопросами к дельфийскому оракулу обращались как отдельные граждане, так и представители государств. Прорицательница Пифея в состоянии экстаза изрекала ответы вопрошавшим, которые облекались кем-либо из жрецов в стихотворную форму и имели значение пророчеств, данных Апполоном.
Основные принципы, положенные в основу метода Дельфи, заключаются в:
1) обеспечении анонимности опроса путем исключения непосредственного взаимодействия экспертов;
2) наличие обратной связи, регулируемой аналитиками, что позволяет:
3) выявить преобладающие суждения специалистов и
4) сблизить их точки зрения на проблему.
Этот метод не имеет целью достижение полного единства мнений и предполагает, что, несмотря на сближение точек зрения, различие будет существовать и в конце опроса.
При осуществлении этого метода предполагается существование двух групп:
(1) организационной, которая разрабатывает опросники и обрабатывает результаты;
(2) группы экспертов, которые предоставляют ответы в письменном виде и изолированы друг от друга.