ГУРЕЕВ Максим Вячеславович
МОРАЛЬНЫЕ КОДЕКСЫПРАВЯЩИХ ЭЛИТ
КАК ИСТОЧНИК СОЦИОКУЛЬТУРНОЙ ДИНАМИКИ
(на примере сравнительного анализа становления
японского и европейского социумов)
Специальность 24.00.01 – теория и история культуры
(философские науки)
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание учёной степени
кандидата философских наук
Великий Новгород – 2007
Работа выполнена на кафедре теории и истории культуры государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Новгородский государственный университет имени Ярослава Мудрого».
Научный руководитель:
доктор политических наук, профессор
Завершинский Константин Фёдорович.
Официальные оппоненты:
доктор исторических наук, профессор
Петров Михаил Николаевич;
кандидат философских наук, доцент
Новицкая Людмила Фёдоровна.
Ведущая организация:
Санкт-Петербургский государственный университет телекоммуникаций им. профессора М.А. Бонч-Бруевича.
Защита начнётся 25 мая 2007 г. в 12 часов на заседании диссертационного совета Д 212.168.06 по защите диссертаций на соискание учёной степени доктора наук при Новгородском государственном университете имени Ярослава Мудрого по адресу: 173014, Великий Новгород, Антоново, Гуманитарный институт, ауд. 313.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Гуманитарного института Новгородского государственного университета имени Ярослава Мудрого.
Автореферат разослан ___ ____________ 2007 г.
Учёный секретарь
диссертационного совета,
кандидат философских наук,
доцент Маленко Сергей Анатольевич
I. Общая характеристика работы
Актуальность темы исследования. Актуальность исследования процесса моральной кодификации правящих элит и соответствующих ему объектов и феноменов определяется научно-практической потребностью в изучении роли таковых социальных групп в социокультурном конструировании реальности и необходимостью разработки ценностно-нормативных критериев эффективности их деятельности. Данная научно-теоретическая и социально-прикладная потребность продиктована множественными кризисными явлениями в деятельности социально-политических элит современной России и изучением культурно-исторических предпосылок их преодоления на примере сравнительного анализа процесса становления моральной кодификации в Японии и Европе. В контексте специфики зарождения и оформления данного процесса указанные культурные очаги продемонстрировали достаточно высокую динамику и восприимчивость к различным социокультурным инновациям.
Серьёзное теоретическое проникновение в особенности функционирования механизмов морально-символического кодирования на примере двух инновационных по своей сущности социумов Востока и Запада позволяет более всесторонне исследовать модернизационный потенциал российских политических элит. Данное обстоятельство обусловливается, прежде всего, географическим местоположением Российской Федерации, которая находится словно на стыке социального пространства Европы и Азии, и, в силу этого, тесно взаимодействует и с тем, и с другим культурными ареалами. В качестве актуальных примеров в данном диссертационном исследовании используются формы моральной кодификации, характерные для перехода от традиционных к современным способам организации общества в Японии и Европе, что обеспечивает более адекватное понимание процесса моральной кодификации как важнейшего компонента культурной преемственности. Крайне важна разносторонняя, многомерная оценка деятельности правящих элит указанных социумов как перспектива для изучения отечественных актов культурной институционализации.
Прекратить нарастание конфликтности между элитными группами и очагами гражданского общества в современной России можно лишь на основе всестороннего анализа социокультурных особенностей подобной динамики. Ввиду того, что многие из характерных черт подобной напряжённости определяются заимствованием и интерпретацией восточных и западных структурно-смысловых схем культуры и, в частности, специфики морального кодирования, то вполне логичным является исследование зарубежных аналогов для перспективного решения российских проблем современности. Анализ исследуемого социокультурного процесса, осуществлённый на примерах Японии и Европы, предоставит в дальнейшем возможность непосредственного перехода к анализу и решению отечественных проблем соответствующих символического и практического порядков.
Социальная и научная актуальность данного диссертационного исследования обусловлена:
1) необходимостью эффективного преодоления социально-политических кризисов российского общества на основе выявления комплексных параметров современной социальной практики в единстве её субъективных и объективных аспектов;
2) остротой социальной потребности в разрешении межгрупповых противоречий современного российского социума на основе поиска взаимодополнительности политики и морали;
3) приоритетной значимостью преодоления морального кризиса российского общества на основе интегрированности социокультурного процесса;
4) необходимостью заполнения теоретических лакун на стыке таких наук, как теория и история культуры, политология, социология, политическая философия и этика;
5) потребностью более глубокого понимания специфики генезиса и становления культур Востока и Запада при выявлении взаимосвязи общего и специфического в процессе глобализации, при выстраивании социокультурной стратегии международных контактов Российской Федерации;
6) необходимостью теоретического углубления и более широкого практического применения системно-целостной методологии в сфере социокультурного регулирования общественных процессов с целью достижения взаимопонимания и сотрудничества между странами и народами, для установления эффективных каналов межкультурной коммуникации;
7) недостаточной научно-исследовательской разработанностью процессов морального кодирования, осуществляемых правящими элитами, в контексте их воздействия на социокультурную динамику.
Степень научной разработанности проблемы. Источниковуюбазу исследованиясоставили аналитические работы зарубежных культурологов и социологов, сравнительно-исторические и фактографические работы отечественных и зарубежных историков, монографии современных отечественных политологов и авторитетных философов, а также литературно-исторические памятники японской культуры.
В числе авторов, затрагивающих значимые теоретико-методологические вопросы изучения культурных (в частности, моральных) аспектов социально-политической деятельности, следует, прежде всего, отметить таких специалистов в области теоретической социологии и смежных дисциплин, как Я. Ассман, Н. Луман, М. Фуко, Ш.Н. Эйзенштадт, Н. Элиас. Категориально-понятийный аппарат данного диссертационного исследования отталкивается не только от ставшего уже классическим концептуального содержания описания социокультурной динамики П.А.С орокина и А. Моля, но и от принципиальных посылок сторонников социального конструктивизма в интерпретации культурных процессов и активности социальных агентов, в частности П. Бергера и Т. Лукмана. Вместе с тем, исследования обозначенных выше авторов не выделяют проблематику моральной кодификации правящих элит в качестве специфического предмета изучения, несмотря на значимость символического содержания подобных кодов и кодексов для культурной политики в целом.
Выявлением места и роли политических элит в социокультурной символизации и институционализации социального порядка занимались такие зарубежные философы, социологи и политологи, как П. Бурдье, М. Вебер, Н. Луман, К. Маркс, Ч.Р. Миллс, Р. Михельс, Г. Моска, С. Московичи, Х. Ортега-и-Гассет, В. Парето, Т. Парсонс, К. Поппер, М. Хальбвакс, С. Хантингтон. Среди отечественных исследователей следует отметить работы таких авторов, как А. Авторханов, П.Е. Астафьев, М.Н. Афанасьев, Г.К. Ашин, О.В. Гаман-Голутвина, А. Ефимов, В.Г. Игнатов, П. Карабущенко, Е.П. Малькова, М. Нарта, Г.Н. Новиков, А.В. Оболонский, А.П. Огурцов, Е.В. Охотский, А.В. Понеделков, И.Ю. Романов, С. Савушкин, А.М. Старостин, М.А. Фролова.
Раскрыть исторические формы моральной кодификации и выявить их влияние на процесс социальных инноваций, наряду с социологическими, позволяют исторические и антропологические исследования отечественных и зарубежных авторов. Специфику и значение моральных кодексов правящих элит в контексте социокультурной динамики средневековой Европы можно проследить в работах историко-антропологического плана Ю.Л. Бессмертного, М. Блока, А.Я. Гуревича, Ж. Дюби, Ф. Кардини, Н.В. Карначук, Ж. Ле Гоффа, И.Ю. Николаевой, В.Р. Новосёлова, К.С. Носова, М. Оссовской, М. Пастуро, Ж.Ж. Руа, А. Селигмена, Ж. Флори, Й. Хейзинги. Выявить специфику символических оснований активности политических элит можно на примере изучения мифологии социальных групп, обрядов, традиций и ритуалов, что было осуществлено Б. Малиновским, Д. Берроузом, А. Каменецким.
Особенности и характерные черты становления средневековой японской культуры и формирования моральных кодексов правящих элит Японии, в частности кодекса Бусидо, изучались в рамках отечественного востоковедения А.Л. Гальпериным, С.А. Гвоздёвым, А.М. Горбылёвым, Л.Д. Гришелевой, А.А. Долиным, Ю.Д. Кузнецовым, И.Д. Ладановым, Г.Б. Навлицкой, Г.В. Поповым, В.А. Пронниковым, А.Б. Спеваковским, И.М. Сырицыным, А.А. Толстогузовым, М.В. Успенским; такими европейскими и американскими японоведами, как Р.Ф. Бенедикт, П. Варли, У.Л. Кинг, Т. Клири, Дж. Ф. Ловрет, В.М. Мендрих, А. и Н. Моррис, С. Тёрнбул, У.С. Уилсон, Дж. У. Холл; а также японскими исследователями кодекса Бусидо в XX веке – такими, как Ю. Мисима, К. Оэ, М. Ойяма, М. Саотомэ, Н. Суино, Д. Тосака, С. Хироаки, С. Эндо.
Отражение морального кодекса Бусидо не только в средневековых, но и в современных социокультурных практиках Японии рассматривалось в исследованиях С.А. Арутюнова, Ю. Бандуры, Р.Ш. Джарылгасиновой, В.И. Дунаева, И.А. Латышева, И.Б. Линдера, Г. Нормана, В.В. Овчинникова, К.Г. Преображенского, В.П. Фомина, В.Я. Цветова, Х.Т. Эйдуса. Исследованию религиозно-философских идейных источников Бусидо, являющихся неотъемлемым компонентом изучения данного примера моральной кодификации, посвящены работы таких отечественных авторов, как В. Горегляд, А.Н. Игнатович, Г.С. Померанц, В. Шохин.
Важным источниковедческим ресурсом для изучения морального кодекса Бусидо являются японские военно-исторические эпопеи, а также труды М. Мусаси, Т. и Я. Сохо, Д.Ю. Шигесуке и иных исторических личностей, в немалой степени повлиявших на культурную политику Японии. Социальное содержание средневековых самурайских ритуалов как способов поддержания форм социальной корпоративности и солидарности раскрывается в работах С.А. Гвоздёва, М. Саотомэ, А.Б. Спеваковского. Однако, сравнительный анализ морального кодирования японского и европейского обществ в научных исследованиях.астях знания. учных обу Японии,я морального кодекса бусидо являются также вышеперечисленных авторов осуществлялся фрагментарно, на уровне сопоставления частных аспектов бытования рыцарей и самураев.
Осуществлённый в ходе исследования анализ источниковедческой базы позволяет заключить, что проблема моральной кодификации активности политических элит нуждается в междисциплинарном подходе и спецификации её в качестве особого предмета социокультурных исследований, так как существующие работы нередко порождают малопродуктивный конфликт теоретических интерпретаций в силу узкой профессионализации научных дискурсов.
Объектом исследования диссертации выступают моральные кодексы правящих элит как источник социокультурной динамики на примере их культурно-исторического становления в японском и европейском социумах.
Предметом исследования являютсясмысловые структуры моральных кодексов правящих элит и культурно-историческая специфика их становления на основе сравнительного анализа социокультурной динамики японского и европейского социумов.
Цель и задачи исследования. Цель исследования заключается в раскрытии содержания процесса моральной кодификации социальной активности правящих элит и его значения для стимулирования инновационной направленности социокультурного процесса.
Реализация общей цели предполагает постановку и решение следующих задач:
- выявить место и роль политической элиты в социокультурной символизации и институционализации социального порядка;
- изучить культурные ресурсы политических элит и особенности их использования в практике символического кодирования;
- постичь культурно-исторические формы моральной кодификации и выявить их влияние на социокультурную динамику, на процесс социальных инноваций;
- раскрыть специфику оформления моральных кодексов правящих элит на примере их становления в культуре Японии;
- обосновать теоретическую посылку, согласно которой культурное содержание самурайских ритуалов стало источником кодификации форм социальной корпоративности и солидарности;
- выявить специфику и значение моральных кодексов правящих элит эпохи европейского средневековья для становления цивилизации Нового времени;
- осуществить сравнительный анализ морального кодирования в процессе становления японского и европейского обществ.
Хронологические рамки исследования охватывают средние века и истоки Нового времени. Именно в данный исторический период у правящих групп Японии и Европы появляются моральные кодексы, представляющие собой символические образцы функционирования социально-политических структур, заложившие культурные предпосылки перехода к современному обществу. Такой хронологический срез даёт возможность исследовать становление символической кодификации поведения как культурного ресурса, необходимого для понимания и прогнозирования потенциала инновационности в деятельности правящих субъектов.
Методологические и теоретические основы исследования. В контексте теоретических посылок тве методов____________________________________________________________________________________________________________
исследования наиболее целесообразным стало использование методологии сравнительно-исторического анализа, позволяющего провести и обосновать аналогии между элементами японского и европейского социумов; частного в отношении первого метода культурно-исторического анализа, дающего возможность более детального рассмотрения данного процесса непосредственно в рамках сопоставления двух культур; структурно-функционального подхода, рассматривающего содержание моральной кодификации как с функциональной стороны, так и в контексте раскрытия структурного содержания данного процесса; аксиологического подхода, предоставляющего возможность ценностного измерения исследуемых социокультурных феноменов.
Немаловажное место в данном исследовании занимает конструктивистский подход, который рассматривает моральный кодекс как рационалистически обоснованный тип, каркас, композиционную организацию, в которой доминирующее значение играет совокупный функционал, а не его художественно-эстетическая значимость. В том числе, данное диссертационное исследование нацелено на сочетание теоретических моделей (Н. Лумана, Ш. Эйзенштадта, П. Бурдье и других авторов) и описания специфических культурных практик.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, чтов нём впервые предпринята попытка проанализировать в рамках культурологического подхода, на междисциплинарной основе взаимосвязь активности правящих элит и социокультурной динамики в контексте процесса моральной кодификации социального взаимодействия как фактора, от которого зависит модернизационный потенциал общества.
Значение моральных кодексов правящих элит в контексте социокультурной динамики подтверждается взглядами отечественных и зарубежных аналитиков на деятельность политических элит в связи с морально-творческой проблематикой. Подробный анализ показывает, что моральные кодексы представляют собой сложные структуры морально-символических кодов, воплощающиеся правящими элитами в культурно-исторических формах в зависимости от конкретных условий, присущих изучаемой социокультурной среде, и влияющие на динамику последней.
Сопоставительный анализ моральных оснований деятельности правящих элит Японии и Европы выявил содержательную связь между их развитием. Основанием для согласования вариативного содержания морального кодирования данных культур Востока и Запада выступают общие целеполагающие моменты, фиксирующие аналогии между корреляциями политических элит обеих культур и воинскими сословиями обоих социумов. Целостная концепция морально-символического кодирования должна учитывать общее и особенное в изученных структурах взаимодействия правящих групп и масс.
Вместе с тем, проведённое исследование хотя и не исчерпывает данную проблематику, тем не менее, вносит в изучение социокультурной динамики и деятельности правящих элит новые теоретико-методологические акценты. Изучение данной проблематики осуществлено в самых важных пунктах – как перспектива же для дальнейших исследований стоит задача детализации и более глубокого сравнительного анализа, причём на примере широкого спектра мировых культур. В данном же случае были взяты лишь два самых характерных образца, дающих выразительное описание схем морального кодирования, которые частично легли в процессе своего развития и на социокультурную ситуацию в России; посему данное исследование вносит ощутимый вклад в развитие отечественных политических практик.
Основные концептуальные положения, выносимые на защиту:
1. Политические элиты, располагая культурными (в том числе символическими) ресурсами выступают важнейшим звеном социокультурной динамики и, в частности, процесса моральной кодификации социального взаимодействия.
2. Моральная кодификация социального взаимодействия внутри правящих групп определяет специфику общей направленности культурной политики в социуме.
3. Формы и структура моральной кодификации политических элит определяются особенностями корреляции активности этих субъектов и остальных агентов социального взаимодействия.
4. Становление морального кодекса правящих элит японского социума стало не только эффективным культурным ресурсом социально-политического управления средневекового японского социума, но также источником инновационности в его социокультурной динамике.
5. Семантические интерпретации «Пути воина» в процессе их культурно-исторической эволюции вошли в пространство символических кодов современной японской культуры.
6. Становление моральных кодексов правящих элит в культурном пространстве Европы, несмотря на историческую специфику данного процесса, позволяет провести социологические аналогии между моральным кодированием европейского рыцарства и японского самурайства в аспекте их потенциала для выстраивания договорных практик социокультурного взаимодействия.
7. Изучение особенностей становления моральной кодификации японского и европейского обществ позволяет выявить перспективные с точки зрения социокультурной эволюции корреляции между социально-политической активностью правящих элит и культурно-исторической преемственностью при реформировании социума.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Результаты исследования позволяют комплексно представить картину моральных кодификаций правящих элит в содержательно-тематическом, организационном и теоретико-методологическом плане, более глубоко осмыслить становление и развитие данного социокультурного процесса, а также условия, проблемы и тенденции, определяющие его нынешнее состояние. Полученные теоретические и сравнительно-исторические выводы осуществлённой работы могут быть использованы для всесторонней философско-культурологической оценки деятельности политических элит в морально-символической области деятельности, более эффективного проведения и проектирования исследований активности данных субъектов Востока и Запада в России, а также могут быть основой для дальнейшей разработки данной темы в отечественной науке.
Результаты диссертационного исследования могут иметь прикладное значение для социального проектирования культурной политики, в экспертной деятельности по проблемам прикладной этики. Положения и выводы исследования также могут использоваться для развития междисциплинарного научного сотрудничества политологов и социологов со специалистами по теории и истории культуры, а также с экспертами в области прикладной этики.
Наряду с этим, положения диссертации имеют перспективу для применения в подготовке и преподавании общих и специальных курсов по теории и истории культуры, политологии, социологии, этики в российских и зарубежных университетах, а также в системе подготовки студентов, аспирантов, культурологической подготовке государственных и муниципальных служащих.
Апробация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования изложены в 7 публикациях соискателя общим объемом 2,1 п.л., в т.ч. в 1 научной статье в журнале, рекомендованном ВАК РФ для публикации материалов кандидатских и докторских диссертаций, а также в 6 научных сборниках и тезисах докладов на всероссийских и внутриуниверситетских конференциях.
Основные положения диссертационного исследования, теоретические подходы и выводы работы были апробированы в докладах и сообщениях на: XII-ой научной конференции преподавателей, аспирантов и студентов НовГУ (Великий Новгород, 2005); летней школе аспирантов«Гуманитарные технологии и глобальное лидерство России в современном мире» (Москва, Национальный Институт «Высшая Школа Управления», 2005); Всероссийской научной конференции «Бренное и вечное: политические и социокультурные сценарии современного мифа» (Великий Новгород, НовГУ, 2005); экспертном семинаре в рамках научно-исследовательского проекта «Символические проекции гражданского общества» (Великий Новгород, НовГУ, НовМИОН, 2005); I-ой научно-практической конференции молодых учёных Гуманитарного института НовГУ (Великий Новгород, 2006); XIII-ой научной конференции преподавателей, аспирантов и студентов НовГУ (Великий Новгород, 2006); научном семинаре «Реальность и действительность гражданского состояния» в рамках научно-исследовательского проекта «Символические проекции гражданского общества» (Великий Новгород, НовГУ, НовМИОН, 2006); молодёжной научно-практической конференции «Региональные политические элиты и эффективность государственного управления в регионах» (Москва, НИ «ВШУ», 2006); Всероссийской научной конференции «Бренное и вечное: символические парадигмы модернизации культурного пространства» (Великий Новгород, НовГУ, 2006); VIII-ой Всероссийской конференции молодых учёных «Науки о культуре – шаг в XXI век» (Москва, Российский Институт Культурологии, 2006); XIV-ой научной конференции преподавателей, аспирантов и студентов НовГУ (Великий Новгород, 2007).
Диссертация обсуждена на кафедре теории и истории культуры философского факультета Новгородского государственного университета имени Ярослава Мудрого и рекомендована к защите.
Структура диссертационной работы. Работа состоит из введения, двух глав, включающих 7 параграфов, заключения и библиографического списка.
II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы исследования, осуществляется оценка уровня её научной разработанности. Исходя из этого, формулируются объект и предмет работы; задаются её хронологические рамки; ставятся цель и задачи исследования; раскрываются методологические принципы изучения данной проблематики; определяется источниковая база диссертации; обосновывается научная новизна работы; формулируются основные положения, выносимые на защиту; раскрываются теоретическая и практическая значимость исследования; характеризуются апробация результатов работы и структура диссертации.
В первой главе диссертации «Место и роль политической элиты в культурном конструировании социальной реальности» раскрывается содержание и развитие взглядов отечественных и зарубежных учёных-гуманитариев XX века на деятельность правящих элит применительно к процессам социального конструирования реальности и, в частности, к процессу моральной кодификации; выделяются определённые этапы в эволюции данной деятельности; анализируются изменения в подходах, взглядах, оценках которые имели место в исследованиях данного периода.
В первом параграфе «Теоретические и социальные основания культурной активности правящих элит» на основеанализа зарубежных и отечественных трактовок понятия политических элит предлагается авторская интерпретация сущности данных правящих групп, а также их специфических места и роли в процессе социального конструирования реальности. Раскрытие этого вопроса необходимо опирается на теоретические и социальные основания культурной активности правящих элит; данный аспект актуален и для раскрытия процесса моральной кодификации.
Изучение роли политических лидеров в социокультурных символизации и институционализации раскрывает принципы формирования и развития данных субъектов, а также их корреляцию с остальными представителями социума. Наиболее актуальными являются проблемы формирования, отбора, смены и вознаграждения элит. Следует отметить, что политическая элита тесно связана с элитой культурной: первая часто представляется как социокультурная группа профессионалов, обладающих высоким уровнем культуры, компетентности, занятых разработкой и развитием знаний, технологий, образного языка, политических и религиозных доктрин и т.п.
Политическая элита как слой или группа лиц, обладающих специфическими личностными особенностями и профессиональными качествами, делающими их «избранными» в своей сфере деятельности, подчас берёт на себя функцииинтеграции и контроля в социуме. Любая сфера общественной жизни (будь то наука, хозяйственное производство, спорт или нечто иное) зависит от решений, принятых непосредственно данными субъектами. Все социальные движения и политические партии также подразумевают необходимое наличие правящей элиты; элита военных, элита учёных, элита спортсменов и другие виды элиты тесно взаимосвязаны между собой, однако интегрирующим и руководящим звеном в этой структуре является именно элита политическая, вырабатывающая необходимые нормативно-ценностные, в том числе моральные основания развития социума.
Таким образом, этой группе принадлежит ключевая роль в поддержании социального порядка и развитии общества (в частности, его культурной сферы); политические элиты обладают определённым культурным инструментарием и, в частности, способны влиять на моральное кодирование.
Во втором параграфе «Моральная кодификация деятельности правящих элит как специфический способ конструирования социокультурной реальности» ставится и реализуется задача связать в эффективном междисциплинарном ансамбле социально-политические исследования, затрагивающие деятельность правящих элит, и этику, изучающую все проявления морали. Рассмотренасвязь политических лидеров и моральной кодификации в обществе, роль и влияние элит в этом процессе; данный вопрос неоднократно затрагивался во многих научных источниках и литературно-исторических произведениях, однако он носил не столько концептуальный, сколько описательный характер, и если поднимался, то лишь косвенно и фрагментарно.
На основе исследований социокультурной тематики даётся интерпретация понятий «мораль» и «нравственность», раскрываются их общие и специфические черты. Проводится обзор широкого спектра современных трактовок терминов «кодекс» и «моральный кодекс», отмечаются характерные сходства и различия их смыслового наполнения, резюмируются и берутся для дальнейшего процесса исследования наиболее адекватные и аргументированные из них, осуществляется интерпретация понятия «моральная кодификация».
Анализ основных теоретических работ ведущих социологов XX века, связанных с проблематикой символического конструирования социальной реальности, в частности исследований Н. Лумана и Ш. Эйзенштадта, приводит к выводу об установлении корреляции между социокультурными процессами и моральной кодификацией как одним из их компонентов. Обоснование правомерности использования термина «кодифицированная мораль», предложенного А.П. Огурцовым, даёт возможность говорить о перспективном симбиозе морально-аксиологического и политологического дискурсов, а также их трансформации в дискурс этико-политологический.
Теоретические модели моральной кодификации правящих элит раскрываются на примере их непосредственных иллюстраций в социальных практиках различных культур. В связи с этим рассматриваются модель Кодекса этики правительственной службы США, подробно разобранная А.В. Оболонским, а также сопутствующие ей структуры и взаимосвязи.
Моральное кодирование является одним из культурных инструментов политических элит, наравне с мифом или обрядом, и вполне может сочетаться с последними в социальных практиках.Исходя из этого,даётся трактовкамифа как эффективного инструмента для управления массами, создающегося на реальной почве и преображающегося в нереальные, изощрённые формы. Данную особенность мифа нередко используют правящие элиты в процессе морального кодирования; кодексы могут воспринимать некоторые элементы мифа и образовывать своеобразные моральные мифологии для конкретных социальных групп. Потенциальные угрозы подобных социальных практик иллюстрируются примером религиозной мифологии шахидов.
Следует подчеркнуть особенное значение моральных установок для человека, занимающегося политикой, поскольку они формируют и в немалой степени влияют на имидж представителя правящей элиты, а также являются определённым образцом поведения для подведомственных ему социальных групп. Значимость такого коммуникативного облика политика весьма актуальна в контексте возникновения современных ядерных кризисов и подтверждается символической и практической выгодой от соответствия его социокультурной практики предустановленным правилам.
На основании раскрытия данных фактов делается вывод об актуальности восстановления практики моральной кодификации в современном социуме, которая окажется полезной для государства, отдельного гражданина и для развития гражданского общества в России. Если не будет морально полноценного населения, то не станет и правящих групп; с другой стороны, если моральной деструкции будут подвергаться политические лидеры, то они и в дальнейшем будут приводить остальных граждан к социальной дестабилизации.
Моральная кодификация деятельности правящих элит выступает специфическим способом конструирования социокультурной реальности, который опирается на множество внутригрупповых и более широких коммуникативных факторов, предстаёт в многообразии форм своего выражения, а также имеет непосредственное и большое значение в жизни всего общества.
В третьем параграфе «Символические структуры и культурно-исторические формы моральной кодификации» раскрывается сложность и разветвлённость социокультурного процесса моральной кодификации, его структуры, опирающейся на переменные и константы символического порядка, выявляется его сущность как множество упорядоченных и взаимосвязанных элементов, выступающих в многообразных проявлениях и формах в процессе своего развития.
Помимо всего прочего, раскрытие специфики понятия «моральный кодекс» осуществимо в сопоставлении с кодексами юридическими, в рассмотрении возможных взаимосвязей между ними. В случаях, где постулаты абстрактной морали теряют свою эффективность, в силу вступает право – нормы, юридически оформленные и закреплённые в конкретных актах; если право больше относится к нормативным основаниям цивилизации, то мораль образует часть фундамента нормативных основ культуры.
Несмотря на то, что в разные эпохи у различных социумов формировались и существовали моральные кодексы, отличавшиеся своей вариативностью, последние, тем не менее, имели между собой и общие черты. Изучение наиболее известных и показательных примеров средневекового морального кодекса самурайской чести Бусидо у японцев, западноевропейского морального кодекса рыцарского поведения, кодифицированных правил в среде российского дворянства, «Морального кодекса строителя коммунизма» позволяет сделать вывод о том, что моральные кодексы формируются, воплощаются в жизнь и поддерживаются элитамиобщества; это диктуется необходимостью государственного, культурного или общесоциального значения.
В качестве общего знаменателя в указанных примерах символического кодирования выступает воля власть имущих упорядочить функционирование определённых социальных слоёв и навязать им свой контроль. При этом следует подчеркнуть релятивность этих манипуляций массовым сознанием: данный процесс может носить не только отрицательный, но и положительный эффект для социума. В периоды внутренних раздоров, социальной нестабильности в той или иной культурной среде именно кодификация, опирающаяся на определённые более-менее целесообразные стандарты, выводила общество из состояния хаоса, беспорядочности и подавленности; периоды моральной распущенности необходимо сменялись периодами консервации сложившегося порядка, и – наоборот.
Предпосылками для кодификации всей совокупности действующих норм служили реалии того или иного социума, различные специфические причины (мародёрство, увлечение дуэлями, обнищание духовных, и в частности морального, оснований общества и т.д.). В связи с этим раскрываются символико-нормативные аспекты в структуре культурной политики правящих элит. Воздействие существующих вариантов и комбинаций ценностно-смысловых и социальных кодов, то есть упорядоченных и постоянных наборов культурных элементов, на общество определяется характером и степенью их институционализации. Последняя обусловливает их селекцию и внедрение в систему общественной регуляции; моральное кодирование является необходимой основой для культурной кодификации так же, как моральные коды – основой для моральных кодексов.
Символические аспекты социальной динамики раскрываются на основе сравнительного анализа культур, осуществлённого Ш. Эйзенштадтом. Подчеркивается специфика их развития, связанная с той или иной цивилизационной системой; выявляются условия возникновения социокультурных инноваций и последствия динамики, ими осуществлённой. Другая, не менее важная для понимания изучаемого процесса, теоретическая модель принадлежит Н. Луману, проанализировавшему смысл и символическую структуру культурных кодов. Особенное значение для социокультурных практик имеет код «власть»; практические поступки, применяя код, заботятся о том, чтобы результаты были распределены по значениям моральности и аморальности; при этом мораль правящих элит является самонаблюдающей системой.
Концепция П. Бурдье раскрывает тот факт, что обыденное поведение людей необходимо нуждается в формализации ввиду рисков «институированного произвола»; чем опаснее ситуация, тем настойчивее её пытаются кодифицировать. В качестве основной мысли фиксируется, что моральная символизация является