Заявление о назначении пенсии, заявление о переводе с одной пенсии на другую рассматривается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации не позднее чем через 10 дней со дня приема этого заявления со всеми необходимыми документами.
При рассмотрении документов, представленных для установления пенсии, территориальный орган ПФР (п. 12 Правил):
- дает оценку содержащимся в них сведениям, их соответствия данным индивидуального (персонифицированного) учета, а также правильности оформления документов;
- проверяет в необходимых случаях обоснованность их выдачи и соответствие сведениям, содержащимся в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица;
- принимает меры по фактам представления документов, содержащих недостоверные сведения;
- принимает решения и распоряжения об установлении пенсии либо об отказе в ее установлении на основании совокупности представленных документов;
- приостанавливает или прекращает выплату пенсии в установленных законом случаях.
Решения и распоряжения об установлении пенсии или об отказе в установлении пенсии принимаются территориальным органом ПФР на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных документов.
Следует отметить, что отказ в назначении пенсии может быть обжалован в судебном порядке. Например, Гончаров Н.Н. обратился в суд с иском к Управлению ПФР в Динском районе Краснодарского края о признании незаконным в части решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии. В обоснование заявленных требований сослался на то, что согласно выписке из протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 29 ноября 2010 года N 94/2 ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по основанию, установленному подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 <consultantplus://offline/ref=006B97CFF5BA4B7D5A64C79F237E384C1AC0527BA3A76BABC09407459B6A473675CAA8DA73k8S6M> Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», как лицу, не менее 25 лет осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей. Основанием для отказа в назначении указанной пенсии послужило недостаточность необходимого специального стажа работы, дающего право на данную пенсию, поскольку ответчиком были исключены периоды нахождения в отпуске без сохранения содержания. Гончаров Н.Н. также указывал на то, что ответчиком не рассмотрен вопрос о включении в специальный стаж периода службы в рядах Советской Армии с 4 декабря 1984 года по 26 января 1987 года, поскольку выводов, обосновывающих отказ во включении названного периода в специальный стаж, в выписке из протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 29 ноября 2010 г. N 94/2 не содержит.
Решением Динского районного суда Краснодарского края от 23 июня 2011 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 августа 2011 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Гончаров Н.Н. обратился в Верховный Суд РФ. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что судом первой и кассационной инстанций при рассмотрении настоящего дела было допущено существенное нарушение норм материального права.
Судом установлено, оспаривая указанное выше решение ответчика об отказе в назначении пенсии, Гончаров Н.Н. в исковом заявлении также указывал на то, что ответчиком незаконно не рассмотрен вопрос о включении в специальный стаж периода его службы в рядах Советской Армии с 4 декабря 1984 года по 26 января 1987 года, несмотря на то, что он представил документы, подтверждающие этот факт. Однако в выписке из протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Динском районе Краснодарского края от 29 ноября 2010 года N 94/2 не содержится выводов об отказе во включении названного периода в специальный стаж, в то же время фактически этот период не включен в специальный стаж для назначения пенсии.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что при обращении Гончарова Н.Н. с заявлением в пенсионный орган за назначением досрочной трудовой пенсии он не просил включить указанный период прохождения службы в рядах Вооруженных Сил СССР в специальный трудовой стаж. Поскольку ответчик не принимал решения об отказе истцу во включении спорного периода в специальный стаж, то суд пришел к выводу об отсутствии спора о праве. При этом суд указал, что для реализации его права на досрочное назначение указанной пенсии ему следует обратиться с соответствующим заявлением в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Динском районе Краснодарского края, и только в случае отказа - за разрешением спора в суд.
Учитывая, что при обращении за назначением досрочной трудовой пенсии по старости Гончаровым Н.Н. наряду с другими документами был представлен и военный билет, подтверждающий период прохождения им службы в Вооруженных Силах СССР, то в силу вышеприведенных норм суду следовало сослаться на норму права, в соответствии с которой истец вновь должен был обратиться с заявлением к ответчику о включении спорного периода в специальный стаж. При этом суд также не учел, что ответчик фактически отказал истцу в установлении пенсии на основании совокупности всех представленных документов с учетом периода службы в Советской Армии, не включив его в специальный стаж.
При таких обстоятельствах вывод суда о необходимости повторного обращения истца к ответчику с заявлением о включении периода службы в Советской Армии в специальный стаж работы лишь по тому основанию, что в выписке из протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан отсутствует суждение об отказе во включении указанного периода, нельзя признать законным, поскольку такой вывод основан на неправильном применении норм материального права и ограничивает реализацию права гражданина на пенсионное обеспечение.
Таким образом, дело о признании незаконным в части решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как вывод суда о необходимости повторного обращения истца к ответчику с заявлением о включении спорного периода в специальный стаж лишь по тому основанию, что в выписке из протокола заседания комиссии ПФР по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан отсутствует суждение об отказе во включении данного периода, не соответствует обстоятельствам дела.