Тема 26. Советское государство и право в период либерализации общественных отношений (середина 1950-х – середина 1960-х гг.)
(2 часа)
1. Международное положение и внешнеполитическая деятельность советского государства.
2. Изменения в государственном аппарате.
3. Развитие советского права. Начало новой кодификации:
а) Основы законодательства о судоустройстве СССР, союзных и автономных республик 1958 г.;
б) Основы уголовного законодательства и судопроизводства СССР и союзных республик 1958 г.;
в) Основы гражданского законодательства и судопроизводства СССР и союзных республик 1961 г. Их значение в развитии гражданского права.
Методические указания
Необходимо проследить влияние внешнеполитических факторов, внутренней политики СССР на состояние послевоенной экономики, на государственный аппарат. Необходимо указать поправки к Конституции СССР 1936 г. в связи с переименованием высших органов власти и управления. Следует отметить, что потребности в изменении руководства экономикой приводили к первоначальному разукрупнению, а затем укрупнению министерств.
В вопросе развития советского права в данный период необходимо затронуть следующие вопросы: усиление роли договоров в хозяйственной жизни; усиление государственной регламентации жизни семьи, запрещение браков с иностранцами, усложнение разводов; начало процесса реабилитации, упразднение чрезвычайных судебных органов и совершенствование судебной системы.
Библиографический список
Нормативные правовые акты:
История Советской Конституции; Сборник документов. М., 1957. С. 189-243.
Отечественное законодательство XI-XX веков: Пособие для семинаров. Часть II (XX в.) / Под ред. проф. О.И. Чистякова. М., 2000. С. 218-233.
Хрестоматия по истории государства и права России / Под ред. Ю.П. Титова (любое издание).
Хрестоматия по отечественной истории государства и права 1917-1991 гг. / Под ред. О.И. Чистякова (любое издание).
Учебная литература:
Исаев И.А. История государства и права России (любое издание).
История отечественного государства и права. В 2 т. Под ред. О.И. Чистякова. Т. 1. (любое издание).
История государства и права России /Под ред. Ю.П. Титова (любое издание).
Лаптева Л.Е., Медведев В.В., Пахалов М.Ю. История отечественного государства и права: учебник для бакалавров. 2 изд., перераб. и доп. М.: Изд-во Юрайт, 2013.
Дополнительная литература:
Брайнин Я.М. Уголовный закон и его применение. М., 1967.
Дурманов Н.Д. Советский уголовный закон. М., 1967.
Кудинов О.А. История отечественного государства и права. М., 2005.
Курицын В.М. Становление социалистической законности. М., 1983.
Конституция СССР и законодательство развитого социализма. М., 1984.
Портнов В.П., Славин М.М. Этапы развития советской конституции. М., 1982.
Казусы
по тексту Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик (1958 год, 25 декабря)
1. Молодой человек Семен Глыбин 15 лет и Василий Алов 16 лет при попытке отнять кошелек у гражданина Рыбина убили его. Родители подростков, ссылаясь на то, что они несовершеннолетние, просили суд применить к ним не уголовные, а воспитательные меры наказания. Возможно ли это?
2. Осужденный Фомков, приговоренный к 5 годам лишения свободы, провел в местах заключения 1,5 года, когда его родственники начали ходатайствовать об условно-досрочном освобождении. Их просьба удовлетворена не была. Почему?
3. Врача Грязнухина из-за неоказания медицинской помощи, приведшей к смерти человека, осудили к лишению свободы и права заниматься врачебной деятельностью. Грязнухин начал оспаривать приговор, мотивируя это тем, что за одно преступление множественности наказаний применяться не может. Прав ли он?
4. 17-летний Уткин, мстя Советской власти за осужденного отца, неоднократно разбирал железнодорожное полотно, что приводило к авариям с человеческими жертвами, а также расклеивал антиправительственные листовки с призывом свержения Советской власти. На суде родственники погибших требовали квалифицировать действия Уткина как диверсию и применить к нему исключительную меру наказания – смертную казнь. Какое решение примет суд?
5. Антон Волков (14 лет) увидев, что отец избивает мать, решил ему отомстить. Ночью, пока отец спал, Антон ударил его молотком по голове, в результате чего отец умер. Понесет ли мальчик наказание?
6. Федоров работал сторожем. Он охранял колхозные парники с огурцами. Ночью трое мальчишек залезли в один из парников. Федоров в это время совершал обход территории и, увидев мальчиков, засвистел и выстрелил в одного из них из ружья. Мальчик скончался на месте, остальные успели скрыться. Можно ли расценить действия Федорова как необходимую оборону?
7. Суд обвинил гражданку Сорокину в шпионаже в пользу США. На момент вынесения приговора она находилась на третьем месяце беременности. Какое наказание Сорокиной определит суд?
Казусы
по тексту Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик (1958 год, 25 декабря)
1. Гражданин Нюхов усмотрел в действиях своего соседа Салова состав преступления. Ему показалось, что Салов попытался украсть садовый инвентарь с дачного участка Нюхова, и он потребовал участкового милиционера возбудить уголовное дело по факту попытки хищения чужого имущества. Милиционер Свистунов признаков преступления в действиях Салова не обнаружил и дело возбуждать не стал. Тогда Нюхов решил, что ему необходимо самому возбудить уголовное дело и подал иск в суд. Кто из них не прав?
2. Пенсионерка Скалкина написала заявление в милицию на своего соседа, который, по ее словам, был пьяницей, дебоширом, часто ее оскорблял. В милиции заявление принять отказались, сославшись на то, что все работники отделения заняты более важными делами. Правомерен ли отказ?
3. Гражданин Мумин был арестован милиционером за то, что потерял документы. Его препроводили в камеру и выпустили только через месяц. Имело ли руководство отделения милиции право на такие действия?
4. Гражданин Мискин был привлечен к суду за хулиганство и требовал особого к себе отношения на том основании, что он – певец оперного театра с двумя детьми, уважаемый человек в коллективе. Справедливо ли его требование?
5. При рассмотрении дела о мелком хулиганстве, судья, чтобы не затягивать рассмотрение дела, решил провести процесс без народных заседателей, ввиду их отсутствия. Свое решение он мотивировал тем, что дело не столь важное и присутствия заседателей необязательно. Правомерны ли его действия?
6. Соседи дома № 8 на улице Лапина ночью устроили засаду для местных хулиганов, регулярно разбивающих фонари. Поймав тех на месте преступления, соседи решили наказать ребят исправительными трудовыми работами, а именно: отремонтировать испорченные постройки, отмыть подъезды, подмести двор. Правомерны ли были действия соседей?
Казусы