В этом правовом посте хотелось бы затронуть одну из наиболее актуальных проблем современности - гендерное неравенство в праве. Данная тема подвергается острому обсуждению в социальных сетях, вызывает множество споров и дискуссий в нашем современном мире.
Феминизм - гарантия гендерного равенства. Пожалуй, начать надо именно с этого явления, которое представляет собой движение за полное уравнение женщин в правах с мужчинами. Сразу хочу отметить, что я абсолютно нейтрально отношусь к любым общественным движениям и не считаю себя феминисткой, хотя любое ущемление прав женщин непосредственно касается и моего самолюбия в том числе.
Вернемся к проблеме ущемления прав женщин. Если ранее мнение женщин учитывалось слабо или не учитывалось вовсе, то за последние десятилетия картина постепенно менялась: женщины получили право приема в университеты, право распоряжаться своим имуществом, право сохранять детей после развода и многие другие естественные и гражданские права. Иначе говоря, женщины начали активную борьбу за свои права, которая впоследствии переросла в общественное движение. Сейчас же феминизм подвергся популяризации: впервые медийные проекты стали включать в свой контент материалы о проблемах сексизма, женские журналы перестали пропагандировать патриархальные установки, вследствие этого каждый ребенок уже слышал про феминизм и добавил это слово в свой словарь «модного молодёжного сленга».
Но действительно ли то, что это женщины ущемлены в своих правах? Или существует обратная сторона медали? А как же права мужчин? Так что же говорит об этом наше законодательство? Гендерное равенство полов закреплено в 3 части статьи 19 Конституции РФ[1]. Согласно ей, мужчины и женщины имеют равные права и свободы. Так ли это на самом деле?
Действительно, есть масса примеров, где, казалось бы, ущемляются права женщин. Взять хотя бы тот случай с Анной Клевец. Девушка захотела связать свою жизнь с профессией машиниста метрополитена. Но ей отказали, устно пояснив, что берут на работу только мужчин.
«Я, обладая юридическими знаниями, понимала, что это дискриминационное требование, поскольку по Конституции мужчины и женщины имеют равные права в сфере выбора профессии. Я решила пойти в суд, потому что понимала: женщин дискриминируют по половому признаку. В итоге прошла все суды первой, второй инстанции — дошла до Верховного».
Если бы это только был конец истории, тот самый happy end по-русски. Но девушка решила обжаловать постановление Правительства №162 «Об утверждении перечня тяжелых работ и работ с вредными или опасными условиями труда, при выполнении которых запрещается применение труда женщин» в Верховный суд, Конституционный суд, Европейский суд по правам человека, даже в Комитет ООН по защите женщин от дискриминации. Но положительного ответа никто из них не дал, признав жалобу неприемлемой.
С одной стороны, государство заботится о репродуктивном здоровье женщины, но с другой - есть и без того много «вредных» профессий, в которых работает женский пол (например, маляр). Более того, «Есть женщины, которые уже родили, женщины, которые не планируют стать матерями, — они должны получить право быть машинистом».
Но, спустя время, Минтруд всё-таки изменил перечень вредных для женщин профессий. Представительницам прекрасного пола в скором времени разрешат работать дальнобойщиками, машинистами в метро, матросами, парашютистами, слесарями по ремонту автомобилей и трактористами. Обновленный приказ вступит в силу с 1.01.2021 года.
А теперь осветим проблему ущемления прав со стороны мужской части населения.
ü Так, согласно статье 59 Уголовного Кодекса РФ, смертная казнь (на которую наложен мораторий) не назначается женщинам, а также лицам, совершившим преступления в возрасте до восемнадцати лет (несовершеннолетним), и мужчинам, достигшим к моменту вынесения судом приговора шестидесятипятилетнего возраста.
То есть, мужчины могут понести наказание в виде смертной казни в возрасте с 18 до 65 лет, в то время как женщины – не могут вовсе.
ü Еще одним примером может служить статья 54 УК РФ: «Арест не назначается лицам, не достигшим к моменту вынесения судом приговора восемнадцатилетнего возраста, а также беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет».
Другими словами, здесь ущемляются права отцов, которые воспитывают детей в возрасте до 3 лет.
ü Далее, статья 64 Трудового Кодекса РФ гласит: «Запрещается отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей».
Ничего не сказано про отца, который воспитывает детей в одиночку.
ü Так, еще один пример, Федеральный закон №3 от 7.02.2011 года «О полиции» запрещает сотрудникам применять огнестрельное оружие с производством выстрела на поражение в отношении женщин, в качестве меры пресечения правонарушений и преступлений.
Ни слова про запрет применения оружия в отношении мужчин.
ü В нашем обществе сложился некий обычай – при разводе в 95% случаев детей оставляют с матерью. Почему так?
Таким образом, мы видим, что «де юре» мужчина и женщина обладают немного разными правовыми статусами, соответственно говорить о полном равенстве прав и обязанностей не представляется возможным. Нам только и остается, что сослаться на дискуссионность вопроса и надеяться на то, что законодатели работают над соответствием законодательства части 3 статьи 19 Конституции РФ.
В заключение хочется сказать, что, несмотря на активную работу активистских организаций, проблема дискриминации по половому признаку сегодня остается актуальной. И именно это делает её перспективной для дальнейшего исследования. Главное помнить, что любое ущемление прав полов в 21 веке – показатель несостоятельности нашего общества.
The feature is FeMale
[1] закрепление принципа равенства полов в статье 19 Конституции РФ совсем не предполагает его отражение во многих других нормативно-правовых актах, что приводит к появлению пробелов и коллизий в праве.