СИСТЕМЫ.
Существует множество взглядов на будущее российской банковской системы. В данной работе изложены меры, направленные на совершенствование российской банковской системы, предложенные А.Ю. Симановским в книге "Финансово-банковский сектор российской экономики"
Основную задачу государственных органов, прежде всего Банка России автор концепции видит в обеспечении стабильной работы банков или, по крайней мере ограничение потерь вкладчиков. Возможные меры могут базироваться на административных, организационных либо экономических подходах. Данные подходы не могут быть практически применены в чистом виде. Все реально возможные меры являются той или иной комбинацией из подходов разного характера. Тем не менее, основная составляющая из комбинации, как правило может быть выделена.
Каковы возможные меры, их основные достоинства и недостатки? Начнем с группы мер, имеющих ведущую административную составляющую.
К наиболее очевидным мерам принадлежит предъявление более жестких требований к банкам. О необходимости реализации данной меры разговор ведется давно. В частности, еще в середине 1992 г. Московское главное управление Банка России представило ЦБ свои предложения о программе "Банки международного уровня (или международных стандартов)". Предложение было инициировано Мировым банком (World bank), конкретно его ответственными сотрудниками Т. Шеем и С. Телли (Т. Shea, S. Talley). В последующем они же обеспечивали консультативное сопровождение работы. Идея сводилась к совершенствованию системы регулирования деятельности российских банков. Для этого предлагалось привнести в эту систему некоторые элементы, принятые в западной практике банковского регулирования, значительно более жесткой по сравнению с системой требований, предъявляемых к банкам в России. Процесс перехода на новую систему регулирования мыслился как постепенный. Первым этапом к более адекватной системе и должна была являться программа банков международного уровня (БМУ). Согласно этой программе, провозглашалось право любого банка предъявить документы для оценки на соответствие требованиям БМУ. Разумеется, это предполагало более жесткое саморегулирование со стороны банка. Одновременно предполагалось заинтересовать такие банки некоторыми преимуществами в других аспектах регулирования, что оправдывалось достижением банками более высокой степени надежности. Программа вызвала интерес банков и нашла поддержку на уровне руководящих работников Департамента банковского надзора ЦБ. Дальше, однако дело не пошло, несмотря на то, что Московское главное управление ЦБ предлагало провести своими силами эксперимент в регионе. В итоге начало перехода на более совершенную систему регулирования бьшо отодвинуто как минимум на год введения так называемой общей финансовой отчетности в конце 1993 г. Тем не менее подходы, заложенные в программе БМУ, актуальны и на сегодняшний день.
Сложности, связанные с реализацией программы и в целом с переходом на западную систему регулирования банковской деятельности, сопряжены прежде всего с несовершенством учета, отчетности и в целом неудовлетворительным состоянием информации о банках, как, впрочем, и обо всех остальных объектах регулирования. Поэтому переход на новое регулирование не может быть обеспечен без повышения качества информации, прежде всего, без совершенствования методики учета и контроля за соблюдением требований этой методики. Это, вообще говоря, вполне самостоятельная, причем одна из ключевых проблем регулирования не только банков, но и всех хозяйственных объектов.
Другой административной мерой более частного характера А. Ю. Симановский называет назначение временной администрации в банк. Однако он подчеркивает,что в реальных условиях эта мера вряд ли может применяться широко и эффективно, имея в виду острый дефицит квалифицированных банковских специалистов, а также особенности "окружающей Среды", делающие возможность привлечения таких специалистов в гибнущие банки если не полностью безнадежной, то по крайней мере, чрезвычайно ограниченной. В любом случае, по мнению Симановского, одним из ведущих, если не основным направлением деятельности временно администрации должно бы быть решение организационных проблем, связанных с продажей банка. Это может быть слияние его с другим банком (поглощение и работа на правах филиала), либо превращение в дочерний банк. Возможным вариантом является также привлечение новых небанковских акционеров, которые в этом случае должны владеть контрольным пакетом акций. Таким образом, назначение временной администрации, являясь непосредственно административным решением, существенно затрагивает и организационную сторону дела.
К мерам административного характера принадлежит также ограничение ЦБ круга операций, выполняемых неблагополучными банками. В число запрещаемых операций операций в настоящее время не попадает осуществление расчетов по корсчетам, открытым в коммерческих банках. Вместе с тем запрет на такого рода операции и требование в случае финансовых затруднений проводить все операции через корсчет в расчетной системе Банка России позволил бы обеспечить концентрацию ликвидных средств на одном корсчете, что дало бы возможность поставить расходование этих средств под контроль и снизило бы угрозу полной потери банком ликвидности в результате нерационального или криминального режима использования средств.
К административным мерам принадлежит и постановка перед участниками банка вопроса о замене руководителей в случае их несоответствия должностям. Правда, данная мера малоэффективна, отчасти вследствие упомянутого дефицита квалифицированных
кадров, отчасти вследствие того, что участники, недовольные работой руководителей банка, как правило самостоятельно принимают решения об их замене.
К основным мерам организационного характера можно отнести смену владельцев банка. Пока Банк России не имеет здесь опыта. Вместе с тем ситуация уже требует, а в ближайшем будущем, видимо, настоятельно потребует от Банка России активной позиции в этом вопросе. Возможные решения - от определения лучшего потенциального покупателя с предоставлением ему соответствующей помощи или без таковой до обращения имущества банка в собственность ЦБ с последующим урегулированием его проблем и продажей (передачей) новым владельцам. Безусловно, последний вариант может использоваться лишь в исключительных случаях, когда речь идет об очень крупном банке, слишком большом, чтобы быть банкротом.
Основной мерой экономического характера Симановский видит введение системы страхования банковских депозитов.
Система депозитного страхования (СДС) - это комплекс мер, обеспечивающих защиту вкладов от их потери владельцем в случае банкротства коммерческого банка. СДС в той или иной форме существует практически во всех странах рыночной экономики и стала неотъемлемой частью их банковской системы.
С учетом отечественной специфики создание системы страхования депозитов призвано решать следующие основные задачи:
1. Создание гарантий, главным образом, мелким вкладчикам;
2.Формирование на этой основе реального механизма предотвращения кризиса банковской ликвидности и массового изъятия средств с депозитных счетов в случае неблагоприятной конъюнктуры и банкротств банков.
Немаловажное значение могут иметь также "сопутствующие" результаты введения СДС. Прежде всего, большая надежность банковской системы положительно влияет на общее состояние экономики. Появление в системе депозитных отношений третьего участника, берущего на себя долю риска и, следовательно, имеющего основания проявлять интерес к организации банковской деятельности, создает дополнительные возможности для регулирования банков и для более сбалансированного распределения риска между ними и клиентами. А это значит, что страхование способствует абсолютному и относительному росту депозитов. А их рост относительно общей величины денежной массы приводит к росту денежного мультипликатора, что повышает эффективность воздействия регулирующих решений ЦБ на функционирование денежно-кредитной сферы.
Современная ситуация в банковской сфере, с одной стороны, делает введение системы страхования депозита в высшей степени актуальной политически. Это связано с углублением проблем ликвидности банковского сектора и, соответсвенно, увеличением потенциальных и реальных потерь вкладчиков банков. С другой стороны, условия для введения такой системы именно в настоящее время весьма неблагоприятны в силу явно наметившегося раслоения банков по состоянию ликвидности. В этом плане двумя годами раньше, когда разброс банков с точки зрения ликвидности был значительно меньше, решение о страховании депозитов опиралось бы на куда более благожелательное отношение. Сейчас же ситуация приобрела такой оборот, что благополучные банки должны спасать неблагополучных. Естественно, такая перспектива не очень благоприятна для банков, считающих себя благополучными.
Немаловажное значение имеет вопрос об источнике средств, направляемых в страховой фонд. Включение страховых платежей в издержки, то есть распределение бремени между банками и бюджетом, как это, строго говоря, и должно быть в нормальных условиях, будет воспринято банками более или менее спокойно. Попытки бюджета уменьшить собственную ношу за счет банков явно вызовут их бурную негативную реакцию. Возможно применение схемы страховых платежей, при которой размер страховой премии и источники ее внесения зависели бы от финансовой устойчивости банков. Таким образом, для устойчивых банков премия исчислялась бы по минимальной ставке и относилась бы на расходы, а по мере усиления проблем ликвидности применялась бы все более высокая ставка и разница между страховой премией, начисленной по минимальной и повышенной ставке относилась бы на собственную прибыль банка. Такая схема представляется вполне экономичеки оправданной. В то же время она предполагает систему оценки уровня банковской ликвидности. Этой работой занимается Московское главное управление Банка России.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В современной России банки представляют собой наиболее продвинутую группу финансовых институтов, а банковский капитал -наиболее высокоорганизованную форму капитала. Однако российская банковская система далека от совершенства. Все достижения не смогли избавить банковский сектор от характерных для всей экономики проблем ликвидности. Как уже было упомянуто выше, непрочность положения финансовых учреждений определяется их гипертрофированным развитием на фоне общего экономического
кризиса. Финансовый сектор резко оторвался от своего естественного фундамента - экономики и финансов предприятий и населения. Поэтому можно критически относиться к созданию условий для дальнейшего форсированного развития банков. Более того, развитие событий позволяет экономистам достаточно уверенно прогнозировать нарастание проблем банковского сектора в ближайшей перспективе. Реальная тяжесть последствий будет зависеть от интенсивности влияния многочисленных факторов, главными из которых выступают общее состояние экономики, качество государственного регулирования и степень самоорганизации банковского капитала. Но не только эти факторы могут влиять на дальнейшее развитие событий. Развитие российской экономики, в том числе и банковского сектора, будет зависеть от того, по какому пути пойдет Россия после президентских выборов.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Усоскин В.М. "Современный коммерческий банк: управление и операции" гл.1 Москва 1994 г.
2. Симановский А.Ю. " Финансово-банковский сектор российской экономики. " гл.2 Москва 1995 г.
3. Сакс Дж. "Рыночная экономика и Россия" гл. 7 Москва 1995 г.
4. Макконнелл К. Р., Брю С. Л. "Экономикс" T.I гл 16, 17 Т.2 гл. 31
5. Делан Э. Дж., Кэмпбелл К.Д., Кэмпбелл Р. Дж. "Деньги, банковское дело и денежно- кредитная политика." гл. 4-13
6. М. Кочетова, Ю. Кацман " Один ответ на три вопроса о кредитах" "Коммерсант" № 6, 27 февраля 1996 г. стр. 18
7. М. Кочетова, Ю. Кацман " Чего и почему ждут банкиры?" "Коммерсант" № 6, 27 февраля 1996 г. стр. 20
8. А. Иволгин "Зуб за зуб, банк за банк" "Коммерсант" № 9 1996 г.