1. Гипотеза должна быть сформулирована так, чтобы истинность, выдвинутого в ней предположения не была очевидна. Например, из проведенных отдельными авторами исследований и практического опыта известно, что младший школьный возраст (семь лет) благоприятен для развития координационных способностей. Т.о., предположение о том, что ``педагогические воздействия, направленные на развитие этих способностей, дают наибольший эффект, если их целенаправленно применять именно в этом возрасте'', может служить общей гипотезой при проведении исследований, связанных с разработкой методик для развития координационных способностей. Однако этого не будет достаточно для определения рабочей гипотезы, так как не всегда существует необходимость в ее выделении вообще. В рабочей гипотезе целесообразно определить те положения, которые могут вызвать сомнения, нуждаются в доказательстве и защите. Поэтому рабочая гипотеза в отдельном случае может выглядеть следующим образом: ``Предполагается, что применение стандартной тренировочной программы, основанной на принципах оздоровительной тренировки, позволит качественно повысить уровень координационных способностей детей семи лет'' - именно в этом случае проверяется эффективность разработанной исследователем методики.
2. Соответствие фактам. Гипотеза не должна противоречить известным и проверенным фактам. Если среди известных фактов имеется хотя бы один, с которым гипотеза не согласуется, она должна быть отброшена или переформулирована так, чтобы охватить всю совокупность фактов, для объяснения которых она предложена.
3. Поскольку гипотеза, взятая в совокупности со своими логическими следствиями, представляет собой целую теоретическую систему, то непротиворечивой должна быть вся эта система утверждений — логические следствия не должны противоречить ни исходной гипотезе, ни друг другу. На практике удовлетворить это простое требование порой оказывается не так-то просто. Противоречия могут прокрасться даже в весьма респектабельные и стройные концепции. Иллюстрацией этому служат обнаруженные Б. Расселом в начале XX в. противоречия в аксиоматической арифметике Г. Фреге
4. Соответствие известным законам науки, существующим научным теориям. Всякая новая гипотеза, объясняющая явления и законы данной предметной области, не должна вступать в противоречие с другими теориями, истинность которых для этой же предметной области уже доказана.
5. Прежде всего выдвигаемая гипотеза должна быть доступна опытно-экспериментальной или вообще практической проверке. Это условие проверяемости гипотезы тесно связано с другим условием, а именно с необходимостью дедуктивного развертывания гипотезы, т. е. из гипотезы должны быть выведены следствия, которые могут быть сопоставлены с теми или иными фактами. Наконец, среди условий состоятельности гипотезы следует отметить и критерий простоты или требование, чтобы гипотеза была максимально простой и способной из одного принципа или допущения объяснить все факты, для объяснения которых она выдвигается.
6. Гипотеза должна быть синтаксически правильно построенным и семантически осмысленным утверждением внутри некоторого научного контекста.
7. Гипотеза должна быть обоснованной предшествующим знаниям. Высказывание гипотезы - это ее четкая формулировка, а это невозможно без предпосылок. Но т.к. она выдвигается на основе каких-то фактов, получается, что гипотеза всегда ограниченна в своей базе.
8. Гипотеза должна быть не только проверяемой наличными методами, то есть она должна соответствовать развитию научного инструментария.
Исходя из вышесказанного можно сказать, что адекватная гипотеза не для всех. Формирование гипотезы в сознании исследователя — сложный процесс. В психологическом плане здесь наряду со способностями к конструированию и переконструированию знаний значительную роль играют проблемное видение, альтернативное мышление, способность к аналогиям и переносу, интуиция, т.е. те психические качества и процессы, которые характерны для творчества.
Варвара Горох
Мнение о том, что гипотезы не нужны можно проследить и у зарубежных авторов.
Так Дэвид Гласс приводит следующие аргументы:
1. It Is a Mistake to Frame an Experimental Project with a Hypothesis Because the Experimentalist Will Filter Data through the Lens of That Hypothesis, Rejecting Contradicting Evidence in Favor of Validating Evidence. (Ошибочно создание экспериментального проекта с гипотезой, поскольку экспериментатор будет фильтровать данные через призму этой гипотезы, отвергая противоречивые факты в пользу подтверждения доказательств)
Cуществование гипотезы управляет конкретным типом экспериментальной методологии, включая фильтр для интерпретации данных. Он создает ожидание определенного результата и, таким образом, неявно отклоняет другие возможности до того, как будет выполнен фактический эксперимент.
"Гипотеза о том, что кофеин повышает давление в крови"
Такая гипотеза создала ожидание именно этого. Почему бы не поставить вопрос так: “What is the effect of caffeine on blood pressure?” (Какой эффект оказывает кофеин на кровяное давление?)
Эта гипотеза на самом деле создаёт предвзятость в пользу открытия повышения артериального давления при употреблении кофеина, заставляя ученого искать повышение, а не понижение АД. Словом, это может влиять на результат эксперимента, потому что экспериментатор, обнаружив подобный эффект (повышение давления), не рассматривает другие объяснения.
2. The Hypothesis Establishes a Dysfunctional Positive/Negative Binary, in Which the Scientist Is Often Forced to State That the Experiment’s Goal Is Negation, When the True Goal Is Affirmation. Furthermore, the Hypothesis As Currently Used Rejects As Untenable Inductive Reasoning, a Rejection That Is Itself Untenable.
Гипотеза устанавливает дисфункциональную положительную / отрицательную двоичную систему, в которой ученый часто вынужден заявлять, что цель эксперимента отрицание, когда истинная цель является подтверждением. Кроме того, гипотеза, какая используется в настоящее время, отвергается как несостоятельное индуктивное рассуждение, отказ, который сам по себе несостоятелен.
Кому придет в голову вкладываться и тратить кучу денег на опровержение поставленной гипотезы? Какой смысл проводить исследования, нацеленные на фальсификацию, а не на верификацию?
3. Основание на существовавшей ранее гипотезе, которая может быть взята для проверки, препятствует инновациям.
Эта ситуация устанавливает пару вещей. Во-первых, термин «гипотеза» используется неправильно, поскольку предварительные экспериментальные данные о предпосылке не требуются. Во-вторых, поскольку гипотеза часто используется так же, как и в 1500-х годах, как предпосылка для формирования упражнения при проверке, концепция снова становится уязвимой ко всем изначально предъявляемым к ней обвинениям, что она является инструментом смещения.
Возможно, чтобы избежать этой последней проблемы, гипотеза может привести к тому, что ученый сбивается с пути, что предоставление организаций защищает себя от потенциальной опасности необоснованного предпосылки, настаивая на том, что ученый заранее знает, что почти все то, что он или она предложения уже были продемонстрированы, что на самом деле эксперименты уже были проведены.
Выбирая, кому предоставить грант, предпочтение отдают таким проектам, которые наиболее вероятно, исходя из гипотезы (которая строится на предыдущих предпосылках), будут работать. А проекты, которые могут внести существенный вклад в науку, очень часто вытесняются, из-за своей «ненадежности». В сфере борьбы с раком многие прорывным проектам отказали, потому что их считали слишком маловероятными для успеха.
Шансы на открытие чего-то нового, будут малы, если грантовая система основана именно на этой системе гипотез, которые ссылаются на какие-то предыдущие предпосылки.
4. Большая наука не может быть обрамлена гипотезами.
Одним из примеров эксперимента по биологии систем является набор исследований экспрессии генов, в которых изменения каждого гена в организме могут быть исследованы в ответ на ряд возмущений. Другой тип проекта по биологии систем может вращаться вокруг протеомных экспериментов, в которых, например, ученые исследуют, как после фосфатирования усиливаются состояния фосфорилирования всех белков. Третий пример - простое секвенирование генов или мРНК, в котором «глубокое упорядочение» может быть сделано для определения тонких эпигенетических изменений.
Такие эксперименты по биологии систем не могут быть полностью использованы с гипотезой, направленной на фальсификацию. Требование сделать это может быть смешным и, безусловно, бесполезно для экспериментального проектирования.
NIH занимается этой «проблемой», помещая такие эксперименты, как эксперименты, генерирующие гипотезу (20); однако, если большой эксперимент по биологии системы не регулируется гипотезой, а выполняется так, что кто-то из нижестоящих потоков может создавать гипотезы, это доказательство того, что гипотезы не требуются для большой науки. Кроме того, если не требуется гипотеза о последовательности генома, почему нужно, чтобы гипотеза заключалась в исследовании конкретного гена?
Furthermore, if one does not need a hypothesis to sequence a genome, why does one require a hypothesis to enter into an inquiry concerning a particular gene?
5. Гипотезы обращаются к эго и тщеславию, и потому опасны
Довольно соблазнительно то, что ученый сам по себе настолько умен, чтобы сделать предположение, способное всё объяснить, а эксперимент нужен только для того, чтобы это просто формально подтвердить.
After all, one might fear that if all the scientist is doing is posing a question and therefore is requiring nature to deliver the answer, then what is the scientist other than a specialized kind of accountant?
В научной литературе XXI века нет недостатка в гипотезах, которые утверждают, что они верны, которые наделе оказываются ложными из-за множества перечисленных проблем, не в последнюю очередь из-за тщеславия.