В этих высказываниях явно нарушена логика и здесь же отрицается неоспоримая истина (что Алексей человек) под предлогом каких-то подробностей, уточнений. Что называется, замыливание глаз или запудривание мозгов. Хотя на самом деле нет ничего трудного в том, чтобы сказать: Алексей человек, а именно мужчина, а если более подробно, то профессор и т.д. Точно так же нет ничего трудного в том, чтобы сказать, что воплотился Бог, Сам Бог, поэтому Боговоплощение, а именно, углубляясь в богословские подробности, Его Ипостась, называемая Богом-Словом (Логосом) или, что то же, Сыном Божиим и т.д. Но профессор не только сам не говорит правильно и понятно, но еще и называет ошибающимися тех, кто учит правильно. Это не что иное как ересь. Настоящая ересь, из-за которой попадают в ад (Тит. 3:10-11; Гал. 5:20; 2 Тим. 4:3). К сожалению, профессор действительно учит ереси.
1) Первый же стих Евангелия от Иоанна обличает ересь профессора, т.к. ясно говорится, что Слово (т.е. «Логос») было Богом:
В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. (Ин. 1:1)
Церк.-слав. Въ нача́лѣ бѣ́ сло́во, и сло́во бѣ́ къ Бо́гу {у Бо́га}, и Бо́гъ бѣ́ сло́во.
2) Другой апостол, Павел, ясно говорит:
«Великая благочестия тайна: Бог явился во плоти, оправдал Себя в Духе, показал Себя Ангелам, проповедан в народах, принят верою в мире, вознесся во славе» (1 Тим. 3:16)
«Смотрите, братия, чтобы кто не увлек вас философиею и пустым обольщением, по преданию человеческому, по стихиям мира, а не по Христу; ибо в Нем обитает вся полнота Божества телесно, и вы имеете полноту в Нем, Который есть всякого начальства и власти» (Кол. 2:8-10)
3) Символ веры Православной Церкви, читаемый на литургии в церквах:
«Верую во Единаго Бога Отца, Вседержителя, Творца неба и земли, всего видимого и невидимого;
и во Единаго Господа Иисуса Христа, Сына Божиего, Света от Света, Бога истинного от Бога истинного, рожденного, несотворенного, Единосущного Отцу, через Которого все произошло (церк.-слав. Им же вся быша)…»
4) Само понятие «Боговоплощение » ясно показывает, что Бог воплотился.
Также и сам догмат о Святой Троице как Боге Едином, нераздельном в Трех Лицах, Одной Божественной Сущности, учит тому, что о какой бы ипостаси мы ни говорили, мы всегда говорим о Боге.
5) Вселенские соборы утверждают: Христос есть совершенный Бог и совершенный Человек. Догмат о Боговоплощении — один из основополагающих догматов христианства. Согласно учению Церкви о Боговоплощении, в Иисусе Христе соединены две природы: Божеская и человеческая. В 451 г. на IV Вселенском соборе было утверждено догматическое определение, согласно которому, эти природы соединены неслитно, нераздельно, непреложно и неразлучно. В 680 г. на VI Вселенском соборе было закреплено учение о наличии во Христе двух воль: Божеской и человеческой. Халкидонское определение гласит, что Иисус Христос есть совершенный Бог и совершенный человек, единосущный Богу Отцу по Божеству и единосущный людям по человечеству, во всем нам подобный, кроме греха. Оба естества соединены во Христе не сливаясь, но и не разъединяясь. Это следует понимать в том смысле, что Личность Христа не человеческая, но Божественная. Однако в силу того, что в Ней заключено не только Божественное, но и человеческое естество (в полноте), Он обладает и всеми свойствами человека, в том числе теми, которые характеризуют человека как личность (интернет-ссылка: https://azbyka.ru/bogovoploshhenie).
6) Отцы Церкви ясно учат:
Патриарх Московский и всея Руси Кирилл (21-ый век). О Богочеловечестве:
«И Бог предлагает нам поистине удивительное средство спасения, в котором великий дар человеческой свободы сочетается с Божественным участием в нашей судьбе. Сам Бог вступает в поток человеческой истории, вочеловечивается, соединяя в личности Иисуса Христа Свою Божественную природу и свободу с человеческой природой и свободой ».
Ссылка: https://azbyka.ru/slovo-pastyrya#n20
Святитель Кирилл Александрийский (5-ый век). О воплощении Бога Слова:
«Родившегося от Святой Девы мы признаем и совершенным Богом, и совершенным человеком, одаренным разумною душою».
Ссылка: https://azbyka.ru/otechnik/Kirill_Aleksandrijskij/o-voploshenii-boga-slova/
Преподобный Макарий Алтайский (19-й век). Мысли о способах к успешному распространению христианской веры между евреями, магометанами и язычниками в России:
«…И те, которые искренним сердцем веруют в Господа Иисуса Христа и во Святую Церковь Его, должны знать основания веры своей, дабы в ней утверждаться более, и те, которые, хотя являются христианами, и, по требованию приличий, сообразуются с обрядами Церкви, однако не веруют во Христа, как в Бога истинного, явившегося во плоти, а только как в мудрого и великого человека, должны видеть в умах и нередко в устах своих тот самый хвост красного дракона, который увлёк с неба третью часть звезд и поверг их на землю, ибо и Магомет, хотя изъявляет уважение к Сыну Марии, однако не признает Его Сыном Бога живого и Богом. <…> Таким образом, всякий, ищущий истины и совестный мыслитель увидит, что основание, на котором утверждается здание учения Корана, есть слабее песка, одна ложь и обман, и что где Магомет отвергает подлинность смерти Иисусовой, там явственно оказывается диавол, для которого в религии христианской нет ничего несноснее, как достоинство Сына Божия во Иисусе, как истина Божества Его и как смерть Его, в которой совершилось искупление человеков и которой Иисус Христос сокрушил имеющего державу смерти, то есть диавола. Но от сего сокрушительного удара в главу древнего змия мудрость его пришла в такое замешательство, что прибегла к хитрости, которой лживость легко открывается. Ибо во все времена, и прежде Магомета и после него, Апостольская Кафолическая Церковь Иисусова веровала, что Иисус действительно умер и воскрес в третий день, и вообще читала те же книги свв. апостолов, которые и мы читаем ныне. Посему это те же книги, уважаемые и, по-видимому, признанные Магометом, которые, свв. апостолы в качестве боговдохновенных мужей передали ученикам своим, первым епископам. А в этих книгах ясно и торжественно говорится, что Иисус есть Сын Божий и истинный Бог, и нигде не сказано, будто иудеи испортили книги пророков. Напротив, те же писания Ветхого Завета, которыми свидетельствовался Иисус Христос, Церковь Его посредством апостолов Его получила вместе с новозаветными книгам, написанными по вдохновению Духа Святого. <…> Леса и горы оглашаются не слышанными дотоле гимнами в честь единого Бога в Троице славимого. И вот пустынники наши отцы и братия начинают входить в знакомство с удивительными соседями. Мирно ходят по юртам их, ласково принимают их в своем жилище и говорят с ними, как и в большом свете водится, прежде о перемене погоды, о большом снеге, трескучем морозе, об ужасном буране, и потом о Боге, о том, что все мы грешны, о том, что на том свете хорошо будет тем, которые Бога истинного знают и почитают, о том, что этот истинный Бог на земле явился в человеческом теле, ходил по земле тридцать три года с лишком под именем Иисуса Христа, казался человеком убогим, но делал великие чудеса, каких простой человек делать не может, учил человеков только тому, что свято и истинно, молиться Богу, делать добро всякому человеку, что потом Иисус Христос, взяв на себя грехи всех человеков, отдал Себя в руки злым людям, которые не верили, что это истинный Бог в человеческом теле, а ненавидели и искали убить Его. Но Господь Бог Иисус Христос сам шел на смерть за грехи всех человеков, Праведник за нечестивых, чтобы те, которые будут веровать в Него и молиться Ему, и любить Его, не отвечали уже за грехи свои на суде Божием, но в Божий Свет входили по смерти, и в Божием Свете уже не знали ни печалей, ни болезней, ни смерти, что для сего-то страдал, распят был на кресте и умер Господь Иисус Христос, но в третий день после смерти воскрес и вознесся на небо, куда хочет и нас взять, и непременно возьмет, если мы будем веровать в Него искренним сердцем, если будем прилежно учиться исполнять заповеди Его.
Вывод: истина о том, что воплотился Бог, Сам Бог воплотился на земле для нашего спасения ‒ это основа христианской веры. Поэтому если профессор А. Осипов не учит этому, а учит чему-то другому, это его ересь. Всегда Церковь Христова учила, без обиняков, что воплотился Бог, Сам Бог.
‒ Можно ли доверять ли беседам профессора А.И. Осипова? ‒ Нет, доверять нельзя.
‒ Учит ли профессор ереси? Да, учит.
Кроме разъяснений Синодального отдела по разным богословским неточностям в беседах профессора, приведем два простых примера. Первый касается основ христианской веры, второй ‒ толкования Св. Писания.
ПРИМЕР №2. В своей речи «Ключ к пониманию Библии» профессор А. Осипов объясняет (интернет-ссылка: https://www.youtube.com/watch?v=9E2qFvc8hS8, время видео 4.40 - 5.40 мин.):
«Православие является уникальной религией среди христианских конфессий, которое говорит: истинным пониманием Священного Писания обладали святые отцы. И когда мы видим, что то или иное положение Писания совокупность отцов, многие отцы, большинство или даже все отцы говорят, что нужно понимать вот так, а не иначе, то мы говорим: это есть истинное понимание ».
Однако между комментарием профессора к Священному Писанию и святоотеческим толкованием видим существенное расхождение. В своей работе «Комментарии к Евангелию от Матфея», изданной в бумажном варианте и опубликованной на официальном сайте профессора (ссылка: https://alexey-osipov.ru) профессор комментирует слова Мф. 11:3 («Иоанн же, услышав в темнице о делах Христовых, послал двоих из учеников своих сказать Ему: Ты ли Тот, Который должен придти, или ожидать нам другого?») так, что то ли пророк сомневался в том, что Иисус Христос есть Мессия и хотел в этом удостовериться, то ли он сомневался, тот ли это вообще человек или другой. Профессор пишет: «Иоанн Креститель хотел удостовериться: Иисус, о Котором все говорят как о великом чудотворце, тот ли Мессия, Которого он крестил в Иордане, или это только Его предтеча?». Довольно вычурный комментарий, тогда как, во-первых, отцы согласно толкуют, что Иоанн не сомневался во Христе; во-вторых, было бы странно предполагать, что великий пророк не знал, о ком идет речь, кто этот Чудотворец, когда это и был Сам Христос; в-третьих, Писание говорит: «Иоанн же, услышав в темнице о делах Христовых», ‒ т.е. не делах какого-то неизвестного человека, а определенно о делах Христа.
На интернет-сайте Экзегет.ру (https://ekzeget.ru) находим 16 (шестнадцать) толкований православных отцов и толковников на слова Мф. 11:3, и все единодушно толкуют, что пророк Иоанн не сомневался, что Иисус Христос есть Мессия, но послал учеников ради них самих, чтобы те получили наставление от Христа, т.к. некоторые ученики Иоанна уже приняли Христа как Мессию, например апостол Андрей (см. Ин. 1:35‒38), а другие еще не уверовали в Него. Приведем некоторые толкования:
Блаженный Феофилакт Болгарский: «Не потому, что не знает Христа, спрашивает Иоанн, ибо как он мог не знать Того, о котором свидетельствовал: "вот Агнец Божий". Но так как ученики завидовали Христу, то он посылает их, чтобы, видя чудеса, они уверовали, что Христос больше Иоанна»
Святитель Дмитрий Ростовский: «Он посылал вопросить не потому, что сам не знал; ибо как он мог не знать Того, Кого сам крестил и над Кем он видел Духа Святого, сошедшего с небес, относительно Которого слышал и голос Отца, свидетельствовавшего, и на Которого, наконец, сам указывал перстом, говоря: - " Вот Агнец Божий " (Ин. 1:36). Иоанн посылал учеников своих вопросить Господа для того, чтобы ученики его своими очами увидели славные чудеса, которые творил Господь и дабы окончательно убедились в том, что Он (Иисус Христос) пришел спасти род человеческий».
Епископ Михаил Лузин: «Усомнился ли он в том, что Господь Иисус действительно есть Мессия, которого он, Иоанн, был предтечею? Предполагать в Иоанне таковое сомнение, как бы ни утончали оное психологически, как бы ни умаляли силу и значение его, невозможно; это противоречит всей предшествующей деятельности Иоанна: ему были непосредственные откровения и удостоверительные знамения, что крещенный им Иисус есть действительно обетованный Мессия (Ин. 1:32-34) <…> Для чего Иоанн посылал спрашивать? Для того, что ученики Иоанновы, как всякий приметить может, не расположены были к Иисусу и всегда Ему завидовали (ср. Ин. 3:26, Мф. 9:14). Ибо они еще не знали, кто был Христос; но, почитая Иисуса простым человеком, а Иоанна более нежели человеком, с досадой смотрели на то, что слава Иисусова возрастала, а Иоанн, как сам о себе говорил, приближался уже к концу. Все это препятствовало им прийти к Иисусу, так как зависть преграждала доступ. И хотя Иоанн, доколе находился с ними, часто их вразумлял и учил, впрочем и тем не убедил. Когда же приближался уже к смерти, еще более о том заботился»
Преподобный Ефрем Сирин: «”Ты ли Тот, Который должен придти, или ожидать нам другого?” Отнюдь не усомнился в Нем. Ибо тот, кто не умедлил взыграть во чреве и приготовил путь в пустыне, и крещение не вменил себе ни в какую похвалу, поскольку сказал: «мне надобно креститься от Тебя » (Мф. 3:14), и: «вот Тот Агнец Божий, Который берет на Себя грехи мира » (ср. Ин. 1:29), и: «я недостоин развязать ремни у обуви Его » (ср. Ин. 1:27), – кто все это возвестил во всеуслышание, каким образом потом мог усомниться в Нем <…> Послал их к Христу с той целью, чтобы, увидев чудеса, они укрепились в вере в Него.
Т.о. тогда как все 16 (шестнадцать!) православных отцов и церковных писателей единодушно толкуют, что пророк Иоанн не сомневался, будучи многократно и сверхестественно удостоверен, но послал своих учеников ко Христу, чтобы научить их, упорных, не принимавших Христа, однако профессор А. Осипов почему-то толкует изощренным, почти противоположным образом, что якобы сам пророк Иоанн в чем-то сомневался и «хотел удостовериться». Т.о. хотя профессор и говорит, что понимать Писание нужно согласно отцам, сам предлагает толкование превратное, которого не видим ни у одного из шестнадцати толковников. Выходит, что и толкование профессора превратное, и его собственные слова расходятся с делом: учит он толковать по отцам, а сам толкует иначе.