Правила Дискуссионного Клуба «РЦ»

Благодарим вас за готовность принять участие в нашем дискуссионном клубе.

Дискуссия – это спор двух или более человек, каждая из которых готова изменить свою точку зрения по предмету спора, если на то есть разумные основания.

Иногда люди путают дискуссию с «проповедью» или с «докладом». Такие дискуссии не имеют смысла и лишь заставляют нас терять время, так как все участвующие стороны полны решимости во что бы то ни стало остаться при своём мнении. Поэтому, во избежание непродуктивной траты времени, перед тем как подать заявку на открытие темы или вступить в дискуссию, воспользуйтесь Дискуссионной Схемой¹, чтобы обозначить для себя, готовы ли вы в ней участвовать.

Пожалуйста, ознакомьтесь с Правилами нашего клуба.

1. Основой Правил Дискуссионного клуба являются общие Правила паблика: https://vk.com/topic-78564229_31692710. Это значит, что все запреты и основания для бана, обозначенные в Правилах паблика действительны и в Правилах Дискуссионного клуба.

2. В ходе дискуссии запрещено пользоваться аргументацией, включающей в себя логические ошибки и уловки. Просим внимательно ознакомиться с их списком ². Использование подобных аргументов будет расценено как намеренное манипулирование.

3. В Дискуссионном клубе запрещено использование ненормативной лексики.

4. Из форм выражения несогласия разрешены лишь высшие три формы: опровержение главной идеи тезиса, опровержение отдельных ошибок аргументации и контраргументы. Просим ознакомиться с иерархией форм выражения несогласия ³ и иметь в виду, что противопоставление, придирки к форме, аргументация adhominem в любой их разновидности и оскорбления будут приравнены к намеренному манипулированию.

5. В общении с оппонентками пользуйтесь наводящими вопросами (см. далее примерный список) для прояснения аргументации, чужой и своей собственной. Постарайтесь не злоупотреблять сарказмом.

6. Чтобы подать заявку на тему дискуссии, необходимо сформулировать тезис и аргументы и отправить текст в предложку паблика с тегом #дискуссия@radfem_citati. Тексты со стилистическими, синтаксическими и грамматическими ошибками рассматриваться не будут.

7. Цель Дискуссионного клуба – прояснить спорные вопросы, выработать аргументацию по тем или иным темам, обменяться информацией, но ни в коем случае не доказать собственное превосходство над оппонентками, поэтому запрещается загонять собеседницу в угол, публично унижая или высмеивая за допущенные ошибки: всегда следует давать возможность сохранить достоинство.

8. Модераторки (администрация паблика или специально приглашенные участницы) будут заявлены в каждой из тем дискуссии и их роль будет сводиться к выявлению логических ошибок в аргументации, пресечения манипулирования и обеспечению соблюдения указанных правил дискуссии.

 

 

Допускаете ли вы, что существуют аргументы, способные изменить вашу точку зрения по теме дискуссии?

Убедитесь, готовы ли вы участвовать в дискуссии по тому или иному вопросу:

 

НЕТ

 

 

ДА

Если удастся доказать, что какой-либо из ваших аргументов неверен, вы перестанете впредь его использовать (с любым собеседником)?

ДИСКУССИЯ НЕВОЗМОЖНА. Вам лучше воздержаться от обсуждения данной темы.

НЕТ

 

 

Согласны ли вы соблюдать базовые принципы рассуждения во время дискуссии по данному вопросу?

ДА

 

НЕТ

 

 

ДИСКУССИЯ ВОЗМОЖНА. Мы можем поспорить на выбранную тему при соблюдении следующих правил:

ДА Например:

Наиболее рациональная и наиболее подкреплённая доказательствами точка зрения считается истинной

 

1. Запрещено введение нового доказательства (или аргумента) той или иной точки зрения, если обсуждение предыдущего доказательства (или аргумента) ещё не исчерпано.   2. Запрещено использовать аргументы, о которых известно, что они основаны на неточных, недоказанных или ложных фактах, а также аргументов, построенных на логических ошибках.   3. Любое утверждение или точка зрения должны быть доказаны.   4. Не разрешается уклоняться от обсуждения доказательств противоположной стороны, утверждая, что «вам они не нужны».

Утверждающая сторона обязана доказать утверждаемое

 

Запрещено использование аргументов, основанных на логических ошибках

 

D MBBE70j8g7VI3KgTSFEa4lQoUoV6QaIUcXXibRJhr6PYacPfs5zguDOj2TfldnFWnHEKgycF6SoB gdR6M1Cn4Pi+u8tBhKjJaOsJFXxjgG11fVXqwvgLveH5EDvBJRQKraCPcSykDG2PToeVH5HYO/nJ 6cjn1Ekz6QuXOyvvk+RROj0Qf+j1iHWP7ddhdgpm+5rML59NfVrq/a7F40cj96lStzfL8xOIiEv8 C8MvPqNDxUyNn8kEYRVk6wfeEtlINyA4kOdrFhoFmywDWZXy/4LqBwAA//8DAFBLAQItABQABgAI AAAAIQC2gziS/gAAAOEBAAATAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAABbQ29udGVudF9UeXBlc10ueG1sUEsB Ai0AFAAGAAgAAAAhADj9If/WAAAAlAEAAAsAAAAAAAAAAAAAAAAALwEAAF9yZWxzLy5yZWxzUEsB Ai0AFAAGAAgAAAAhAMSMwA2TAgAAJwUAAA4AAAAAAAAAAAAAAAAALgIAAGRycy9lMm9Eb2MueG1s UEsBAi0AFAAGAAgAAAAhALiacCXeAAAACQEAAA8AAAAAAAAAAAAAAAAA7QQAAGRycy9kb3ducmV2 LnhtbFBLBQYAAAAABAAEAPMAAAD4BQAAAAA= " fillcolor="white [3212]" strokecolor="#2f528f" strokeweight="1pt">

Вы манипулировали. Спор с вами считается оконченным, а также:

Все ранее приведённые вами доводы будут считаться опровергнутыми. Вы не имеете право жаловаться по поводу ведения этой дискуссии.

Нарушили ли вы во время дискуссии какое-либо из этих правил?

 

 

ДА

 

 

НЕТ

Отлично!Именно таким образом рациональные человеческие существа обмениваются мыслями.

 

 

¹Адаптировано по: https://esceptica.org/2011/10/26/las-normas-del-debate-racional/

Список логических ошибок:

• Adhoc — использование нешаблонных объяснений без дополнительного подтверждения.
• Ситуативная надстройка (англ. Specialpleading) — обращение к исключительности некоторой ситуации и неприменимости к ней общих соображений без надлежащего обоснования правомерности такого действия.
• Adhominem — непосредственная атака оппонента, а не его идеи.
• Tuquoque (сам какой) — ошибочное отклонение критики ввиду того, что критикующий не соответствует чему-либо; указание на то, что оппонент сам поступает вопреки своим доводам.
• Argumentumadcellarium (аргумент к социальной безуспешности) — атака оппонента непосредственно за то, что он не имеет социального статуса, который, по убеждениям применяющего эту атаку, дает оппоненту какое-либо право иметь критикующую позицию.
• Adpersonam (переход на личности) - «Вы глупы и некрасивы, поэтому ваш тезис неверен».
• Circumstantial – поиск обстоятельств, якобы заставляющих оппонента выдвигать данный тезис: «Вы говорите так, потому что хотите произвести впечатление на публику, поэтому ваш тезис неверен».
• ReductioadHitlerum – нахождение легко критикуемого единомышленника (частный случай Ассоциативной ошибки, см. далее).
• Взаимоисключающие параграфы — поддержка или отстаивание противоречащих друг другу тезисов.
• Не верблюд — приём, заключающийся в постоянных попытках заставить оппонента оправдываться и бесконечно доказывать очевидные либо абсурдные вопросы. Один из краеугольных камней демагогии как таковой.
• Апелляция к традиции — если некое положение считалось верным всегда, то это не значит, что оно верно.
• Аргумент к новизне (лат. Argumentumadnovitatem) — «чем новее, тем точнее (ближе к истине)».
• Аргумент к утверждению — вера в то, что если нечто повторить достаточное число раз, то оно станет истинным и аргумент окажется верным.
• Аргумент к тошноте (argumentumadnauseam) — убеждение в том, что нечто станет истинным, если оно будет повторено до тех пор, пока от него не станет тошнить.
• Аргумент к тишине — попытка представить временное отсутствие ответа на некий вопрос или аргумент как принципиальную неспособность ответить и/или как доказательство силы и истинности данного аргумента: «Никто из дарвинистов никак не прокомментировал креационистский аргумент Х, следовательно: 1) им в принципе нечего ответить; 2) аргумент Х – сильный».
• Argumentum ex culo (proliferation of essences, multiplication of essences) — «умножение сущностей». Принцип множественного истолкования каждого явления, которое в разных системах описания наделяется разными смыслами, выводится из различных причин, принципов и первооснов.
• Аргумент к недоверию — буквально «это невероятно, следовательно, это, очевидно, неверно».
• Аргумент к незнанию — наличие у утверждающего убеждения, что лишь то является истиной, что было удовлетворительно для него доказано.
• Аргумент к интерпретации — убеждение в том, что интерпретации и спекуляции могут восприниматься как возможные только из-за наличия неоднозначности.
• Бремя доказательства — высказывание утверждения, требующего обоснования, с последующим требованием от оппонента доказательства его неверности, если он с ним не согласен.
• Апелляция к авторитету — поскольку некто знаменитый, влиятельный либо уважаемый убеждён в чём-то, то оно обязано быть верным.
• Анонимный авторитет — утверждения с этой ошибкой содержат ссылку к определённому весьма широкому кругу лиц, которые обычно пользуются авторитетом; конкретика (например, фамилия, место работы и пр.) при этом не указывается. “Ученые считают, что…”, “есть мнение, что…” и т. Д.
• Слух — использование информации, прошедшей через многих людей, и отличающейся от своей первоначальной формы.
• Непогрешимый авторитет — обращение к авторитету и утверждение, что лишь этого авторитета достаточно для выяснения истины.
• Обращение к уверенности — позиционирование себя как светоча истинного знания. “Верьте мне, я знаю, о чём говорю!”
• Ассоциативная ошибка — связывание одной группы с другой ввиду наличия поверхностных либо случайных общих признаков. Утверждение, что свойства одной вещи также присущи другой лишь из-за наличия у них общего качества. Иногда данная ошибка используется для продвижения определённого мнения путём изложения личных качеств определённого человека или группы, которые его придерживаются. Присваивание положительного клейма именуется ассоциативным возвышением, а отрицательного — ассоциативным обвинением, при этом они оба в равной степени ошибочны.

Формулировка:

A является B.

A также является C.

Следовательно, все B также являются C.

 

• Ассоциативное обвинение — утверждение, что нечто является нежелательным, поскольку это также является свойством группы либо персоны с плохой репутацией.
• Ассоциативное возвышение — утверждение, что нечто является желательным, поскольку это также является свойством уважаемой группы либо персоны.
• Уловка Галилея — утверждение, что если кто-то выступает против общепринятого мнения, то он обязательно прав, поскольку прав был Галилей, выступивший против ещё более внушительного большинства. Разумеется, Галилей был прав по совсем иным причинам.
• Изображение жертвы – защита, строящаяся на предположении, что критику объекта следует игнорировать из-за возможной неприязни критикующего к нему.
• Балансовая ошибка — приписывание равной роли аргументации обеих сторон, даже если одна из них на деле не заслуживает ни малейшего внимания.
• Порочный круг (круговая аргументация, логический круг, лат. Circulusvitiosus) — наличие заключения среди предпосылок: «Вода мокрая, так как она влажная».
• Бесконечная редукция — объяснение некоего явления через само себя, вследствие чего требуется его повторение бесконечное количество раз («Земля стоит на черепахе, та – на другой черепахе и т.д.»).
• Ошибка части и целого — ошибка, суть которой состоит в неумении соотнести истинность некоторого утверждения для целого и для его части: «Каждое зерно в куче почти ничего не весит. Следовательно, куча также почти ничего не весит».

• Отождествление корреляции и причинности — ошибка, состоящая в убеждении, что наличие корреляции означает причинно-следственную связь.
• Подмена понятий (неоднозначность) — умышленная замена значения некоторого термина при переходе из одного контекста в другой с целью отклонения предъявленного аргумента.
• Ложная аналогия — создание аналогии либо метафоры с последующим распространением построенных оттуда выводов на первоначальную проблему.
• Ложная дилемма — изображение двух решений как единственно возможных, исключая промежуточные.
• Pluriuminterrogationum — провокационный вопрос, позволяющий либо за счёт ложной дилеммы ставить оппонента при любом варианте ответа в проигрышное положение, либо вообще не имеющий какого-либо возможного точного ответа, что позволяет бесконечно требовать ответа на него и обвинять в игнорировании вопроса. В самом своём простом виде представляет постоянный вопрос «да или нет?», игнорирующий любые попытки упомянуть невозможность подобного решения вопроса.
• Рыцари и лжецы — данная ошибка имеет место, если информация, приходящая от других людей, оценивается, исходя из установки, что либо данный человек всегда лжёт, либо он всегда говорит правду.
• Синдром отодвигания ворот — изменение требований относительно доказательств, как только их начальный вариант оказался выполненным. Обычно, употребляется в виде: «то, что я в действительности имел в виду — это...»
• Натуралистическая ошибка — утверждение, что естественные явления являются благоприятными, а неестественные (искусственные) являются негативными — лишь на основании их наличия или отсутствия в природе.
• Негативное доказательство — утверждение, что некоторое высказывание верно, поскольку нет доказательств того, что оно неверно.
• Ненастоящий шотландец (например, «неистинный христианин») — исключение членов класса с неудобным поведением с целью защиты всего класса.
• Nonsequitur (т. е. «не следствие») — рассуждение, содержащее пробел между предпосылками и следствием. Логическая уловка, выдающая мнимую, желаемую логическую связь за истинную.

• Аргумент от ошибки — признание утверждения ложным на основании того, что оно было получено путём умозаключений, содержавших формальную ошибку. Формальные ошибки могут быть обнаружены во время проверки формы либо структуры аргумента: формальная ошибка содержит некоторого типа ошибочное заключение. Само по себе утверждение вывода может быть верно, но для его принятия необходимы лучшие основания. Пример логической ошибки:

· Подмена тезиса (лат. Ignoratio elenchi) — логическая ошибка в доказательстве, состоящая в том, что, начав доказывать некоторый тезис, постепенно в ходе доказательства переходят к доказательству другого положения, сходного с тезисом, но имеющего совершенно иное значение

• Аргумент к неблагоприятным последствиям — если утверждение приводит к негативным последствиям, то оно неверно.
• Одно единственное доказательство — отвергание всех косвенных доказательств в пользу ничем не подтверждённого предположения (т. е. В пользу «единственного «дымящего пистолета», который, возможно, не существует и не обязан существовать»).
• Сверхобобщение — принятие во внимание нескольких нетипичных случаев и осуществление выводов о наличии целого закона на их основании без принятия во внимание случаев, представляющих группу адекватно.
• Ошибка составления — приписывание целому свойства, которым обладают все его компоненты.
• Пресуппозиция — наличие неявного предположения в качестве части фразы.
• Отравление источника — попытка опровержения аргумента, основанная на изменении представлений о достоверности его автора.
• После этого значит вследствие этого (лат. Posthoc, ergopropterhoc) — утверждение, что если событие А произошло раньше Б, то А необходимым образом повлекло Б.
• Отвлекающий маневр — группа ошибок, концентрирующих внимание вокруг фактов, не имеющих отношения к обсуждаемому вопросу:
• Враг моего врага — поддержка того, кто оппонирует тем же людям.
• Обращение к силе (лат. Argumentumadbaculum) — попытка запугать оппонента.
• Обращение к жалости (лат. Argumentumadmisericordiam) — попытка вызвать жалость у оппонента с целью обоснования утверждения.
• Обращение к большинству (лат. Argumentumadpopulum) — использование в качестве аргумента того, что ошибка большинства наименее вероятна.
• Высмеивание — представление некоторого аргумента смешным без какого-либо его опровержения.
• Реификация (овеществление, конкретизация) — интерпретация абстракции как реальной вещи. Например, интерпретация результатов тестов на интеллект как имманентное свойство личности.
• Тенденциозность (скользкий уклон) — если событие А произойдёт, то произойдут дальнейшие ещё менее желательные события.
• Ошибка концентрации внимания — распространение свойств на всю группу, установленных лишь относительно некоторой её части.
• Чучело — подмена позиции оппонента с целью облегчения её опровержения.
• Форма поверх содержания — употребление аргумента с акцентом на привлекательности его внешней формулировки, а не на его действенность.
• Обращение к эмоциям — попытка повлиять на убеждения человека манипулированием его эмоциями.
• Ошибка техасского снайпера — заблуждение анализа данных и ошибка распознавания, состоящая в том, что делается ситуативное adhoc -заключение на основании совокупности несвязанных данных без рассмотрения подтверждающих данных; объявление первоначальной целью уже достигнутое лишь после того, как оно было достигнуто.
• Ошибка наблюдателя — предоставление данных, подтверждающих связь между источником и посылкой, но не учитывающих невольного влияния наблюдателя или сборщика статистики. Классические примеры: семафор — все железнодорожные переезды, наблюдаемые из окна вагона, закрыты, а светофоры на них горят красным светом.
• Бог белых пятен — ошибка, состоящая в том, что всем феноменам, которые на текущий момент не имеют научного объяснения, приписывают божественное происхождение.
• Подавленное доказательство — непринятие во внимание данных, имеющих значимое либо, тем более, решающее значение в вопросе.
• Ошибка золотого молота — употребление шаблонной аргументации независимо от её уместности. «Для того, у кого есть только молоток, всё будет казаться гвоздями».
• Теория заговора — гипотезы, пытающиеся объяснить происходящие события, как сговор группы лиц или отдельных лиц, ради своих корыстных интересов, не имея для этого достаточных объективных оснований.
• Солипсизм — отрицание существования какого-либо достоверного научного знания.
• Несоответствие (также «противоречие», «взаимоисключающие параграфы») — отстаивание взаимоисключающих положений.
• Побег в будущее — данная ошибка происходит в случаях, когда утверждающий обращается к своим ожиданиям в отношении возможных будущих свидетельств в пользу его позиции.
• Желаемое за действительное (также, англ. Wishfulthinking, «мышление желаниями», мотивированное мышление) — попытка утверждения того, что некоторое положение вещей имеет место лишь потому, что так будет лучше для утверждающего.
• Хорошая мина при плохой игре – тактика отстаивания заведомо ошибочной позиции с помощью демонстративной подачи себя как законопослушного оппонента, игнорируя любые указания на ошибочность аргументации.
• Сведение к абсурду — построение цепочки выводов, приводящей к абсурдному заключению (иногда верному, но часто ошибочному).
• Случай из жизни — Использовать личный опыт или известный случай в качестве аргумента в споре, особенно для опровержения статистики.

• Галоп Гиша — состоит в том, что приводится большое количество неточных или не имеющих отношения к делу данных и утверждений с целью завалить ими оппонента или слушателя. Назван по имени известного креациониста Дуэйна Гиша. Вынуждает оппонента тратить массу времени на совершенно тривиальные доводы вместо ответов по существу. Противодействие: настойчивые, непреклонные требования пояснить, какое отношение имеет та или иная реплика к обсуждаемому вопросу именно в этой дискуссии.
• Платье короля — навешивание негативных ярлыков на ту или иную идею, концепцию, утверждение, аргумент или неудобный вопрос с расчётом на то, что люди испугаются поддерживать эту идею, приводить эти аргументы или задавать те или иные неудобные вопросы, чтобы этот ярлык не был перенесён на их личность (чтобы их не сочли невеждами, глупцами, моральными уродами и т.д.).
• Предвосхищение основания (лат. Petitio principii) – в качестве аргументов используются недоказанные, как правило, произвольно взятые положения: ссылаются на слухи, на ходячие мнения, высказанные кем-то предположения или даже на собственный вымысел, выдавая их за аргументы, якобы обосновывающие тезис. В действительности же доброкачественность таких доводов лишь предвосхищается, но не устанавливается с несомненностью. Обычно подобные лже-аргументы сопровождаются фразами: «Как абсолютно всем известно…», «Кто же будет спорить с тем, что…», «Аксиомой, не требующей доказательств, является то, что…», «Само собой разумеется, что…», «Каждому известно, что…», дабы рассеять возможные сомнения у простого слушателя.
• Приписывание утверждений – приписывание одной стороной другой утверждений, которые на самом деле другая сторона не делала, но которые якобы вытекают из её предыдущих утверждений.

²Источники: РациоВики, Википедия