Таблица №1.
| Вывезено капиталов из России за 1991-1998 гг. | 200 млрд. $ |
| Российский внешний долг (без учета долгов СССР) | 100 млрд. $ |
| Выплаты по долгам в 1999 г. (без учета возможной реструктуризации) | 17 млрд. $ |
| Сумма рефинансирования текущей задолженности России в 1999 г. (при условии договоренности с МВФ) | 4,5 млрд. $ |
| Объем реального финансирования всех федеральных инвестиционных программ в 1998 г. | 862 млн. руб. |
Годовой отток капитала со времени установления Россией независимости по 2001 год на основании анализа независимых экспертных оценок варьируется в следующих границах:
1992 г. – от 26,6 до 61,4 млрд. долларов;
1993 г. – от 26,8 до 56,2 млрд. долларов;
1994 г. – от 31,7 до 77,8 млрд. долларов;
1995 г. – от 33,8 до 110,5 млрд. долларов;
1996 г. – от 30,5 до 84,6 млрд. долларов;
1997 г. – от 40,7 до 119,0 млрд. долларов;
1998 г. – от 26,9 до 96,5 млрд. долларов;
1999 г. – от 23,1 до 70,2 млрд. долларов;
2000 г. – от 23,6 до 110,5 млрд. долларов;
2001 г. – от 29,1 до 33,7 млрд. долларов.[2, 62]
«Бегство» капитала имеет ряд серьезных отрицательных последствий для экономики России:
1) сокращается предложение валюты и уменьшается в целом денежная масса. Рубли поступают на валютный рынок, конвертируются и вывозятся, или вообще не поступают в страну, если в результате ценовых манипуляций скрывается валютная выручка или совершается нелегальный вывоз экономических активов;
2) сокращается объем предложения валюты, продаваемой на Московской межбанковской валютной бирже, валютное поле резко сужается и курс рубля становится неустойчивым. Сокращаются инвестиционные ресурсы, и создается искусственный спрос на зарубежные кредиты;
3) уменьшается налогооблагаемая база. При государственном регулировании вывоза капитала сделки регистрируются, а потому уплачиваются и налоги. В страну не инвестируется прибыль, полученная от «сбежавшего» за границу капитала.
С конца прошлого века Россия переживает ощутимый экономический рост, который позитивно отражается и на финансовых показателях страны. Международные рейтинговые агентства (Fitch, Moodys и др.) пересматривают страновой рейтинг России в сторону его повышения. Все это явилось одним из факторов, оказавшим стимулирующее влияние на темпы и масштабы притока иностранного капитала в Россию, в том числе и в наиболее конструктивной форме - прямых инвестиций. По данным Банка России, приток прямых инвестиций вырос в среднем с 2,4 млрд. долл. в 90-е годы прошлого века до 7,8 млрд. долл. в 2000-2005 гг., в последние годы приток капитала в рассматриваемой форме был самым высоким за реформенный период (в среднем 15 млрд. долл.). Такая картина нашла свое отражение в платежном балансе страны, опираясь на статистические данные которого некоторые отечественные экономисты поспешили заявить о существенном смягчении проблемы оттока (бегства) капитала из страны, остро стоявшей перед экономикой страны в 90-е годы прошлого века.
Их подход основан на оперировании понятием «чистый вывоз капитала» (т.е. путем разницы между величинами ввозимого в страну и вывозимого из нее капитала частным сектором экономики). Если исходить из такой методики, то в первые годы нового века интенсивность вывоза из страны частного капитала действительно существенно спала. По данным платежного баланса страны, масштабы чистого оттока снизились с 25,4 млрд. долл. в 2000 г. до в среднем порядка 9 млрд. долл. в последующие четыре года, а по итогам 2005 г. впервые за реформенный период статистикой было зафиксировано даже некоторое превышение ввозимого частным сектором капитала в страну над его вывозом (см. Таблицу №1) [4, 83].
Таблица №2
Динамика чистого оттока капитала частным сектором из России в 2000-2006 гг. (млрд. долл.)
| 2000 г. | 2001 г. | 2002 г. | 2003 г. | 2004 г. | 2005 г. | 2006 г. |
| 1 кв. | ||||||
| -25,4 | -15,8 | -8,8 | -2,4 | -8,9 | 1,4 | -5,2 |
Однако основанные на такой методике выводы вызывают определенные сомнения с точки зрения объективности реальной картины в области вывоза капитала. Во-первых, при таком подходе оценка масштабов бегства капитала достаточно условна, поскольку далеко не всегда учитывается принцип вычленения капитальных операций, которые по природе и сущности своей не должны подпадать под категорию убегающих (к таким операциям, например, могут относиться прямые формы инвестирования средств за рубеж). Во-вторых, фиксируемая в рассматриваемый период платежным балансом тенденция снижение чистого оттока капитала вплоть до ее смены в 2005 году на прямо противоположную (см. Таблицу №2) обусловлена отнюдь не сокращением вывоза частного капитала из страны, а скорее ростом масштабов привлекаемого иностранного частного капитала в российские активы (см. Таблицу №3) преимущественно в ссудной и портфельной формах. В результате все более активного привлечения средств с мирового рынка капиталов темпы прироста объемов иностранных инвестиций существенно возросли.
Все более значимую роль в укреплении вышеотмеченной тенденции принадлежит фондовому рынку России. В условиях сравнительно умеренной инфляции и укрепляющегося российского рубля иностранный капитал, по оценкам, устремился на отечественный фондовый рынок для извлечения большей доходности, по сравнению с той, которую он мог бы получать от операций на западных рынках ценных бумаг. По оценкам Минфина РФ, доход на ввезенный капитал в РФ оценивается примерно на уровне 7-9%, против 4-6% на мировом рынке[5]. Например, уже к 2005 году фондовый рынок РФ вырос более чем на 80%, что являлось одним из самых высоких показателей в мире[6].
По оценкам многих отечественных и зарубежных аналитиков темпы роста фондового рынка страны, вероятнее всего, будут более умеренными (по сравнению с предыдущим годом), притом, что волатильность (подвижность в ту или иную сторону) индикатора котировок стоимости ценных бумаг существенно возрастет [7].
Что касается возросших объемов, привлекаемых частным сектором кредитных ресурсов из-за рубежа, такие операции все чаще стали использоваться как канал для бегства капитала, а также скорейшего «отмывания» ранее несанкционированно вывезенных из страны средств.
В новом веке российский частный сектор в целом не снижал в сравнении с 90-ми годами прошлого столетия интенсивности экспорта капитала за рубеж, а даже, напротив, его наращивал. Соотношение масштабов вывозимого частным сектором капитала с размерами ВВП страны, в период с 2000-2005 гг. в среднем составляло порядка 2,9%, что сопоставимо с показателями ряда ведущих развитых стран мира [8]. Однако анормальность данного процесса для России по-прежнему состоит не в масштабности вывоза капитала за рубеж, а в его качественном содержании: частный сектор продолжает экспортировать капитал преимущественно в форме его бегства. В последнем случае, отток капитала через нелегальные и полулегальные каналы в последние годы имеет в целом повышательный тренд, достигший своего абсолютного максимума за весь реформенный период в 2005 году, сложившись в размере порядка 47 млрд. долл. (см. Таблицу №4).
Несмотря на предпринимаемые правительством реформаторские действия, условия ведения бизнеса по-прежнему оставляют желать лучшего. К числу наиболее существенных негативных факторов следует отнести остающуюся обременительной фискальную систему, которая, в свою очередь, способствуют поиску способов укрывательства предпринимателями доходов от сравнительно высокого налогообложения и неэффективной системы налогового администрирования. Данные обнародованного в 2005 году доклада канадского исследовательского института «CD Howe Institute» (г. Торонто) показали, что, не смотря на заметное номинальное снижение ставок по ряду налогов (прежде всего, налогу на прибыль - с 35% до 24% и ЕСН - с 35,6% до 26%), в реальности, средняя налоговая ставка с доходов корпораций в России (34,5%) одна из самых высоких.[9, 26] Чрезвычайно высока степень бюрократизации и криминализации в стране, что также подтверждается различными международными рейтингами. Так, например, по индексу восприятия коррупции в мире (ИВК), Россия получила (по 10 балльной шкале) всего 2,4 балла (126-е место в рейтинге), войдя в группу стран с «высочайшим уровнем коррумпированности в стране». [10, 83]
В последние три года возросла настороженность бизнеса к попыткам пересмотра итогов приватизации крупных частных компаний в стране. В том числе по причине образовавшегося недоверия к деятельности власти в этой области большинство отечественных и зарубежных экспертов объясняют резко возросший с 2003 года отток (прежде всего, по несанкционированным каналам) предпринимательского капитала.
В платежном балансе страны не учитываются такие формы нелегального бегства капитала, как контрабандный экспорт, а также ценовые манипуляции в ходе осуществления внешнеторговых операций. Однако имеющихся статистических данных достаточно, чтобы понять о масштабности по-прежнему остро стоящей перед страной проблемы, связанной с оттоком капиталов за рубеж. В период с 2000-2005 гг., а также 1 кв. 2006 г. «видимый» нелегальный отток капитала из России составил порядка 171 млрд. долл., что примерно на четверть превышает аналогичную величину, сформировавшуюся в 90-е годы за более длительный промежуток времени (т.е. с 1992-1999 гг.[11]). Необходимо хотя бы приблизительно оценить и объемы утечки капитала в нефинансовой форме, в частности, вывоза драгоценностей из страны, величину потерь, связанных с "утечкой мозгов" и др.
Борьба с утечкой капиталов из России
Ограничение процесса "бегства капитала" может осуществляться путем применения следующих конкретных мер:
1) единого таможенно-валютного контроля за репатриацией выручки от экспорта и импорта товаров и услуг; особого контроля за бартерными операциями;
2) лицензирования вывоза капитала;
3) инвентаризации российских инвестиций за рубежом, выяснения действительного числа предприятий и объемов капитальных вложений.
Первым шагом к контролю за репатриацией валютной выручки от экспорта было принятие совместной Инструкции Банка России и ГТК России №19 «О порядке осуществления валютного контроля за поступлением в Российскую Федерацию валютной выручки от экспорта товаров, работ и услуг» и введение с 1 января 1994 года таможенно-банковского контроля с помощью паспортизации экспортных сделок. Мера была вынужденной: она стала реакцией на кульминацию контрабандного экспорта.
Уже в 1994 году валютным контролем было охвачено 57% всех экспортных поставок, в 1995 г. – 73%, а в 1996 г. – 82%. Величина необоснованных поступлений валютной выручки сократилось примерно с 40% в 1992-1993 гг. до 5% в 1997 г.
Следующим шагом стало принятие совместной Инструкции ЦБ РФ и ГТК РФ №30 «О порядке осуществления валютного контроля за обоснованностью платежей в иностранной валюте за импортируемые товары» от 26.07.1995 г. Это помогло поставить заслон необоснованным переводам иностранной валюты по каналам импорта посредством предоплаты импортных поставок (по существу, беспроцентных кредитов иностранным партнерам).
Поэтапное ужесточение валютного контроля и независимой инспекции экспортных операций побудили недобросовестных участников внешнеэкономической деятельности использовать другие, менее контролируемые каналы вывоза капиталов и сокрытия валютной выручки, поэтому положительный эффект от таких мер оказался краткосрочен. Бизнес достаточно быстро адаптируется к новым условиям, реализуя новые более сложные пути вывоза капиталов из страны.[9, 35] Так, одним из таких каналов до недавнего времени оставались внешнеторговые товарообменные операции – бартерные сделки. В 1996 году их объем по сравнению с 1995 годом возрос на 6,2%. Если учесть, что в это период на долю бартерных операций приходилось 40% внешней торговли России, то большая пропускная способность товарообменных операций при бегстве капиталов стала очевидной.
С этим связан следующий шаг в совершенствовании валютного контроля, реализованный в Указе Президента Российской Федерации от 18 августа 1996 г. №1209 «О государственном регулировании внешнеторговых бартерных сделок» и соответствующего постановления Правительства РФ от 31 октября 1996 г. №1300.
Введение системы контроля за внешнеторговыми бартерными операциями немедленно сказалось на резком снижении их объемов. По данным таможенной статистики, уже в первом полугодии 1997 года против соответствующего периода предыдущего года они сократились на 43%, в том числе – экспорт на 46%, а импорт на 40%.
Предотвращению дальнейшего нелегального оттока капиталов при экспорте ресурсов во многом должно способствовать создание системы независимой предотгрузочной инспекции экспортируемых товаров в соответствии с постановлением Правительства РФ от 26.12.1995 г. №1267 «О создании в стране системы экспортной оценки количества, качества и цены экспортируемых товаров» и в рамках действия соответствующей комиссии.
Значительные изменения в системе валютного регулирования и валютного контроля произошли после августовского кризиса 1998 г. С сентября 1998 г. Банк России взял курс на ужесточение, в том числе административных мер, регулирования валютного рынка и трансграничных валютных операций.
Ключевые решения ЦБ РФ:
16.09.98 – продажа валюты экспортерами в рамках обязательной продажи части экспортной выручки должна осуществляться только на валютных биржах;
28.09.98 – введение института специальных торговых сессий на валютных биржах;
01.10.98 – обязательная продажа части экспортной выручки производится только на специальных торговых сессиях межбанковских валютных бирж;
01.11.98 – импортерам вменено в обязанность приобретать необходимую им валюту не ранее чем за семь дней до срока платежа и продавать ее обратно на внутреннем рынке по истечении срока платежа, если по каким-либо причинам резиденты не смогли выполнить свои обязательства перед иностранными контрагентами;
12.11.98 – запрет покупки на специальных торговых сессиях банкам иностранной валюты по поручению клиентов для оплаты импорта работ, услуг и результатов интеллектуальной деятельности;
31.12.98 – норматив обязательной продажи экспортной выручки повышен с 50% до 75%;
01.01.99 – с шести до трех месяцев сокращен срок репатриации валютной выручки и период времени, в течении которого необходимо осуществить ее продажу;
01.01.99 – понижены лимиты открытой валютной позиции банков;
07.04.99 – отмена права покупки долларов США уполномоченными банками от своего имени и за свой счет в целях осуществления выплат в иностранной валюте физическим лицам по открытым в данных банках счетам и вкладам на специальных торговых сессиях межбанковских валютных бирж.
Жесткая политика ЦБ принесла первые плоды уже в конце 1998 г., когда нелегальный вывоз капитала по каналам внешней торговли снизился с 2,5 млрд. долларов в среднем за квартал в январе – сентябре 1998 года до 0,8 млрд. в IV квартале.
Кроме того, сокращение вывоза капитала обусловлено заметным ослаблением, а в ряде случаев и парализацией его «проводящей сети» – российских банков. В связи с фактическим банкротством Токобанка, Инкомбанка, «Российского кредита», являвшихся до кризиса крупнейшими оптовыми импортерами наличной валюты, ввоз ее (а это есть не что иное, как форма вывоза капитала) в Россию по итогам прошлого года сократился более чем вдвое – с 37 до 16,2 млрд. долларов.
Посткризисные меры ЦБ по усилению валютного и капитального контроля сосредоточились на следующих направлениях:
· повышение ответственности экспортеров за несвоевременную репатриацию валютной выручки;
· упрощение перевода паспорта сделки по экспортным поставкам из одного банка в другой;
· модификации организации торгов на ММВБ с целью отделения торговли валютой в сфере внешнеэкономических операций от спекулятивных сделок;
· усиление собственно контрольной деятельности, направленной на ужесточение санкций к нарушителям и разработку мер, повышающих качество валютного регулирования.
Но, помимо задачи приостановления бегства капитала из страны, немаловажной также является задача репатриации хотя бы части из этих 200 млрд. долларов, вывезенных из России. Под экономической амнистией подразумевается полное или частичное освобождение от ответственности за любые экономические нарушения, предоставляемое в обмен на возврат во внутрироссийский экономический оборот изъятых из него средств, где бы они ни находились.
Предприниматели, вывезя деньги за рубеж, зачастую не могут воспользоваться ими за границей так, чтобы капитал работал. Поэтому часть денег готово вернуться в Россию, чтобы работать здесь, но для этого необходимы ряд условий. Одно из них это изменение налогового режима, то есть создание в стране таких условий, которые благоприятствовали работе денег внутри страны. Немаловажной также является политика государства по поводу экономической амнистии. Либо страна готова закрыть глаза на экономические нарушения, сопутствовавшие вывозу денег, и на само происхождение данного капитала, либо государство будет и впредь проявлять жесткость и нежелание идти на компромисс с людьми, вывезшими деньги из России. Но надо помнить об острой необходимости, которую испытывает страна в этом капитале.
15 сентября 2004 года в Москве прошла Международная конференция «Бегство капиталов из России как способ «отмывания» преступных доходов: проблемы ответственности и возвращения», на которой представитель Министерства юстиции США в России Терри Кинни заявил, что со времен 90-х годов Россия добилась значительных успехов в борьбе с бегством капиталов. Если раньше Россия входила в «черный список» стран cо значительным оттоком капиталов, то теперь она научилась бороться с этим явлением, подчеркнул, что Центральный банк ведет правильную политику, направленную на предотвращение ухода российского капитала за рубеж. Т. Монэгэн: "Не улучшив инвестиционного климата в стране, не занимаясь урегулированием на законодательно-административном уровне положений о банковском секторе, без стабилизации банковской системы в целом, не добиваясь от государства обеспечения безопасности для граждан и бизнеса, добиться значительных результатов в предотвращении бегства капиталов будет невозможно".
Долгосрочный устойчивый экономический рост в России может быть обеспечен лишь в условиях стабильного притока в экономику широкомасштабных инвестиций, как внешних, так и внутренних. Вступивший в силу в 2004 году новый Закон «О валютном регулировании и валютном контроле» по существу фиксирует постепенный отказ (к 2007 году) от валютных ограничений [12]. В условиях, когда бегство капитала не снижается, а, напротив, нарастает и достигло рекордной величины, либерализация вывоза капитала не остановит, а скорее подхлестнет данный процесс. Основная масса прибыли образуется в экспортоориентированных отраслях - топливной промышленности и металлургии. По оценкам, эти же отрасли - главные агенты незаконного вывоза капитала. Новая редакция закона, по сути, дает им возможность сделать незаконный вывоз капитала законным.[6] Пока инвестиционный климат в стране не улучшится настолько, чтобы бегство капитала перестало существовать как проблема, полномасштабная и форсированная либерализация вывоза капитала представляется преждевременной и опасной мерой. Постепенная валютная либерализация в отношении вывозимого из страны капитала должна сопровождаться ужесточением валютного законодательства в отношении неконструктивных форм вывоза капитала при одновременном создании системы поддержки тех форм вывозимого капитала, которые способствуют продвижению товаров и услуг за рубежом.
Главной мерой, направленной на борьбу с вывозом капиталов, по мнению большинства ученых, должна стать полная амнистия на вывезенные капиталы. В распоряжении отечественных фирм и компаний практически нет "белого" капитала, заработанного абсолютно честно, без нарушений закона. В особенности, это касается крупных предприятий.
Также необходимым условием преодоления депрессии является резкий взлет инновационной активности. В наших сегодняшних условиях для того, чтобы такой взлет инновационной активности произошел, необходимы достаточно серьезные изменения во всей экономической политике. Именно сейчас создаются возможности для пересмотра приоритетов экономической политики. Ресурсы, конечно, уже не те, что несколько лет назад, но ресурсы эти есть. Уже третий год ведется бесконечное обсуждение проблематики создания банка развития, институтов развития, которые бы переориентировали государственную поддержку от финансовых спекулянтов к инновационной активности, инвестициям в производство и технический прогресс. Необходимо настаивать на изменении приоритетов макроэкономической политики в сторону поддержки реального сектора и, в том числе, стимулирования научно-технического прогресса. Необходимо также всерьез заняться реализацией уже объявленных и официально одобренных идей: бюджет развития, освобождение от налогов всех расходов на научно-исследовательские, опытно-конструкторские разработки, создание механизмов стимулирования инновационной активности. Необходимо добиваться восстановления кооперационных и интеграционных связей между наукой и производством. Необходимо использовать еще остающиеся у государства рычаги влияния, чтобы добиться реинтеграции науки и производства, науки и образования.
Экономическая программа Владимира Путина должна была обрадовать западных кредиторов содержащимися в ней предложениями по либерализации российской экономики. Одновременно, укрепление роли государства в экономике не могло не вызвать у них тревоги. Эта программа предусматривала либерализацию экономики, как того требует Запад. Владимир Путин стремится освободиться от некоторой части советской бюрократии, мешающей развитию частного предпринимательства, он хочет также усилить государственное вмешательство в экономику. Путин утверждает, что будет продолжать рыночные реформы, однако подчеркивает, что нет альтернативы усилению государственного контроля над экономикой, который обеспечил бы всем равные возможности и способствовал бы укреплению законности. Россия прекратила безответственные заимствования и начала выбираться из долговой ямы - за время президентства Путина внешний долг страны сокращался в среднем почти на $10 млрд. в год. Именно ответственная долговая политика во многом определила экономический подъем последних лет. Принципиальным решением президента стала ответственнаябюджетная политика. Впервые хронический дефицит бюджета (по 5-10% ВВП ежегодно) сменился профицитом.
Заключение Бегство капитала сопровождает, как правило, спад производства и инвестиций и осуществляется полулегальными или нелегальными методами.
Сталкиваясь с этой проблемой, мы оказываемся перед необходимостью существенной, часто радикальной корректировки всей внешнеэкономической стратегии страны так же, как и внутриэкономической политики. Нарастание возникающих здесь проблем требует и более точного учета, и более эффективных мер по пресечению бегства капитала. Именно на их анализе сейчас должны быть сосредоточены главные усилия. А он, в свою очередь, требует дополнительных данных, касающихся объема бартерного обмена между странами, задержек с возвратами перечисленных ранее средств, занижения цен при вывозе товаров и завышения их при ввозе, деятельности оффшорных компаний. Необходимо оценить хотя бы приблизительно, объемы утечки капитала в нефинансовой форме, в частности, вывоза драгоценностей из страны, величину потерь, связанных с "утечкой мозгов" и др.
К увеличению масштабов бегства капитала ведут просчеты во внутренней экономической политике. В результате перемещения денежного оборота в сферу валютных операций хозяйственные структуры уходят от систематической уплаты налогов, население скрывает свои доходы и сбережения, нанося серьезный ущерб бюджетной системе страны. Хотя, по данным Госкомстата РФ вклады населения в Сберегательный банк возросли на 9,1%, в коммерческие банки – на 4,4%, преобладающую часть в приросте сбережений населения до настоящего времени занимает приобретение наличной иностранной валюты, что также является одной из форм бегства капитала.
Следует отметить, что, как и любое другое человеческое поведение, поведение собственника или владельца бежавших капиталов объясняется взаимодействующей по своим законам совокупностью экономических и производных от них причин, которая никогда не сможет быть выделена и познана до конца даже в конкретном случае. Иное означало бы упрощенческий, примитивный подход к проблеме причин бегства капиталов за границу. В их числе нужно выделить криминогенность российского экономического законодательства.
Поэтому законодательная политика в области внешнеэкономической деятельности должна отражать долговременную стратегию развития страны, максимально содействовать решению социальных проблем, соответствовать целям и приоритетам экономической политики.
В этом контексте нужны дополнительные специальные меры, связанные с изменениями в структуре финансовой системы, с созданием мощной базы поддержки экспорта капитала в нормальных формах. Требуется очень тщательный, избирательный подход к тем капиталам, которые в силу несовершенства законодательства ушли из страны и готовы вернуться при создании благоприятных условий.
Нужны и меры, приобретающие особую значимость в современной ситуации, такие, как восстановление доверия к правительству, Центральному банку, финансово-кредитной системе. Но при этом они не должны быть лобовыми: любые меры, требующие административного вмешательства, обречены на провал.
Мировой опыт показывает, что регулирование внешнеэкономических потоков не может рассматриваться как изолированная и cамодостаточная функция государства. Подобные действия должны обязательно стать частью, звеном долговременной социально-экономической стратегии.
Список использованной литературы:
[1] Смородинская Н. Бегство капитала как объект международных исследований // Вопросы экономики. 1997. №9.
[2] Н.А. Лопашенко. Проблемы бегства капитала из России и пути его возвращения.
[3] Булатов А. Вывоз капитала из России и концепции его регулирования. М., 1997.
[4] Абалкин Л. Бегство капитала: природа, формы, методы борьбы. - “Вопросы экономики”, №7, 1998.
[5] Булатов А.С. Ввоз и вывоз капитала из России. - “БИКИ”, №98-99, 2001.
[6] Булатов А.С. Россия в мировом инвестиционном процессе. - «Вопросы экономики», №1, 2002.
[7] Бюджет сыграли дуэтом. - «КоммерсантЪ», №173, 2005.
[8] Герчикова И.Н. Международные экономические организации: регулирование мирохозяйственных связей и предпринимательской деятельности. - М., АO “Консалтбанкир”, 2001.
[9] Елизаветин М.Е. Иностранный капитал в экономике России. - М.: Международные отношения, 2004.
[10] Катасонов В.Ю. Бегство капитала из России. - М., Анкил, 2002.
[11] Крепись инвестор. – «Российская газета», №131, 2006.
[12] «Российская газета», №142, 200.