23.04.2015 | wolfsanek | обсудить (88)
1 - Начало 2 - Окончание Отобразить одной страницей
Пятая номерная часть Grand Theft Auto, успешно опустошив кошельки консольных игроков, после долгой задержки пожаловала на персональные компьютеры. Большой открытый мир и тройка сумасшедших героев-бандитов ждут тех, кто готов разделить их приключения. Но мы сегодня поговорим не о том, чем GTA 5 может развлечь игрока, и не об особенностях геймплея. Речь пойдет о производительности и тонкой настройке графических параметров.
GTA V предлагает разнообразный игровой мир с совершенно разными локациями — деловые районы мегаполиса, трущобы, индустриальные комплексы, горные массивы, леса и пустыни. Огромные масштабы, большое разнообразие и детальная проработка окружения. Насладиться некоторыми видами можно по нижним скриншотам в разрешении 2560x1440.
Игра радует неплохими четкими текстурами и рельефными поверхностями, для которых активно используется parallax mapping. Даже обычные газоны обладают рельефной структурой, а не используют обычную рисованную текстуру.
В качестве явной иллюстрации работы parallax mapping приведем скриншот, на котором заодно хорошо видно и работу эффекта изменения глубины резкости, который активно используется в игре.
Благодаря этому линзовому эффекту размываются задние планы, позволяя достичь более естественного восприятия общей панорамы.
Время суток и погода в игре меняются. Все объекты отбрасывают правильные мягкие тени в направлении от солнца. Симпатичные рассветы и закаты дополняются радужными эффектами.
Дальность прорисовки объектов очень высокая. По умолчанию заметно явное изменение четкости деталей по мере удаления от камеры. При использовании дополнительных настроек эффект нивелируется. Детальнее об этом будет сказано ниже.
Общая физика взаимодействия предметов на традиционном для таких игр уровне. Окружение в основном статично, но столбы и витрины бьются. В сюжетных миссиях, где предусмотрены большие взрывы, GTA 5 демонстрирует неплохое шоу с кучей ошметков. Управление и физическая модель поведения автомобилей на привычном для GTA уровне, без каких-либо усложнений. В частности, только очень серьезные повреждения сказываются на поведении машины. Внешне автомобили выглядят отлично — блестят на солнце, отражают на гладкой глянцевой поверхности все окружающие здания и огни.
Водные поверхности выглядят приятно, но не более того. В Watch Dogs вода была красивее и живее.
Если же проводить общее сравнения графики с Watch Dogs, то чувствуется технологическое преимущество игры Ubisoft. Но в GTA V более щепетильное отношение к деталям и больше внешнего разнообразия.
В компьютерной версии GTA 5 множество графических настроек. Не все из них понятны рядовому игроку. Название некоторых не всегда напрямую указывает на тот эффект, который они оказывают на общее качество картинки. Иногда и сам смысл настроек теряется по причине вольного перевода специфических названий. Мы поможем разобраться во всем их разнообразии. Посмотрим, как отдельные параметры влияют на изображение, и как это сказывается на производительности. По итогам можно будет сделать выводы о том, какие настройки наиболее критичны для производительности, какие сильно бьют по визуальным красотам, а какие нет. Такая информация будет актуальной для обладателей видеокарт среднего уровня и ниже. На базе нашего руководства можно будет подобрать оптимальное соотношения параметров, позволяющее поднять производительность с минимальными потерями качества картинки.
Не будут забыты и те, кто хочет получить максимум красот от игры. Будет сравнение разных режимов сглаживания. Выясним, какие из них наиболее удачные, какие самые ресурсоемкие. Изучим влияние «дополнительных настроек изображения», которые позволяют поднять планку графики выше того уровня, что по умолчанию предлагает игра.
Тестовые конфигурации
Основной тестовый стенд:
- процессор: Intel Core i7-3930K (3,2@4,4 ГГц, 12 МБ);
- кулер: Thermalright Venomous X;
- материнская плата: ASUS Rampage IV Formula/Battlefield 3 (Intel X79 Express);
- память: Kingston KHX2133C11D3K4/16GX (4x4 ГБ, DDR3-2133@1866 МГц, 10-11-10-28-1T);
- системный диск: WD3200AAKS (320 ГБ, SATA II)
- блок питания: Seasonic SS-750KM (750 Вт);
- монитор: ASUS PB278Q (2560х1440, 27″);
- операционная система: Windows 7 Ultimate SP1 x64;
- драйвер GeForce: NVIDIA GeForce 350.12;
- драйвер остальных Radeon: ATI Catalyst 15.4 beta.
Эта система использовалась для тестирования производительности разных графических режимов.
Для тестов процессоров использовался дополнительный тестовый стенд следующей конфигурации:
- процессор №1: Intel Pentium G3258 (3,2 ГГц в номинале, 3 МБ);
- процессор №2: Intel Core i7-4770K (3,5 ГГц в номинале, 8 МБ);
- материнская плата: ASRock Z97 Anniversary (Intel Z97);
- память: GoodRAM GY1600D364L10/16GDC (2x8 ГБ, 1600 МГц, 10-10-10-28-2T);
- системный диск: ADATA SX900 256 GB (256 Гбайт, SATA 6 Гбит/сек);
- блок питания: Chieftec CTG-750C (750 Вт);
- монитор: LG 23MP75HM-P (1920х1080, 23″);
- операционная система: Windows 7 Ultimate SP1 x64;
- драйвер GeForce: NVIDIA GeForce 350.12.
Методика тестирования
Тестирование производилось при помощи встроенного бенчмарка, который включает пять тестовых сцен. В расчет брался средний fps по каждой сцене и высчитывалось итоговое среднее значение. Для уменьшения погрешности совершалось четыре запуска бенчмарка. Отметим, что результаты тестов в игре не отображаются, все данные сохраняются по адресу c:\Users\Имя пользователя\Documents\Rockstar Games\GTA V\Benchmarks в виде текстового файла.
В логах фиксируется и минимальный fps по каждой тестовой сцене. Но эти значения слишком нестабильны и отличаются с каждым новым прогоном. При этом даже в случае реальных «лагов», заметных невооруженным взглядом, эти значения слабо отличались от минимального fps на картах, выдававших плавную картинку. В итоге мы воспользовались Fraps для дополнительного мониторинга. И минимальный fps на графиках — это среднее минимальное значение по итогам каждого из четырех запусков бечмарка, зафиксированное программой.
При рассмотрении влияния параметров настроек на производительность будет использоваться одна видеокарта — нереференсная GeForce GTX 760 2GB с частотами на уровне стандартных версий. Порядок тестирования таков: берется конфигурация максимальных настроек графики без сглаживания при разрешении 1920x1080, изменяется один из параметров, тестируется производительность при разных уровнях качества этого параметра, приводятся сравнительные визуальные материалы с демонстрацией разницы в качестве картинки. Потом все параметры снова устанавливаются на начальное максимальное значение, и начинается изменение другого параметра с соответствующими тестами.
Активно игнорирование ограничений, что позволяет задействовать самые тяжелые параметры. Все тесты проводились в режиме рендеринга DirectX 11, поскольку этот API давно является основным даже для бюджетных графических решений. Но игра поддерживает еще DirectX 10.1 и DirectX 10.
Порядок изучения отдельных параметров соответствует их порядку в меню игры. Исключение сделано для настроек теней, коих несколько, и они в определенной степени взаимосвязаны между собой. После рассмотрения основных параметров графики перейдем к дополнительным, где будет производиться поэтапное совместное включение всех пунктов.
Следующий этап статьи — сравнительные тесты разных видеокарт AMD и NVIDIA при высоком качестве графики. В конце будет тестирование процессорозависимости с использованием CPU Intel разных ценовых категорий.
Режимы сглаживания
Игра поддерживает сглаживание FXAA и MSAA. Пользователям видеокарт GeForce доступно еще сглаживание TXAA. Последнее активируется после включения MSAA в настройках как дополняющая опция. Городской антураж и индустриальные пейзажи всегда изобилуют прямыми линиями, так что ступенчатые края объектов тут хорошо видны. Ступенчатые очертания машины на фоне светлого дорожного покрытия видны не меньше. Так что без антиалиасинга не обойтись. Оценить эффект от активации разных методов сглаживая в сравнении с режимом без сглаживания можно по нижним скриншотам.
No AA
FXAA
MSAA 2x
MSAA 4x
TXAA 4x
Насыщенность цветов автомобиля на переднем плане немного меняется из-за слабого эффекта тумана. Не обращаем на это внимание, тщательно изучаем окружающие объекты и элементы. Для большей наглядности сравним одинаковые фрагменты каждого скриншота.
Сразу хочется отметить хорошее качество работы FXAA, что бывает не во всех играх. Наихудший эффект сглаживания «ступенек» на границах объектов дает MSAA в режиме 2x, что вполне ожидаемо. Переключение мультисэмплинга в режим 4x улучшает картинку. Переход к TXAA обеспечивает еще большую плавность краев. И с этой точки зрения данный режим наиболее эффективный. Но при нем общая картинка немного замыливается, теряется четкость деталей. Сравните дорожное покрытие, траву и черепицу на больших скриншотах — по этим элементам разница видна наиболее четко. Рельефная фактура травы с TXAA вообще теряется. FXAA дает более четкую картинку.
Лучший баланс между сглаживанием краев и четкостью обеспечивает MSAA 4x. Обратите внимание на кран и соседний дом на заднем плане. С MSAA они четче, проступает даже надпись на плакате, чего совсем не видно с FXAA.
Отметим еще, что в игре есть интересный параметр «MSAA для отражений». Вполне логично предположить, что он влияет на сглаживание краев отражений, которые чаще всего видны на поверхности автомобилей. На практике же мы не зафиксировали никакой разницы в отражениях с MSAA 4x и без него. Возможно, речь идет об отражениях на других поверхностях. Возможно, что и сам эффект от этого сглаживания слабо выражен.
Настало время взглянуть, как все эти режимы влияют на производительность. Опытная видеокарта — GeForce GTX 760.
Активация FXAA относительно режима без сглаживая дает падение fps лишь на 4%. Включение MSAA 2x относительно режима без сглаживания на тестовой карте дает падение производительности на 21% по минимальному параметру и до 30% по среднеигровой частоте кадров. Переход к MSAA 4x дает снижение 16% относительно более простого режима мультисэмплинга. TXAA 4x дается тяжелее еще на 3–4%. Если к MSAA 4x дополнительно включить аналогичный по качеству режим сглаживания для отражений, то мы получаем частоту кадров на одном уровне с режимом TXAA, что на 46–57% ниже начального уровня без AA.
FXAA дает хороший визуальный эффект и минимально сказывается на производительности. MSAA чуть лучше в плане четкости, но потери производительности внушительные. Столь серьезное снижение fps может быть связано и с недостаточным объемом памяти. Даже без сглаживания игра демонстрирует, что будет задействовано около 2,5 ГБ в разрешении 1920x1080.
Населенность
Три пункта связаны с плотностью людей на улицах города. Это «Населенность города» (Population Density), «Разнообразие населения» (Population Variety) и «Фокусировочная шкала» (Distance Scaling). У каждого своя шкала с 10 градациями. Два первых пункта вполне очевидны — регулируют количество людей на улицах и использование разнообразных моделей для них. Distance Scaling, вероятно, задает расстояние их появления. Мы постепенно снижали все параметры с максимума до половины (будем считать это 100% и 50%). По итогам нескольких минут игры в разных режимах можно констатировать минимальную разницу в количестве людей на улицах. Предположительно это влияет и на плотность трафика на дорогах. Ничего этого не замечаешь, если намеренно не концентрироваться на данной задаче.
Слева внизу скриншот режима, когда все параметры на максимум. Справа изображение аналогичного места, когда все три параметра понижены до 50%.
Опускать до нуля данные параметры мы не стали, поскольку даже изменение со 100% до 50% не дало какой-то существенной разницы в частоте кадров, что хорошо видно на нижнем графике.
Уменьшение «населенности» и «разнообразия» не дает никакого эффекта. Изменение дистанции приводит к мизерному росту fps. Результат ожидаемый, ведь слабая корректировка плотности населения не скажется на загруженности графического процессора. Это более актуально для центрального процессора. Уменьшение данных параметров может иметь позитивный эффект для слабых CPU. На более-менее современных системах можете сразу ставить их на максимум.
Качество текстур
Настало время экспериментов с Texture Quality. Как было отмечено выше, при Ultra-качестве в Full HD без сглаживания игра уже потребляет до 2,5 ГБ видеопамяти. Логично предположить, что графические карты с 2 ГБ могут из-за этого испытывать проблемы. И уменьшение качества текстур для рядовых пользователей покажется самым очевидным решением, чтобы поднять производительность. Но так ли это? Сейчас разберемся.
Вначале сравним качество изображения при самом высоком, высоком и стандартном уровне текстур.
Texture Quality Very High
Texture Quality High
Texture Quality Normal
Различия есть не во всем. По первым скриншотам заметно постепенное снижение четкости элементов окружения — узоры на ковре и диване, картины на стене, легкое изменение фактуры джинсов. По второй сцене бросается в глаза разница в качестве текстур тротуаров и дорожного покрытия.
Влияние качества текстур на общую производительность минимальное. При переключении с максимального на высокое оно почти не заметно. Переключение в стандартный режим дает смешной выигрыш в пару процентов, и это при том, что в таком режиме потребление видеопамяти наконец-то падает ниже планки в 2 ГБ. Так что качество текстур можно ставить в самое высокое положение даже на средних видеокартах.
Качество шейдеров
На очереди параметр «Качество шейдеров» (Shader Quality). Три уровня — от стандартного до очень высокого. В теории использование более простых шейдеров должно резко сказаться на качестве всех поверхностей
Texture Shader Very High
Texture Shader High
Texture Shader Normal
На деле изменение этого параметра влияет только на поверхность земли. При уменьшении с максимального уровня до высокого эффект рельефных поверхностей становится слабее. В нормальном режиме земля и трава полностью теряют объем — все плоско. И даже четкость поверхностей резко снижается, как при понижении качества текстур.
Между Very High и High разница менее 3%. Переключение в самый простой режим дает заметный рост производительности, на уровне 12–14% относительно High. Причем впервые мы видим рост минимального fps при снижении конкретного параметра графики. Следовательно, он весьма критичен для общей производительности. Но и качество изображения от минимального уровня шейдеров страдает сильно. Использовать стандартный уровень шейдеров имеет смысл разве что на очень слабых видеокартах.
Качество отражений
Данный параметр (Reflection Quality) влияет на все отражающие поверхности — машины, витрины, окна и т.д. Четыре уровня качества. Оценить их влияние на общую картинку можно по нижним скриншотам. Остальные параметры графики, напомним, на максимальном уровне без сглаживания. Половина скриншотов в разрешении 1920x1080, половина в 2560x1440.
Reflection Ultra
Reflection Very High
Reflection High
Reflection Normal
В первой сцене обращаем внимание на поверхность автомобилей и витрину. По мере уменьшения Reflection Quality отражения постепенно теряют четкость и становятся более расплывчатыми. А при стандартном уровне (Normal) фактически исчезают, есть лишь блики и матовые стекла витрин. При этом даже рекламная растяжка в левой части кадра выглядит иначе — теряется эффект переливающегося глянца у надписей. В ночной сцене все похоже — отражения огней на поверхности машин теряют форму, а потом и вовсе исчезают.
Нужно отметить, что высокодетализированные отражения полностью соответствуют реальным объектам окружения. Это не Watch Dodgs, когда в окнах зданий отражалась не противоположная сторона улицы, а какое-то стандартное для всех изображение.
Отражения заметно влияют и на производительность. Наиболее сильно сказывается понижение качества с наивысшего уровня до очень высокого — рост fps на уровне 8–11%. Причем снова имеет место повышение минимального fps, что наиболее критично. Между стандартным уровнем и высоким разница в частоте кадров небольшая, но изображение уже совсем иное. Так что не рекомендуем понижать данный параметр до минимума.
Качество воды
Все вполне очевидно. Изменение Water Quality влияет на отображение воды. Три уровня качества, оценить которые можно по нижним скриншотам.
Water Very High
Water High
Water Normal
Разницу между максимальным и средним уровнем трудно заметить. Зато стандартный режим отличается кардинально — проще детализация волн, меньше отражений и бликов.
На общей производительности высшие режимы качества воды никак не сказываются. Включение самого простого режима ее отображения позволяет выиграть до 3%.
Качество частиц
Параметр, регулирующий количество частиц. В оригинале называется Particles Quality. Влияние его вполне очевидно, только самих частиц в игре маловато, разве что искры и осколки при столкновениях или взрывах. Гоняемой ветром листвы и газет в GTA 5 нет. Так что заметить разницу между максимальным уровнем частиц и минимальным нелегко.
Тут мы обойдемся без сравнительных скриншотов. И даже в тестировании ограничимся крайними значениями — очень высокий уровень и стандартный.
Минимальная разница. Так что снижать данный параметр имеет смысл только на очень слабых системах.
Качество травы
Параметр Grass Quality влияет на отображение травы. Четыре дискретных значения — от стандартного уровня до ультра. Для сравнения мы свели на одном изображении фрагменты одинакового кадра из встроенного игрового бенчмарка.
Понижение качества травы на одно значение немного сказывается на ее плотности. Дальнейшее снижение сопровождается исчезновением теней от папоротников. В самом простом режиме большая трава исчезает. Параметр никак не влияет на плотность и качество кустарника, не влияет на мох и мелкую траву, которая реализуется при помощи технологий рельефного текстурирования.
Существенное влияние на минимальный fps. Следовательно, качество травы очень важно для общей производительности. Переключение с максимального качества на очень высокое позволяет поднять минимальный fps на 12%, следующее понижение дает рост еще на 8%. Между крайними положениями качества (Ultra и Normal) разница в 29% по минимальному параметру и 9% по среднеигровой частоте кадров.