Поведение людей в обществе могут быть правомерным и неправомерным, т.е. противоправным. Противоправное поведение выражается в совершении гражданского-правовых деликтов, дисциплинарных проступков, преступлений и административных правонарушений.
Понятие административного правонарушения сформулировано в новом Кодексе РФ об административных правонарушениях, которое серьезно отличается от ранее существовавшего. В соответствии со ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Как видно из определения, в качестве субъектов административного правонарушения выступают как физические лица, что было характерно для ст. 10 КоАП РСФСР, так и юридические лица. Причем, «назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо».
До принятия нового Кодекса ответственность юридических лиц была установлена за широкий круг деяний в области таможенного, налогового, земельного, природоохранного, антимонопольного законодательства, законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, пожарной безопасности, применении контрольно-кассовых машин, валютном регулировании и валютном контроле, защите прав потребителей, в области строительства и т.д.
|
|
Раскрывая понятие административного правонарушения, законодатель определяет его как действие или бездействие физического или юридического лица, которое рассматривается как нарушение правил поведения в определенных сферах общественной жизни (правила дорожного движения, правила торговли, санитарные, противопожарные правила и т.п.). Эти правила поведения устанавливаются как федеральным законодательством, так и законами субъектов РФ (в зависимости от предметов ведения РФ и ее субъектов, предусмотренных в ст. ст. 71, 72 Конституции РФ). Понятно, что не всякое нарушение правил поведения следует считать административным правонарушением.
Анализ вышеуказанной нормы-дефиниции позволяет выявить общие признаки, присущие всем административным правонарушениям, отличающие последние о правомерного поведения, а также от иных правонарушений (преступлений, дисциплинарных проступков и пр.).
К числу таких признаков следует отнести следующие:
1. общественная опасность;
2. административная противоправность;
3. виновность;
4. административная наказуемость.
Значит, следует иметь ввиду, что если действие или бездействие указанных лиц общественно опасно, противоправно, виновно и наказуемо, то его можно считать административным правонарушением. Обратим внимание на детализацию этих признаков
Первым признаком присущим административному правонарушению является его общественная опасность. Общественная опасность – объективный (материальный) признак правонарушения, раскрывающий его социальную сущность. Она проявляется в том, что общественно опасное деяние причиняет вред или создает угрозу причинения вреда личности, обществу или государству и характеризуется объективными признаками, такими как последствия, неоднократность, способ, место совершения административного правонарушения.
|
|
Конечно, этот признак прямо не включен в определение административного проступка, как в ст. 14 УК РФ, однако как административное правонарушение поведение физического или юридического лица может быть расценено только тогда, когда оно представляет угрозу охраняемым общественным отношениям.
А нормы действующего КоАП РФ защищают личность, охраняют права и свободы человека и гражданина, охраняют здоровье граждан, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, защищают общественную нравственность, охраняют окружающую среду, установленный порядок осуществления государственной власти, общественный порядок и общественную безопасность, собственность, защищают законные экономические интересы физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений (ст. 1.2 КоАП РФ).
Если бы административные правонарушения не влекли вредных последствий, не представляли бы опасности для общества, государству не требовалось бы устанавливать административную ответственность за их совершение. Конечно, общественная опасность отдельных проступков не столь очевидна, как опасность преступлений, но взятые в массе они дезорганизуют вышеуказанные общественные отношения, в сохранении которых заинтересовано общество и государство.
|
|
Следует считать, что административное правонарушение имеет много общих черт с преступлением, поскольку объекты посягательства у них могут совпадать. Например, за нарушения Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшие причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, статьей 12.24. КоАП РФ устанавливается административная ответственность. То же нарушение, повлекшее гибель человека или причинение тяжкого вреда здоровью, является преступлением и влечет уголовную ответственность по ст. 264УК РФ.
В чем же состоит отличие административного правонарушения от преступления. Если обратиться к анализу ст. 2.1 КоАП РФ, то нетрудно заметить, что в отличие от содержания ст. 14 УК РФ в ней нет указания на общественную опасность административного правонарушения. Это можно было бы считать главной отличительной чертой административного правонарушения. Вместе с тем в теории административного права высказывается иная точка зрения, согласно которой административное правонарушение отличается от преступления меньшей степенью общественной опасности.
В приведенном выше примере это – легкий или средний вред здоровью потерпевшего (ст. 12.24 КоАП РФ) и гибель потерпевшего, тяжкий вред его здоровью (ст. 264 УК РФ).
Более высокая степень общественной опасности преступления, определяется также объектом посягательства, характером деяния, способом его совершения, как уже было сказано наступившими последствиями (размером ущерба), мотивом, целью, формой вины, юридическими признаками лица, совершившего правонарушение и др.
Юридическим выражением признака общественной опасности административного правонарушения является его административная противоправность.
Административным правонарушением может быть признано только такое поведение (действие или бездействие), которое запрещено нормами административного права. Причем эти запреты и предписания устанавливаются нормативно-правовыми актами как Российской Федерации, так и ее субъектов.
Как подчеркивается постановлением Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», к законодательству об административных правонарушениях относится не только КоАП РФ, введенный в действие с 1 июля 2002 г., а также законы субъектов РФ, принимаемые в соответствии с КоАП РФ, по вопросам, отнесенным к компетенции субъектов РФ.
Руководствуясь ст. 72 Конституции РФ, установившей административное и административно-процессуальное законодательство в качестве предмета совместного ведения РФ и субъектов РФ, законодатель внес в КоАП РФ норму, конкретизирующую этот предмет ведения для Российской Федерации.
В ст. 1.3 говорится, что к ведению РФ в области законодательства об административных правонарушениях относится установление:
1. общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях;
2. перечня видов административных наказаний и правил их применения;
3. административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях;
4. порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний.
В соответствии с законодательством о судебной системе КоАП РФ определяет подсудность дел об административных правонарушениях. В соответствии с законодательством о защите прав несовершеннолетних он также определяет подведомственность дел об административных правонарушениях комиссиям по делам несовершеннолетних и защите их прав. И, наконец, КоАП РФ определяет подведомственность дел об административных правонарушениях, федеральным органам исполнительной власти, в соответствии с установленной структурой этих органов.
Однако вернемся к административной противоправности. Если общественная опасность является качеством, объективно присущим определенным действиям или бездействиям, то их противоправность устанавливается законодательством в виде норм, запрещающих совершение подобных деяний. Отсюда следует, что не всякое общественно опасное деяние будет противоправным, хотя бы в силу того, что законодатель не установил правового запрета на его совершение.
В наличии или отсутствии правового запрета на совершение тех или иных деяний легко убедиться, проанализировав КоАП РФ и ранее действовавший КоАП РСФСР. Например, частью 2 статьи 20.20 КоАП РФ запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо потребление иных одурманивающих веществ на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах. Ничего подобного не было в КоАП РСФСР. Значит, в первом случае общественно вредное деяние будет противоправным, а во втором – нет.
Анализ административного законодательства субъектов РФ может быть произведен таким же способом. Наличие правового запрета на совершение тех или иных деяние подчеркивает их противоправность. Как показывает практика, нормативно-правовые акты субъектов РФ чаще всего дополняют федеральное административное законодательство, позволяя точнее регулировать и охранять необходимую сферу общественных отношений.
За примерами далеко ходить не надо. Так, Кодекс Вологодской области об административных правонарушения от 17 февраля 2003 года № 868-ОЗ установил административную ответственность за сбыт крепких спиртных напитков домашней выработки (ст. 11.3). Понятно, что деяния физических или юридических лиц, направленные на нарушение этого запрета, становятся противоправными. Кодекс РФ об административных правонарушениях такого запрета не содержит, и значит, по федеральному законодательству подобное деяние нельзя считать противоправным.
Законом Москвы от 8 июля 1999 года установлена ответственность юридических лиц, осуществляющих деятельность в сфере торговли (услуг) за противоправные деяния, связанные с попустительством незаконному обороту или незаконному потреблению наркотических средств или психотропных веществ. Закон Краснодарского края от 6 апреля 1999 года установил административную ответственность граждан и должностных лиц за правонарушения, совершенные на территории края и не предусмотренные законодательством РФ. Он установил правовые запреты на действия, «нарушающие тишину и покой граждан» в период с 23-00 до 7-00, на курение в неустановленных местах, купание в запрещенных местах и многое другое. Таким же образом поступили законодатели Ханты-Мансийского автономного округа, которые, в свою очередь, установили запреты на «выбрасывание каких-либо предметов с балконов многоэтажных зданий, из окон домов и транспорта», на стоянку в жилой зоне автотранспорта с работающим двигателем, на проезд в общественном транспорте в пачкающейся одежде.
Неотъемлемым признаком административного правонарушения является административная наказуемость. Общественно опасное деяние, запрещенное федеральным законом или законом субъекта РФ, признается административным проступком лишь в том случае, когда за его совершение предусмотрена административная ответственность.
Следует иметь ввиду, что далеко не все общественные отношения, регулируемые административно-правовыми нормами, охраняются административными взысканиями (санкциями). Например, правила перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом запрещают размещение ручной клади на местах, предназначенных для пассажиров, а также в проходах между сидениями. Следовательно, эти действия являются противоправными, при определенных обстоятельствах они могут быть общественно опасными, но, несмотря на это, не оцениваются как административное правонарушение, так как за их совершение не предусмотрено применение административного взыскания.
Совсем другое отношение к безбилетному проезду пассажиров, провозу ими без билета детей, проезд которых подлежит частичной оплате или к нарушению правил провоза ручной клади, багажа и грузобагажа. За эти деяния ст. ст. 11.8 и 11.19 КоАП РФ установлены соответствующие санкции, что позволяет считать их административными правонарушениями.
Обязательным признаком административного правонарушения является виновность совершенного деяния. Вина выражает психическое отношение лица к содеянному и его последствиям. Для признания действия или бездействия правонарушением надо установить, что оно являлось проявлением воли и разума, т.е. продуктом психической деятельности здравомыслящего лица. Не может оцениваться как административное правонарушение общественно опасное, противоправное и административно наказуемое деяние, совершенно против воли человека, т.е. лицом, не способным руководить своими действиями, отдавать в них отчет. Так не может рассматриваться как административное правонарушение дорожно-транспортное происшествие, случившееся в результате того, что водитель автомобиля внезапно потерял сознание и не мог им управлять.
Следует заметить, что принцип виновной ответственности в равной мере действует в отношении как физических, так и юридических лиц. И поэтому ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ содержит такое понятие, которое раскрывает признак виновности организаций и учреждений: «юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом (КоАП РФ) или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению».
Итак, любое административное правонарушение характеризуется наличием таких признаков, как общественной опасности, административной противоправности и наказуемости, а также виновности. Отсутствие любого из них означает, что рассматриваемое действие или бездействие физических или юридических лиц не является административным проступком. Оно в таком случае может быть либо правомерным поведением, либо иным правонарушением.
Разграничение административных правонарушений и иных правонарушений является одной из первоочередных задач должностного лица ОВД, применяющего нормы законодательства. Сложность ее решения обусловлена наличием ряда общих признаков, присущих всем типам правонарушений. Все они являются опасными (вредными) для общества, государства и граждан. Любое из них нарушает требования (предписания, запреты) тех или иных правовых норм.
По основному, материальному признаку – степени общественной опасности все правонарушения подразделяются на преступления и проступки (административные, дисциплинарные и гражданско-правовые). Если отличительные признаки административных правонарушений и преступлений раскрыты выше, то на отличие административного проступка от дисциплинарного и гражданско-правового следует остановиться.
Дисциплинарные проступки от административных по степени общественной опасности практически не различаются. Различие между ними обнаруживаются при анализе характера общественных отношений, которым они причиняют вред.
Во – первых, дисциплинарные проступки посягают на внутренний трудовой распорядок и трудовую дисциплину, установленные в конкретных организациях. Указанные отношения объектами административных правонарушений, по общему правилу не являются. Более того, административные проступки – деяния, предусмотренные административно-правовыми нормами, в которых содержится описание их важнейших юридических признаков. Дисциплинарные проступки определены нормами трудового права, и описания их конкретных признаков эти нормы не содержат.
Во – вторых, если суть административного правонарушения заключаются в нарушении общеобязательных правил, норм, регулирующих поведение физических или юридических лиц независимо от принадлежности к той или иной организации, то дисциплинарный проступок – это неисполнение лицом обязанностей, которые на него возложены как на работника определенной организации.
В – третьих, в отличие от административных правонарушений дисциплинарные проступки влекут применение, дисциплинарных взысканий, которые отличаются от административных характером содержащихся в них правоограничений, правовыми последствиями применения, порядком их нормативного регулирования и кругом субъектов, имеющих право их применять.
Гражданско-правовые деликты по ряду признаков отличаются от административных правонарушений. Круг общественных отношений, на которые они посягают значительно уже (это имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения).
Во – первых, гражданского-правовой деликт – это нарушение субъективных прав физического или юридического лица, а административный проступок, как правило, представляет собой нарушение объективного права.
Во – вторых, гражданско-правовой деликт – деяние, нарушающее предписания, содержащиеся в нормах гражданского права, в то время как административным проступком признается административно-правовое деяние.
В – третьих, гражданско-правовым нарушением в некоторых случаях признается невиновное деяние, в то время как вина является неотъемлемым свойством административного проступка.
В – четвертых, совершение гражданского-правового нарушения влечет ответственность, предусмотренную нормами гражданского права. Эта ответственность носит обычно имущественных характер. Административный проступок – деяние, за которое предусмотрена административная ответственность, состоящая как из имущественных ограничений (штраф, конфискация, возмездное изъятие), так и из неимущественных (предупреждение, административный арест, административное выдворение за пределы РФ иностранных граждан и лиц без гражданства, лишение специальных прав, представленных физическому лицу, дисквалификация).
Одновременно с этим, следует заметить, что административный проступок, причинивший имущественный ущерб гражданину или организации, одновременно является и гражданского-правовым деликтом. В ст. 4.7. КоАП РФ определено, что судья, рассматривая дело об административном правонарушении, вправе при отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба одновременно с назначением административного наказания решить вопрос о возмещении имущественного ущерба.
Споры о возмещении имущественного ущерба, морального вреда по делу об административном правонарушении разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.
Итогом рассматриваемому вопросу лекции может послужить следующий вывод. Руководствуясь основными теоретическими положениями науки административного права о понятиях и признаках административного проступка, мы установили, какое деяние (действие или бездействие) следует считать административным правонарушением. Именно общественно опасное, противоправное, наказуемое и виновное деяние физических или юридических лиц является основанием для административной ответственности последних, отправной точкой возбуждения дела об административном правонарушении. Но это уже другой вопрос.
Все перечисленные признаки в своем единстве позволяют какой-либо поступок физического либо юридического лица признать административным правонарушением. Такая совокупность признаков называется составом административного правонарушения (в уголовном праве есть понятие «состав преступления»).