Введение
Россия долго была империей, а всякая империя, чтобы существовать в своем натуральном виде, должна расширяться. Для географического расширения существует классический способ завоевательной войны, одной из которых в России является Кавказская война.
Она продолжалась немало лет - всю первую половину прошлого столетия - и велась главным образом в Чечне, Дагестане, на Северо-Западном Кавказе. Уже ее продолжительность свидетельствует об упорстве сторон - монархического правительства России и кавказских горцев, объявивших священный газават против «неверных» пришельцев с Севера. Конечно, силы сторон были неравными, как неадекватны были средства и цели этой войны. Для России это была в некотором смысле «война престижа», «карманная война», с различной степенью удач по усмирению горцев. Для горцев же дело шло о защите национально-религиозной независимости, сохранении вековых исламских устоев.
Наверное, в отличие от официального, имперско-шовинистического отношения к Кавказской войне, присущего верхам российского общества, его передовая, прогрессивная часть имела на нее свой взгляд. От него не могло укрыться, как на Кавказе погибали смиренные солдаты, годами тянули тяготы нелегкой походно-бивуачной службы армейские офицеры. И в то же время там отмывали запачканную честь проштрафившиеся дворянские дети, делали военную карьеру удачливые генералы, наживали капиталы поставщики и интенданты. Впрочем, как и на всякой войне.
Интересно то, что Кавказская война явилась заметной страницей не только русской истории, но и русской культуры. Именно в лучших произведениях Л. Толстого, М. Лермонтова, А. Бестужева - Марлинского воплотилась ее иногда романтическая, иногда пронзительно реалистическая правда, несомненно, оставившая свой благотворный след в русском общественном сознании.
Ученые Кавказа о Кавказской войне.
Война на Кавказе настолько не изучена, что даже в любой энциклопедической статье, претендующей на строгую научность, можно чуть ли не после каждого слова поставить вопросительный знак. Начиная прямо с самого заголовка (Кавказская? война?) и дат ее начала (1817?) и тем более ее окончания (1864?). Единства мнений не существует до сих пор. Вот почему я хочу привести в своем реферате высказывания ученых, имеющих совершенно различные точки зрения. Это дагестанский, осетинский и адыгский (раньше бы сказали - черкесский) историки. Я думаю, что это поможет хотя бы сориентироваться в тех научных поисках, которые ведутся в настоящее время.
Для начала, я считаю, необходимо определить насколько термин «Кавказская война» отражает сущность происходящих событий. Что это было: завоевание, колонизация, гражданская война?
В прошлом веке Р.А. Фадеев ввел термин «Кавказская война» в качестве научного термина, отнеся начало войны к 1801 году, ко времени присоединения Грузии к России. Затем это название вошло в обиход. Однако, по мнению В. Гаджиева (доктора исторических наук, профессора Дагестанского научного центра Российской Академии наук) термин «Кавказская война» не оценочный термин, а всего лишь географическое определение. Поэтому на вопрос: «Так что же, войны не было?» можно ответить следующим образом: «Если войну понимать как-то, когда друг в друга стреляют, - то была». Но нам же нужно понять ее сущность.
В то время в Аварии был свой хан, в Казикумухе - свой, там - свой, там - свой, и все признавали русского царя. Шамиль и Гази-Мухаммед подняли в Аварии восстание, начав военные действия одной группировки горцев против другой. Не будем пока говорить «класса». Феодализирующаяся верхушка не получила от России привилегий, в отличие от ханов, имевших ордена, генеральские звания, пенсионы. И вот в Чечне и в Дагестане начинаются восстания против легитимных правителей: Гамзат-Бек и Шамиль завоевывают Хунзах и уничтожают ханов. Шамиль убил даже малолетнего Булач-хана, чего аварцы ему не простили - так же, как Европа не простила Наполеону Эстергази.
Не зная этого, этнографы удивляются - как это в Хунзахе не любят Шамиля? А ведь были убиты женщина и ребенок - для горца вещь недопустимая, требующая кровной мести всему роду. (А горцев надо принимать такими, какими они есть - горцы есть горцы, не европейцы. Не дикари, нет, но у них своя особенная, культура.)
Так что же это - война? Это восстание, или, кому больше нравится, народное движение. Но факт остается фактом - горцы восстали против своих правителей, а антиколониального движения не было. В 1835 - 1837 годах Шамиль даже собирался встретиться с Николаем в Тифлисе, и, если бы не его окружение, может, даже бы и приехал. Так как называется это явление? Может сравнить его с крестьянскими войнами в Германии и России? Восстание могло здесь превратиться в войну, но это уже надо исследовать и объяснить. Вот почему более всего подходит оценочный термин «народно-освободительное движение».
М. Блиев (доктор исторических наук, профессор Северо - Осетинского государственного университета им. Хетагурова) также считает, что, строго говоря, термин не совсем отражает историческую действительность. Однако, назвав его «национально-освободительным движением», мы погрешим против истины. Термин «национально-освободительное движение» появился из чисто политических побуждений, ведь национально-освободительное движение требует иных структур. Тогда как назвать это явление? Революция! Да, это революция, хотя и не в том смысле, к которому мы привыкли после бурных потрясений ХХ века, после Октября 1917-го. Эта революция для вольных обществ Северо-Восточного Кавказа и так называемых «демократических» племен Северо-Западного Кавказа.
Наверное, со временем будет найден термин, более точно отражающий суть дела. М. Блиев предлагает оставить название «Кавказская война», которое, как он считает, не очень искажает события, оно как бы объединяет, хотя и упрощая, разноплановые факты и процессы. Здесь и переходная экономика, связанная с формированием феодальной собственности и образование государственности, и формирование новой идеологии, обслуживающей вышеназванные процессы, и сталкивание интересов России и горцев Большого Кавказа, а также внешнеполитических интересов Великобритании, Турции, Персии. А все это всегда проходит через насилие, через военные действия, а не через демократию и демонстрации...
Шамиль сам говорил, что война должна была привести к созданию «свежего сословия»: на основании «вольных обществ» и родов знати должен был сформироваться новый феодальный класс. Он же указывал, что старые беки, ханы паразитировали и воевал с ними как с соперниками.
Перечисляя главные задачи войны, Шамиль нигде не упомянул о войне с Россией - вот что интересно. В России воплощался образ врага - и только. Ведь второй имам Гамзат-Бек никогда не вступал в бой с русскими, хотя говорил о необходимости войны с Россией. Гамзат-Бек собрал войско против аварских ханов, разбил их и даже объявил себя ханом. Это было началом новой государственности. В то время и на западе и на востоке племена, находящиеся в сходных географических условиях синхронно переживали одни и те же процессы государственного образования.
Вообще приближенность России к Кавказу и освоение его Предкавказья - это одна из причин войны. Россия оживила экономическую жизнь Предкавказья. Не желая того, она фактически толкала горцев к перемене образа жизни.
Россия вела колониальную войну. Может быть, со временем, такой характер войны стал лучше осознаваться. А. Джендубаев (кандидат философских наук) приводит пример с брошюркой с примерно таким названием «Речи, произнесенные на заседании Кавказского общества». В ней собраны выступления участников Кавказской войны в разные годы. Знатнейшие представители российской элиты произносили тосты: за Кавказ, о Кавказе и т.д. В самый разгар войны еще звучат слова о гуманной миссии России, о том, что она должна стать источником света, культуры и просвещения для кавказских народов, что Россия несет цивилизацию на Кавказ. Потом, когда сопротивление стало нарастать, начинают преобладать воинственные ноты: кости наших сотен и тысяч солдат белеют в горах, и мы вправе оставить территорию, за которую заплачена столь высокая цена. А немного спустя уже идет спор: кем заселить занятые земли - как будто там и нет никого. Кого приглашать: прибалтов, немцев, славян? Подчеркиваю: спор идет уже не о том, как «цивилизовать» горцев, а о том, кого поселить на их земли. Ожесточенность войны связана прежде всего с тем, что именно Северо-Запад с его плодородными землями, был целью завоевания. Ведь и сейчас многие земли включены в состав Ростовской области, Краснодарского края. Об их былой принадлежности говорит только топонимика: Туапсе по-адыгейски означает «двуречье», Мацеста по-убыхски - «огненная вода». Мы говорим «горцы», но ведь на самом деле народы Северного Кавказа жили и на равнине. Они защищали свою землю, как источник жизни, защищали свою культуру, свой образ жизни и, в конечном счете, свое право на жизнь.
Рассуждая о Кавказской войне нельзя обойти оценку роли Ермолова: объективно он способствовал или препятствовал развитию конфликта на Кавказе?
Ермолов - неоднозначная фигура. Его на Кавказе описывают только черной краской, но это не точно. Он - трудяга - возьмите хотя бы тот факт, что все свои рапорты он пишет сам. Ханства сохранить Ермолов не хочет - он же представитель России, европеец, а тут какие-то ханства. Но сразу их уничтожить нельзя. И Ермолов всеми доступными средствами начинает вести политику против ханств.
Ермолов, человек европейски образованный, герой Отечественной войны, провел в 1816-1817 годах большую подготовительную работу и в 1818 году предложил Александру I закончить программу своей политики на Кавказе. Ермолов ставил задачу изменить Кавказ, и прежде всего Большой Кавказ. Но Ермолов не подозревал, что, ставя перед собой задачу коренным образом изменить обстановку на Кавказе, он и не заметит, как Кавказ будет менять его самого. Главная задача Ермолова - покончить с набеговой системой на Кавказе, с тем, что называется «хищничеством». Кстати этот термин, как и «мошенничество», «разбой», появился задолго до Ермолова. Он начал политику военно-экономической блокады с Дагестана, откуда шли набеги на юг, в Грузию, и на север, в Россию. От мирного, достаточно спокойного обращения он стал переходить к жестким мерам. Резкие тона в документах доходят, до нецензурных выражений (в документах подчеркиваю!) Предпринимались и карательные экспедиции. Думаю, что Ермолов вряд ли ставил перед собой задачу совершенствовать геноцид. Для этого у России не было ни политических, ни экономических мотивов. Сам Ермолов хотел не только обеспечить безопасность Грузии, русской границы, но и оградить народы Кавказа от тяжелых и разорительных набегов. Он считал, что выполняет цивилизаторскую миссию на Кавказе.
И советские кавказоведы, и иностранные путешественники, и русские авторы при виде многочисленных каменных башен горцев почему-то думают о жуткой междоусобной борьбе, о какой-то взаимной неприязни. А на самом деле: почему горец строил башню, почему он воевал? Как ни трудись, земледельческими продуктами горец может обеспечить семью на 3-4 месяца (земледелие в горах очень тяжелый труд). Те, кто доказывает, что основное занятие горцев земледелие, видимо сам этим никогда этим не занимался. Великий почвовед Докучаев вообще удивлялся, как на такой почве хоть что-то растет. Основное занятие горцев - скотоводство. Причем есть постоянный риск потерять свой скот от бескормицы, болезней, набега. И если это случается - горец сам идет в набег. Так происходит своего рода перераспределение. И башня нужна для того, чтобы укрыть скот и защитить его. Было такое правило: если ты успел загнать скот к себе и закрыть ворота - скот уже твой.
Ермолов решил покончить с таким «хищничеством». И заслужил прозвище Ер-мулла. Только много позже, спустя десять лет, он признался в том, что поступал противоестественно, что его задача была невыполнима. И он в 1826 году разрешил горцам заниматься набегами! Он перешел к политике установления русской администрации, надеясь, что если она найдет поддержку у местного населения, то сможет справляться и с набегами. Это было правильное решение. Ему надо было с самого начала создать непрямую форму администрации с опорой на местные органы власти- на те же вольные общества, но уже управлявшиеся русскими чиновниками. Ермолов был военным и поступал как военный. Все признают, что военно-экономическая блокада Северного Кавказа была установлена им быстро и прочно. Но именно эта блокада приблизила ту крупномасштабную войну, которая вскоре разразилась. Война все равно была неизбежна. Я считаю, что война ускорила столкновение. Добавлю, что было сильное встречное движение к войне, основанное на идеологии, проповедуемой Мухаммедом Ярагским. Русские историки подвергались критике со стороны Шамиля за их непонимание мюридизма как основы Кавказской войны.
Мюридизм, как идеологию блокада спровоцировать не могла, ибо идеология имеет внутренние причины.