Объект отображение понятие

Существенно, что язык представляет собой целостную систему слов, потому можно говорить о соответствии естественного языка, вернее выраженной в нем системы понятий, окружающему миру, в то время как отдельное слово сходства с обозначаемым объектом обыч­но не имеет.

Закодированная человеком посредством естественного языка соци­альная информация обладает не только идеальным содержанием, но и внутренней и внешней формой. Внутренней фирмой является структу­ра мыслительной деятельности, а внешней – та материальная оболочка мысли, которая выступает в качестве совокупности знаков или целесообразно упорядоченного сочетания членораздельных звуков.

Язык мог возникнуть только в обществе, т. е. он социально обус­ловлен. Язык как средство общения играет важнейшую роль в общественно-трудовой деятельности людей.

Вне общества сознание сформироваться не может. Сознание — продукт общества, результат социальной, материально-производственной, познавательной деятельности общественного человека, всех предшествующих поколений людей. «Сознание с самого начала есть общественный продукт и остается им, пока вообще существуют люди...» (Ф. Энгельс). Речь, мышление, сознание недоступны чело­веку, выросшему вне социальной среды, вне общества людей.

Таким образом, общая характеристика сознания включает следую­щие принципиальные моменты:

• сознание – продукт общественно-исторического развития человечества;

• сознание – функциональное свойство мозга, идеальное отражение действительности, регулятор деятельности человека;

• сознание – сложный информационно-регулятивный процесс.

þ Структура сознания

Сознание – сложный информационно-регулятивный процесс. Со­знание позволяет человеку осуществлять высший контроль над своими психическими процессами и поведением, направлять ход своей психи­ческой и предметной деятельности в нужное русло, а также анализи­ровать свое собственное сознание.

Сознание выполняет важнейшие функции, которые реализуются специфическими структурными компонентами сознания:

1. «бытийное сознание» («сознание для бытия»);

2. «рефлексивное сознание» (сознание для сознания);

3. самосознание (осознание своего внутреннего мира, самого себя).

Этими функциями являются следующие:

• функция познания, обобщенного отражения внешнего мира (ре­ализуется мышлением – рассудком и разумом, опирается на об­раз и мысль);

• функция переживаний и построения отношения к миру, людям (образы и мысли, окрашиваясь эмоциями, чувствами становятся переживаниями. Осознание переживаний — это формирование определенного отношения к окружающей среде, к другим людям. «Мое отношение к среде – есть мое сознание»);

• функция регулирования поведения (формирование целей, мыс­ленное построение действий, предвидение результатов, достижение поставленных целей — воля человека выступает как компонент сознания);

• творчески-креативная функция;

• функция рефлексии (в качестве объекта рефлексии могут выступать и отражение мира, и мышление о нем, и способы регуляции человеком своего поведения, и сами способы рефлексии, и свое личное сознание).

Познание мира человеком достигается благодаря его сознанию, но имеет разные уровни. «Всякое наше знание, — считал И. Кант, — начинается с чувств, переходит затем к рассудку и за­канчивается в разуме, выше которого нет в нас ничего для обработки материала созерцаний и для подведения его под высшее единство мышления». Обеспечить это единство в сфере нашего опыта способно лишь мышление. И. Кант выделяет два уровня мышления: рассудок и разум.

Рассудок, по И. Канту, в принципе не способен иметь дело с «ве­щью в себе». Единственная реальность, с которой имеет дело рассу­док, – это реальность чувственного восприятия, выступающая как предмет, материал, обрабатывая который, рассудок продуцирует «яв­ление», т. е. именно тот образ, в котором она предстает как данная в ощущении. Кант делает вывод о том, что всякое рассудочное знание всегда обусловлено чувственно-конкретным материалом, рассудок есть способность нашего мышления давать правила для подведения много­образия чувственности под единство понятия. В основе понятий лежат не образы, а схема. Образ всегда нагляден, а схема — это временной ряд постоянства. Рассудок конструктивен, он создает понятия. Как об­разно подметил Гегель, понятие есть единство того, что достойно мысли.

Понятие — это мысль, фиксирующая признаки отображающихся в ней предметов и явлений, позволяющая отличать эти предметы и явления от других. Но во всяком понятии скрыт всегда не только различительный признак, но и признак определенного тождества. Х. Д. Гадамер высказывается по этому поводу еще точнее: «Если я хочу мыслить нечто как то, что оно есть, я с необходимостью должен мыслить его как отличное от всего другого. Тождество (идентичность) и различие всегда и нерасторжимо вместе».

Кант считает способность суждения промежуточным звеном меж­ду рассудком и разумом. «Способность суждения есть отличительная черта так называемой смекалки, и отсутствие ее нельзя восполнить никакой школой, так как школа может дать даже ограниченному рас­судку, как бы вдолбить в него, сколько угодно правил, заимствованных у других, но способность правильно пользоваться ими должна быть присуща даже ученику, и если нет этого естественного дара, то никакие правила, которые были бы предписаны ему с этой целью, не гаранти­руют его от ошибочного применения их... Отсутствие способности суж­дения есть, собственно, то, что называется глупостью, и против этого недостатка лекарств нет». Обладать рассудком, считал философ, – это величайший дар неба.

Ограниченность рассудка преодолевается, во мысли Канта, благодаря высшей способности мышления, которую он определяет как разум. Рассудок, погруженный в мир чувственного опыта, перебирает один за другим предметы этого мира и, естественно, ни в одном из них не находит ничего безусловного. Разум же, как бы приподнимаясь над плоскостью опыта, охватывает ее целиком и, не обнаружив там безус­ловного, указывает, что искать его следует за пределами всякого воз­можного опыта. Разум, следовательно, организует не сам опыт или фрагмент чувственного восприятия, а рассудок. «Разум стремится све­сти огромное многообразие знаний рассудка к наименьшему числу принципов и таким образом достигнуть высшего их единства».

Посредством рассудка нельзя познать предмет как целое. Для этого существует разум. Разум — это способность выводить частное из общего. Когда из общего выводится частное, тем самым определяется это частное. Как бы мы ни пытались помыслить себе общее, оно всегда конкретно, и никуда от этого не деться, ибо общего, в действительности, не существует, это, можно сказать, плод разума. Разве существует любовь вообще? Или родина вообще? Это абстракции, идеи, плод нашего разума. Понятия «чистая вода», «чистая любовь» есть не что иное, как идеализирующие конструкции.

Сущность вещи, предмета не может быть дана непосредственно в чистом виде. Сущность — это условие всех условий, т. е. то, что мы назвали бы безусловным. Поэтому разум непрерывно восходит от од­ного условия к другому. Он всякий раз задает себе границы, и эти границы разумны. Выход за некий предел, разрушение рамок привыч­ного — это всегда не только разрушение, но и созидание, порожде­ние, открытие. Известно, что открытие чего-то нового — это всегда нарушение прежних границ, привычных норм и правил. То, что обычно незыблемо, принято называть каноном, разрушение же канона есть, по Аристотелю, органон (т. е. творчество). Поэтому задача разума — вырваться из привычного русла, разомкнуть свои границы, взглянуть на себя, вокруг себя и в свое прошлое, заметить на себе самом воз­действие многообразных повторяющихся превращений, переходов (законов).

Развитие разума происходит как вглубь, так и вширь, т. е. и путем снятия границ, открытия более глубоких сущностей, и путем расшире­ния его свойств, сторон и отношений. И, если познавательная способность человека осуществляется рассудком, то его разум стремится указать путь познающему рассудку. Рассудок и разум не только не противоречат друг другу, но и взаимно обусловливают друг друга. Стремясь проникнуть в суть вещей, охватить мир в целом, разум неизбежно и постоянно приходит к противоречиям – ловушкам-антиномиям. Антиномии — это взаимоисключающие равнодоказуемые суждения. «Все заблуждения происходят оттого, что мыслят и действуют согласно конечным определениям», — пишет Г. Гегель.

Умозаключение — это мыслительный процесс, в ходе которого одно или несколько суждений приводятся в соответствие с правилами рас­судка и выводится новое суждение. Условием правильности таких рас­суждений является не только истинность или ложность оснований (ар­гументов, посылок), но и «способность поступать согласно представ­лению о законах, т. е. согласно принципам» (И. Кант).

Подобно тому, как рассудок порождает понятия, суждения, катего­рии, разум также порождает свои понятия — идеи. Идеи существуют в разуме как принципы, и они служат рассудку законом его применения. Если рассудок работает в режиме анализа, то разум предполагает весь ряд условий, общих принципов и тем самым задает цель, направлен­ность рассудку. Посредством идей объединяется многообразное содер­жание понятий. Поэтому идею можно определить как форму постиже­ния в мысли (т. е. в рассудке) явлений реальности, включающей в себя сознание цели и принципов дальнейшего познания. Идея включается в предмет в качестве предположения его принципиальной познаваемос­ти. Именно это и есть способ, посредством которого «Я» творит мир.

Трансценденталистская традиция закрепила за феноменом сознания его трактовку как познающего разума, способного к рефлексии. Надлич­ностная структура истинного знания опирается на объектную направ­ленность сознания, т. е. феномен сознания находится всецело в преде­лах гносеологической парадигмы и трактуется как «сознание о...», как мышление, сделавшееся объектом познания самого себя.

Иная, отличная от гносеологической трактовки сознания модель ана­лиза сознания развивается в традиции герменевтики и экзистенциа­лизма. Две альтернативные тенденции в философии различаются, прежде всего, по различным истокам сознания. Если первая традиция опи­сывает механизм развертывания трансцендентального субъекта в направление самоуглубления, то вторая исходит при конструировании своей модели из сознания как «сознания в мире», в мире человеческой комму­никации и истории. Истоком «экзистенционального» мышления является социокультурная обусловленность как содержания, так и форм мышления. Сознание здесь трактуется как «сознание в ситуации». По­знавательные акты оказываются вплетенными в акты понимания (или непонимания). Сознание, следовательно, неотделимо от межличност­ного общения, понимания, оно наполнено ситуативным смыслом и уко­ренено исторически во времени.

þ Сознание и бессознательное

Лишь сравнительно небольшая часть психической деятельности осознается человеком, остальная же часть (подобно подводной части айсберга) остается неосознанной.

Грань между осознанным и неосознанным весьма подвижна: то, что раньше было неосознанным, может осознаваться, а то, что было пред­метом пристального внимания со стороны разума, может уходить в тень. Так, свои эмоции, интуитивные догадки человек со временем может ло­гически осмыслить, разобраться в мотивах своих иногда недостаточно обдуманных поступков. Наоборот, с формированием автоматизмов про­исходит переход их в сферу неосознанного (выработка навыков ходь­бы, езды на велосипеде и т. п.). Сказанное не означает, что в случае неосознанных актов поведения человек не получает из внешнего мира необходимой информации. Просто она не осознается, обрабатываясь и используясь на самых различных уровнях центральной нервной систе­мы, включая подкорку и спинной мозг.

Осознание позволяет человеку осуществлять высший контроль над своими психическими процессами и поведением, направлять ход своей психической и предметной деятельности в нужное русло, а также ана­лизировать методом интроспекции свое собственное сознание. Созна­ние включает в себя отношение человека и к самому себе, и к другим людям, т. е. выступает как самосознание, и как процесс диалогический (Платон, М. И. Бахтин). Сознанию присуща и интенция — направлен­ность на изучаемый объект.

Если мышление, сознание связано главным образом с деятельнос­тью коры головного мозга, то бессознательное, выступающее суще­ственным элементом неосознанной сферы психической деятельности, обусловлено преимущественно процессами в подкорке. Сознание — есть целостный, системный процесс. Кора и подкорковые образования действуют в единстве, так что сознание человека — это сплав прошло­го, настоящего и будущего, единство осознанного и неосознанного. Вследствие этого мысль всегда оказывается эмоционально окрашенной, в ней проявляется ценностное отношение к объекту, что тоже имеет информационную значимость.

Наряду с сознанием, в психике человека существует еще и бессоз­нательное. Под бессознательным понимается совокупность психичес­ких явлений, состояний, существующих вне человеческого сознания и не поддающихся (по крайней мере, в данный момент) контролю со сто­роны сознания человека. К сфере бессознательного относятся инстинкты (пищевой, половой, самозащиты, агрессии и т. д.), которые по­рождают у человека подсознательные желания, эмоции, влечения, ко­торые тоже могут попадать в область сознания.

Бессознательная часть психики способна перерабатывать получен­ную мозгом информацию, хотя процесс этой переработки ускользает от контроля сознания. Благодаря включению бессознательного уменьшается нагрузка на сознание и увеличиваются возможности человека в научном или художественном творчестве. В бессознательное, согласно резуль­татам исследований известного психолога 3. Фрейда, могут смещаться травматичные душевные переживания человека, его «запретные» же­лания, информация о плохих или постыдных поступках человека, про­исходит «подавление», «вытеснение» неприятных или запретных мыс­лей, желаний, чувств, поступков, устранение их из области сознания в область бессознательной психики. В результате в бессознательном об­разуются бессознательные комплексы, которые способны помимо сознания человека влиять на его эмоциональное состояние и поведение, вызывать негативные изменения в физическом и психическом здоро­вье человека. В бессознательном человека доминирующее значение, по мнению Фрейда, занимают сексуальные влечения, сексуальная энер­гия-либидо, которая питает «инстинкт жизни». Хотя созна­ние человека, его уровень «Я», формируемый под влиянием жизни и воспитания в обществе, стремится управлять бессознательными же­ланиями человека, стремится найти при­емлемый компромисс между желаниями человека и социальным, при­родным окружением человека и социальными нормами поведения, но фактически биологическое бессознательное оказывается определяющим в жизни человека, как бы исподтишка, скрытно от человеческого со­знания, управляя поведением человека. По мнению Фрейда, человек – это прежде всего эротическое существо, управляемое бессознательны­ми инстинктами и комплексами. Усвоение социальных и культурных норм, формирование уровня психики «Сверх-Я», внутреннего мораль­ного цензора и критика в личности человека, способствует преобразованию человека в культурное существе. В результате культура, мораль становится внутренней характеристикой человеке, а посредством суб­лимации происходит преобразование бессознательных «запретных же­ланий» человека в такие формы деятельности, которые разрешены в обществе и частично позволяют реализовать желания и потребности человека. Таким сложным противоречивым путем происходит приспо­собление человека к обществу, но противоречия между сознанием, бес­сознательным и требованиями общества и совести человека (его «Сверх-Я») – постоянная проблема любого человека.

Неофрейдизм, в частности исследования К. Юнга, углубил пони­мание бессознательного. В бессознательном Юнг выделил уровень личного бессознательного и уровень коллективного бессознательного, который является наиболее глубинной частью человеческой психики, идентичной для всех людей, общей для всего человечества, в которой аккумулируется психологический опыт всего человечества и который передается из поколения в поколение. Коллективное бессознательное является тем информационно-психологическим морем, из которого вы­ходит как отдельная волна индивидуальная психика каждого человека. Подобно тому, как отдельная волна не может существовать без моря, так и психика каждого человека не может существовать изолированно, в отрыве от коллективного бессознательного. В коллективном бессоз­нательном Юнг выделил архетипы, как психические первообразы, которые определяют тенденции («русло») человеческой жизни и поведе­ния, влияют на преобладающие идеи человечества в ту или иную эпоху. «Коллективное бессознательное является огромным духовным насле­дием человечества, источником сил, приводящих душу в движение, а формы, которые все это реализуют, — архетипы. Все самые мощные идеи и представления человечества сводимы к архетипам» (Юнг). Бес­сознательное, по Юнгу, – это творческая, мудрая, более информационно насыщенная часть психики человека. Полноценное существование человека обеспечивается при наличии взаимодействия между бессознательным и сознанием человека.