УКАЗАТЕЛЬ ОСНОВНЫХ ПОНЯТИЙ

ã Санкт-Петербургский
юридический институт

(филиал) Академии

Генеральной прокуратуры

Российской Федерации,
2011

Пленум Верховного Суда Российской Федерации, принимая данное По­ста­нов­ле­ние, пре­сле­до­ва­л цель разъ­яс­нить воз­ни­каю­щие в су­деб­ной прак­ти­ке во­про­сы при­ме­не­ния уго­лов­но­го за­ко­на, дать тол­ко­ва­ние от­дель­ных по­ня­тий и тер­ми­нов, пре­ду­смот­рен­ных в дис­по­зи­ци­ях ст.ст. 131, 132 УК РФ.

Од­на­ко По­ста­нов­ле­ние не ре­ши­ло всех спор­ных во­про­сов, воз­ни­каю­щих при при­ме­не­нии рас­смат­ри­вае­мых ста­тей, а по не­ко­то­рым во­про­сам бы­ли да­ны не­чет­кие или не­пол­ные разъ­яс­не­ния.

В со­от­вет­ст­вии с Кон­сти­ту­ци­ей Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции ка­ж­до­му че­ло­ве­ку и гра­ж­да­ни­ну га­ран­ти­ру­ет­ся за­щи­та его прав и сво­бод, в том чис­ле пра­во на по­ло­вую сво­бо­ду и по­ло­вую не­при­кос­но­вен­ность. В це­лях обес­пе­че­ния за­щи­ты гра­ж­дан от пре­ступ­ных по­ся­га­тельств, а так­же в свя­зи с во­про­са­ми, воз­ник­ши­ми в су­деб­ной прак­ти­ке по де­лам об из­на­си­ло­ва­нии и о со­вер­ше­нии на­силь­ст­вен­ных дей­ст­вий сек­су­аль­но­го ха­рак­те­ра, Пле­нум Вер­хов­но­го Су­да Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции по­ста­нов­ля­ет дать су­дам сле­дую­щие разъ­яс­не­ния:

1. Разъ­яс­нить су­дам, что под по­ло­вым сно­ше­ни­ем сле­ду­ет по­ни­мать со­вер­ше­ние по­ло­во­го ак­та ме­ж­ду муж­чи­ной и жен­щи­ной, под му­же­лож­ст­вом — сек­су­аль­ные кон­так­ты ме­ж­ду муж­чи­на­ми, под лес­би­ян­ст­вом — сек­су­аль­ные кон­так­ты ме­ж­ду жен­щи­на­ми. Под ины­ми дей­ст­вия­ми сек­су­аль­но­го ха­рак­те­ра сле­ду­ет по­ни­мать удов­ле­тво­ре­ние по­ло­вой по­треб­но­сти дру­ги­ми спо­со­ба­ми, вклю­чая по­ну­ж­де­ние жен­щи­ной муж­чи­ны к со­вер­ше­нию по­ло­во­го ак­та пу­тем при­ме­не­ния на­си­лия или уг­ро­зы его при­ме­не­ния^{* [1]} .

С уче­том на­ли­чия в УК РФ ст. 132 сле­ду­ет счи­тать, что по­ня­ти­ем «по­ло­вое сно­ше­ние» в со­ста­ве из­на­си­ло­ва­ния ох­ва­ты­ва­ет­ся толь­ко нор­маль­ный в фи­зио­ло­ги­че­ском от­но­ше­нии по­ло­вой акт. По­ло­вой акт в так на­зы­вае­мой из­вра­щен­ной фор­ме (в иные по­лос­ти те­ла жен­щи­ны) под­па­да­ет под иные дей­ст­вия сек­су­аль­но­го ха­рак­те­ра, пре­ду­смот­рен­ные ст. 132 УК РФ.

Му­же­лож­ст­во тол­ку­ет­ся в По­ста­нов­ле­нии слиш­ком ши­ро­ко, разъ­яс­не­ние раз­мы­ва­ет ус­то­яв­ший­ся на прак­ти­ке и ис­то­ри­че­ски сло­жив­ший­ся тер­мин, под ко­то­рым по­ни­ма­ет­ся толь­ко coitns per anum ме­ж­ду муж­чи­на­ми. Все иные дей­ст­вия ме­ж­ду муж­чи­на­ми, на­прав­лен­ные на удов­ле­тво­ре­ние по­ло­вой по­треб­но­сти, сле­ду­ет от­но­сить к иным дей­ст­ви­ям сек­су­аль­но­го ха­рак­те­ра, пре­ду­смот­рен­ным той же ст. 132 УК РФ.

Оп­ре­де­ле­ние лес­би­ян­ст­ва как лю­бых сек­су­аль­ных кон­так­тов ме­ж­ду жен­щи­на­ми яв­ля­ет­ся рас­плыв­ча­тым. По­ня­ти­ем лес­би­ян­ст­ва долж­ны ох­ва­ты­вать­ся та­кие сек­су­аль­ные кон­так­ты ме­ж­ду жен­щи­на­ми, в ко­то­рых уча­ст­ву­ет по­ло­вой ор­ган хо­тя бы од­ной из парт­нерш.

2. Об­ра­тить вни­ма­ние су­дов на не­об­хо­ди­мость вы­яс­нять по ка­ж­до­му де­лу об из­на­си­ло­ва­нии (ста­тья 131 УК РФ) и на­силь­ст­вен­ных дей­ст­ви­ях сек­су­аль­но­го ха­рак­те­ра (ста­тья 132 УК РФ), име­лись ли на­си­лие или уг­ро­за его при­ме­не­ния в от­но­ше­нии по­тер­пев­ше­го ли­ца (по­тер­пев­шей или по­тер­пев­ше­го) или дру­гих лиц, а так­же в чем кон­крет­но вы­ра­жа­лись на­си­лие ли­бо уг­ро­за его при­ме­не­ния.

Дей­ст­вия ли­ца, до­бив­ше­го­ся со­гла­сия жен­щи­ны на всту­п­ле­ние в по­ло­вое сно­ше­ние или со­вер­ше­ние дей­ст­вий сек­су­аль­но­го ха­рак­те­ра пу­тем об­ма­на или зло­упот­реб­ле­ния до­ве­ри­ем (на­при­мер, за­ве­до­мо лож­но­го обе­ща­ния всту­пить с ней в брак), не мо­гут рас­смат­ри­вать­ся как пре­сту­п­ле­ния про­тив по­ло­вой не­при­кос­но­вен­но­сти и по­ло­вой сво­бо­ды лич­но­сти.

В пунк­те 2 По­ста­нов­ле­ния об­ра­ща­ет­ся вни­ма­ние на не­об­хо­ди­мость вы­яс­не­ния по ка­ж­до­му де­лу об из­на­си­ло­ва­нии (ст. 131 УК РФ) и на­силь­ст­вен­ных дей­ст­ви­ях сек­су­аль­но­го ха­рак­те­ра (ст. 132 УК РФ), име­лось ли на­си­лие ли­бо уг­ро­за его при­ме­не­ния в от­но­ше­нии по­тер­пев­ше­го ли­ца (по­тер­пев­шей или по­тер­пев­ше­го) или дру­гих лиц и в чем кон­крет­но вы­ра­жа­лось на­си­лие или уг­ро­за его при­ме­не­ния.

По­ло­вой акт при из­на­си­ло­ва­нии с при­ме­не­ни­ем фи­зи­че­ско­го или пси­хи­че­ско­го на­си­лия со­вер­ша­ет­ся про­тив во­ли по­тер­пев­шей, что осоз­на­ет­ся на­силь­ни­ком. При из­на­си­ло­ва­нии с ис­поль­зо­ва­ни­ем бес­по­мощ­но­го со­стоя­ния по­тер­пев­шей по­ло­вое сно­ше­ние со­вер­ша­ет­ся по­ми­мо ее во­ли.

Под фи­зи­че­ским на­си­ли­ем как спо­со­бом из­на­си­ло­ва­ния по­ни­ма­ет­ся фи­зи­че­ское воз­дей­ст­вие на ор­га­низм по­тер­пев­шей.

Цель при­ме­не­ния фи­зи­че­ско­го на­си­лия — па­ра­ли­зо­вать имею­щее­ся или пре­ду­пре­дить воз­мож­ное со­про­тив­ле­ние по­тер­пев­шей и со­вер­шить с ней во­пре­ки ее во­ле по­ло­вое сно­ше­ние.

В тех слу­ча­ях, ко­гда ми­ни­маль­ное фи­зи­че­ское на­си­лие име­ло ме­сто, но при этом пре­сле­до­ва­лась цель гру­бы­ми дей­ст­вия­ми скло­нить к доб­ро­воль­но­му по­ло­во­му сно­ше­нию или на­си­лие при­ме­ня­лось в от­ме­ст­ку за от­каз доб­ро­воль­но всту­пить в по­ло­вую связь, из­на­си­ло­ва­ния или по­ку­ше­ния на не­го нет, уго­лов­ная от­вет­ст­вен­ность на­сту­па­ет лишь за сам факт при­ме­не­ния на­си­лия: не­за­кон­ное ли­ше­ние сво­бо­ды (ст. 127 УК РФ), ос­корб­ле­ние (ст. 130 УК РФ), по­бои (ст.116 УК РФ) и др.

Уг­ро­за при из­на­си­ло­ва­нии пре­сле­ду­ет ту же цель — со­вер­шить с по­тер­пев­шей по­ло­вое сно­ше­ние во­пре­ки ее во­ле.

Уг­ро­за мо­жет быть вы­ра­же­на сло­вес­но, жес­та­ми, мо­жет вы­те­кать из соз­дав­шей­ся об­ста­нов­ки. Уг­ро­за по со­дер­жа­нию мо­жет быть как оп­ре­де­лен­ной, ко­гда уг­ро­жаю­щий кон­крет­но ука­зы­ва­ет на тот вред, ко­то­рый он со­би­ра­ет­ся при­чи­нить по­тер­пев­шей, так и не­оп­ре­де­лен­ной, на­при­мер уг­ро­за, вы­ра­жен­ная сло­ва­ми «мол­чи, а то пло­хо бу­дет». Ха­рак­тер та­кой уг­ро­зы оп­ре­де­ля­ет­ся об­ста­нов­кой, в ко­то­рой она про­из­но­си­лась, ме­стом, вре­ме­нем, чис­лом пре­ступ­ни­ков, пред­ме­та­ми, ко­то­ры­ми они уг­ро­жа­ли, и на­ко­нец, субъ­ек­тив­ным вос­при­яти­ем по­тер­пев­шей этой уг­ро­зы, на ко­то­рое рас­счи­ты­вал на­силь­ник. Уг­ро­за долж­на вос­при­ни­мать­ся как ре­аль­ная и вы­ра­жать на­ме­ре­ние не­мед­лен­но­го при­ме­не­ния фи­зи­че­ско­го на­си­лия.

В пунк­те 2 Постановления не рас­кры­то, как сле­ду­ет в со­ста­ве из­на­си­ло­ва­ния по­ни­мать при­ме­не­ние на­си­лия к дру­гим ли­цам.

Из фор­му­ли­ров­ки дис­по­зи­ции ст. 131 УК РФ воз­мо­жен вы­вод, что эле­мен­том объ­ек­тив­ной сто­ро­ны со­ста­ва из­на­си­ло­ва­ния яв­ля­ет­ся уг­ро­за фи­зи­че­ским на­си­ли­ем или при­ме­не­ние фи­зи­че­ско­го на­си­лия к «дру­гим ли­цам» во всех си­туа­ци­ях, т. е. не толь­ко то­гда, ко­гда та­ким об­ра­зом пре­сле­ду­ет­ся цель за­пу­гать по­тер­пев­шую, но и ко­гда «дру­гое ли­цо» пу­тем при­ме­не­ния к не­му на­си­лия ней­тра­ли­зу­ет­ся, по­сколь­ку оно мог­ло ока­зать по­тер­пев­шей по­мощь в ока­за­нии со­про­тив­ле­ния. До вклю­че­ния в дис­по­зи­цию ст. 131 УК РФ слов «или к дру­гим ли­цам» су­деб­ная прак­ти­ка при­зна­ва­ла на­си­лие в от­но­ше­нии «дру­гих лиц» эле­мен­том объ­ек­тив­ной сто­ро­ны со­ста­ва из­на­си­ло­ва­ния толь­ко в тех слу­ча­ях, ко­гда та­ким спо­со­бом пре­сле­до­ва­лась цель за­пу­тать по­тер­пев­шую (уг­ро­за). При этом при­чи­не­ние вре­да здо­ро­вью дру­го­го ли­ца са­мо­стоя­тель­ной ква­ли­фи­ка­ции не тре­бо­ва­ло. В слу­чае же, ко­гда на­си­лие к «дру­гим ли­цам» при­ме­ня­лось толь­ко для их ней­тра­ли­за­ции, та­кие дей­ст­вия ква­ли­фи­ци­ро­ва­лись са­мо­стоя­тель­но в за­ви­си­мо­сти от сте­пе­ни тя­же­сти при­чи­няе­мо­го вре­да и для со­уча­ст­ни­ка — как по­соб­ни­че­ст­во из­на­си­ло­ва­нию.

По­сколь­ку на­си­лие «к дру­гим ли­цам» при­ме­ня­ет­ся, как пра­ви­ло, во вре­мя и на мес­те со­вер­ше­ния из­на­си­ло­ва­ния, то пре­ступ­ник од­но­вре­мен­но дос­ти­га­ет две це­ли: за­пу­гать по­тер­пев­шую и ней­тра­ли­зо­вать дру­гое ли­цо. А по­это­му та­кое на­си­лие сле­ду­ет при­зна­вать эле­мен­том со­ста­ва из­на­си­ло­ва­ния.

3. Из­на­си­ло­ва­ние (ста­тья 131 УК РФ) и на­силь­ст­вен­ные дей­ст­вия сек­су­аль­но­го ха­рак­те­ра (ста­тья 132 УК РФ) сле­ду­ет при­зна­вать со­вер­шен­ны­ми с ис­поль­зо­ва­ни­ем бес­по­мощ­но­го со­стоя­ния по­тер­пев­ше­го ли­ца в тех слу­ча­ях, ко­гда оно в си­лу сво­его фи­зи­че­ско­го или пси­хи­че­ско­го со­стоя­ния (сла­бо­умие или дру­гое пси­хи­че­ское рас­строй­ство, фи­зи­че­ские не­дос­тат­ки, иное бо­лез­нен­ное ли­бо бес­соз­на­тель­ное со­стоя­ние, ма­ло­лет­ний или пре­ста­ре­лый воз­раст и т. п.) не мог­ло по­ни­мать ха­рак­тер и зна­че­ние со­вер­шае­мых с ним дей­ст­вий ли­бо ока­зать со­про­тив­ле­ние ви­нов­но­му ли­цу. При этом ли­цо, со­вер­шая из­на­си­ло­ва­ние ли­бо на­силь­ст­вен­ные дей­ст­вия сек­су­аль­но­го ха­рак­те­ра, долж­но соз­на­вать, что по­тер­пев­шее ли­цо на­хо­дит­ся в бес­по­мощ­ном со­стоя­нии.

Ре­шая во­прос о том, яв­ля­ет­ся ли со­стоя­ние по­тер­пев­ше­го ли­ца бес­по­мощ­ным, су­дам сле­ду­ет ис­хо­дить из имею­щих­ся до­ка­за­тельств по де­лу, вклю­чая со­от­вет­ст­вую­щее за­клю­че­ние экс­пер­та, ко­гда для ус­та­нов­ле­ния пси­хи­че­ско­го или фи­зи­че­ско­го со­стоя­ния по­тер­пев­ше­го (по­тер­пев­шей) про­ве­де­ние су­деб­ной экс­пер­ти­зы яв­ля­ет­ся не­об­хо­ди­мым.

При оцен­ке об­стоя­тельств из­на­си­ло­ва­ния, а так­же со­вер­ше­ния на­силь­ст­вен­ных дей­ст­вий сек­су­аль­но­го ха­рак­те­ра в от­но­ше­нии по­тер­пев­ше­го ли­ца, ко­то­рое на­хо­ди­лось в со­стоя­нии опь­я­не­ния, су­ды долж­ны ис­хо­дить из то­го, что бес­по­мощ­ным со­стоя­ни­ем в этих слу­ча­ях мо­жет быть при­зна­на лишь та­кая сте­пень опь­я­не­ния, вы­зван­но­го упот­реб­ле­ни­ем ал­ко­го­ля, нар­ко­ти­че­ских средств или дру­гих одур­ма­ни­ваю­щих ве­ществ, ко­то­рая ли­ша­ла это ли­цо, на­при­мер по­тер­пев­шую жен­щи­ну, воз­мож­но­сти ока­зать со­про­тив­ле­ние на­силь­ни­ку.

Для при­зна­ния из­на­си­ло­ва­ния, а так­же му­же­лож­ст­ва, лес­би­ян­ст­ва и дру­гих на­силь­ст­вен­ных дей­ст­вий сек­су­аль­но­го ха­рак­те­ра, со­вер­шен­ны­ми с ис­поль­зо­ва­ни­ем бес­по­мощ­но­го со­стоя­ния по­тер­пев­ше­го ли­ца, не име­ет зна­че­ния, бы­ло ли оно при­ве­де­но в та­кое со­стоя­ние са­мим ви­нов­ным (на­при­мер, на­по­ил спирт­ны­ми на­пит­ка­ми, дал нар­ко­ти­ки, сно­твор­ное и т. п.) или на­хо­ди­лось в бес­по­мощ­ном со­стоя­нии не­за­ви­си­мо от дей­ст­вий ли­ца, со­вер­шив­ше­го ука­зан­ное пре­сту­п­ле­ние.

Ука­за­ние в этом разъ­яс­не­нии на то, что ли­цо, со­вер­шая из­на­си­ло­ва­ние ли­бо на­силь­ст­вен­ные дей­ст­вия сек­су­аль­но­го ха­рак­те­ра, долж­но соз­на­вать, что по­тер­пев­шее ли­цо на­хо­дит­ся в бес­по­мощ­ном со­стоя­нии, не со­от­вет­ст­ву­ет фор­му­ли­ров­ке ст. 25 УК РФ. Пре­сту­п­ле­ния, пре­ду­смот­рен­ные ст.ст. 131, 132 УК РФ, со­вер­ша­ют­ся умыш­лен­но, по­это­му все при­зна­ки их объ­ек­тив­ной сто­ро­ны, в том чис­ле и бес­по­мощ­ное со­стоя­ние по­тер­пев­ше­го, осоз­на­ют­ся пре­ступ­ни­ком. Ука­за­ние на дос­та­точ­ность то­го, что бес­по­мощ­ное со­стоя­ние долж­но бы­ло осоз­на­вать­ся, мо­жет на­пра­вить по не­пра­виль­но­му пу­ти до­ка­зы­ва­ние субъ­ек­тив­ной сто­ро­ны этих пре­сту­п­ле­ний.

В этом пунк­те По­ста­нов­ле­ния разъ­яс­ня­ет­ся, что при оцен­ке об­стоя­тельств из­на­си­ло­ва­ния, а так­же со­вер­ше­ния на­силь­ст­вен­ных дей­ст­вий сек­су­аль­но­го ха­рак­те­ра в от­но­ше­нии по­тер­пев­ше­го ли­ца, ко­то­рое на­хо­ди­лось в со­стоя­нии опь­я­не­ния, су­ды долж­ны ис­хо­дить из то­го, что бес­по­мощ­ным со­стоя­ни­ем в этих слу­ча­ях мо­жет быть при­зна­на лишь та­кая сте­пень опь­я­не­ния, вы­зван­но­го упот­реб­ле­ни­ем ал­ко­го­ля, нар­ко­ти­че­ских средств или дру­гих одур­ма­ни­ваю­щих ве­ществ, при ко­то­рой это ли­цо не мог­ло ока­зать со­про­тив­ле­ние на­силь­ни­ку.

В судебной практике наблюдаются противоречия в толковании понятия беспомощного состояния потерпевшего лица вследствие опьянения при изнасиловании и убийстве, что дестабилизирует практику.

Так, в кассационном определении Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2005 г. (дело № 46-о05-60) прямо указано, что «покушение на убийство лица, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, не дает оснований квалифицировать его как совершенное в отношении лица, находящегося в беспомощном состоянии (п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ)». В то же время по этому же делу суд признал, что изнасилование М. совершено с использованием ее беспомощного состояния (она в силу сильного опьянения была без сознания).

Юридически для признания состояния беспомощным значимо то, что потерпевшее лицо не имеет возможности оказать сопротивление и именно этим обстоятельством пользуется преступник.

Сле­ду­ет иметь в ви­ду, что мо­гут быть и та­кие слу­чаи, ко­гда по­тер­пев­шее ли­цо не ока­зы­ва­ет со­про­тив­ле­ния не по при­чи­не от­сут­ст­вия фи­зи­че­ской воз­мож­но­сти, а в си­лу то­го, что оно не осоз­на­ет со­вер­шае­мых в от­но­ше­нии его дей­ст­вий.

Пред­став­ля­ет­ся, что сон не толь­ко в со­стоя­нии ал­ко­голь­но­го или нар­ко­ти­че­ско­го опь­я­не­ния, но и обыч­ный глу­бо­кий сон дол­жен рас­смат­ри­вать­ся как бес­по­мощ­ное со­стоя­ние по­тер­пев­ше­го ли­ца. Ре­шаю­щим яв­ля­ет­ся то об­стоя­тель­ст­во, что по­тер­пев­шее ли­цо в та­ком со­стоя­нии не спо­соб­но осоз­на­вать про­ис­хо­дя­щее и ока­зы­вать со­про­тив­ле­ние, и это ох­ва­ты­ва­ет­ся умыс­лом ви­нов­но­го, по­зво­ляя ему дей­ст­во­вать по­ми­мо во­ли по­тер­пев­ше­го. Ана­ло­гич­но сле­ду­ет ре­шать во­прос о при­зна­нии из­на­си­ло­ва­ни­ем с ис­поль­зо­ва­ни­ем бес­по­мощ­но­го со­стоя­ния со­вер­ше­ние по­ло­во­го ак­та в слу­чае, ко­гда муж­чи­на, соз­на­тель­но ис­поль­зуя за­блу­ж­де­ние жен­щи­ны, вы­да­ет се­бя за то­го, с кем она со­глас­на на по­ло­вую бли­зость, и по­это­му не ока­зы­ва­ет со­про­тив­ле­ния.

4. При от­гра­ни­че­нии со­ста­вов пре­сту­п­ле­ний, пре­ду­смот­рен­ных стать­я­ми 131 или 132 УК РФ, от со­ста­ва пре­сту­п­ле­ния, пре­ду­смот­рен­но­го стать­ей 134 УК РФ, сле­ду­ет иметь в ви­ду, что уго­лов­ная от­вет­ст­вен­ность за по­ло­вое сно­ше­ние и иные дей­ст­вия сек­су­аль­но­го ха­рак­те­ра с ли­цом, не дос­тиг­шим ше­ст­на­дца­ти­лет­не­го воз­рас­та, на­сту­па­ет в слу­ча­ях, ко­гда по­ло­вое сно­ше­ние и иные дей­ст­вия сек­су­аль­но­го ха­рак­те­ра со­вер­ше­ны без при­ме­не­ния на­си­лия или уг­ро­зы его при­ме­не­ния, а по­тер­пев­шее ли­цо по­ни­ма­ло ха­рак­тер и зна­че­ние со­вер­шае­мых дей­ст­вий.

О бес­по­мощ­ном со­стоя­нии воз­ни­ка­ет во­прос и то­гда, ко­гда по­тер­пев­шее ли­цо яв­ля­ет­ся не­со­вер­шен­но­лет­ним. Ре­ше­ние это­го во­про­са за­труд­не­но, ко­гда воз­раст по­тер­пев­шей (по­тер­пев­ше­го) 12—14 лет. В та­ких слу­ча­ях к оцен­ке бес­по­мощ­но­го со­стоя­ния сле­ду­ет под­хо­дить с уче­том то­го, мог­ло ли по­тер­пев­шее ли­цо в си­лу сво­его воз­рас­та и раз­ви­тия по­ни­мать ха­рак­тер и зна­че­ние со­вер­шае­мых в от­но­ше­нии его дей­ст­вий. Как пра­ви­ло, в та­ких слу­ча­ях не­об­хо­ди­ма пси­хо­ло­ги­че­ская экс­пер­ти­за.

Вер­хов­ный Суд Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции в кас­са­ци­он­ном оп­ре­де­ле­нии от 30 ок­тяб­ря 2006 г. № 69-о06-25 по де­лу П., осу­ж­ден­ного­ за из­на­си­ло­ва­ние с ис­поль­зо­ва­ни­ем бес­по­мощ­но­го со­стоя­ния по­тер­пев­ших, ука­зал, что бес­по­мощ­ное со­стоя­ние по­тер­пев­шей оце­ни­ва­ет­ся в за­ви­си­мо­сти от ре­аль­ной спо­соб­но­сти по­тер­пев­шей в си­лу сво­его фи­зи­че­ско­го или пси­хи­че­ско­го со­стоя­ния по­ни­мать ха­рак­тер со­вер­шае­мых с ней дей­ст­вий и не­спо­соб­но­сти ока­зать со­про­тив­ле­ние ви­нов­но­му, при­чем по­след­ний осоз­на­ет, что по­тер­пев­шая на­хо­дит­ся в та­ком со­стоя­нии. Са­мо по се­бе ма­ло­лет­ст­во по­тер­пев­шей не яв­ля­ет­ся един­ст­вен­ным ус­ло­ви­ем для при­зна­ния ее со­стоя­ния как «бес­по­мощ­но­го».

Из ма­те­риа­лов дан­но­го уго­лов­но­го де­ла ус­мат­ри­ва­ет­ся, что по­тер­пев­шие вос­пи­ты­ва­лись в не­бла­го­при­ят­ной со­ци­аль­ной сре­де, об­раз жиз­ни их ма­те­ри де­ла­ет обос­но­ван­ным вы­вод об ос­ве­дом­лен­но­сти де­во­чек о сек­су­аль­ных от­но­ше­ни­ях ме­ж­ду муж­чи­ной и жен­щи­ной, у них уже бы­ли по­ло­вые кон­так­ты. Су­деб­ная кол­ле­гия пе­ре­ква­ли­фи­ци­ро­ва­ла со­де­ян­ное П. на ст. 134 УК РФ как со­вер­ше­ние по­ло­вых сно­ше­ний с ли­ца­ми, за­ве­до­мо не дос­тиг­шим шестнадцатилет­не­го воз­рас­та.

Вер­хов­ный Суд Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции в кас­са­ци­он­ном оп­ре­де­ле­нии от 2 де­каб­ря 2005 г. № 47-005-87 по де­лу И., осу­ж­ден­но­го по ст. 131 ч. 3 п. «в» и ст. 132 ч. 3 п. «в» УК РФ, ука­зал, что со­де­ян­ное И. пра­виль­но ква­ли­фи­ци­ро­ва­но су­дом как из­на­си­ло­ва­ние с ис­поль­зо­ва­ни­ем бес­по­мощ­но­го со­стоя­ния по­тер­пев­шей в свя­зи с ее ма­ло­лет­ним воз­рас­том. Из за­клю­че­ния су­деб­ной пси­хо­ло­го-ме­ди­цин­ской экс­пер­ти­зы сле­ду­ет, что по сво­ему воз­рас­ту, пси­хи­че­ско­му раз­ви­тию по­тер­пев­шая М. на мо­мент из­на­си­ло­ва­ния не по­ни­ма­ла, что с ней про­изош­ло, и не мог­ла ока­зы­вать со­про­тив­ле­ние.