Введение
Настоящий мир не таков, каким он нам кажется. Мы смотрим на него через призму своих ощущений, опыта и абстрактных установок. И эта «призма» — лишь версия происходящих событий, тогда как подлинная реальность скрыта от нас. Всё, что мы думаем, чувствуем, переживаем, — иллюзия, своего рода галлюцинация, произведенная нашим мозгом. Мы сами полностью обусловлены воспитанием и культурой, в которой сформировались.
"Красная таблетка" - полезное интеллектуальное чтиво для людей, которые готовы смотреть на научные факты со всей серьезностью и не отворачиваются от правды только потому, что она не льстит нашему самолюбию.
"Красная таблетка" - первая научно-популярная книга Андрея Курпатова за последние 10 лет, результат большого и серьезного исследования.
Для кого предназначена эта книга?
● Для тех, что чувствует, что мир не так прост, как о нём рассказывают;
● Для тех, кто понимает, что человек– это ваш мозг, и необходимо научиться использовать мозг в собственных целях;
● Для тех, кто готов узнать всю правду
Плюсы книги
Вы узнаете, чего хотите на самом деле, и как этого достичь. Книга требует здравого рассуждения, научного подхода и труда понимания. Как написал Курпатов - “Когда вы распробуете красную таблетку и, поморщившись, проглотите её, вы действительно поймете, что мир вокруг вас — театр теней. Всё, во что мы привыкли верить, — лишь иллюзия, а истина никому не известна.” Книга научит вас понимать поведение и мотивы других людей и взаимодействовать с ними.
Об авторе
Курпатов Андрей Владимирович (родился 11 сентября 1974 года в Ленинграде) — российский врач-психотерапевт, телевизионный продюсер, автор книг по психологии, научных монографий по психотерапии и философии. Создатель современной модели психотерапии — “Системная поведенческая психотерапия”. Pуководитель лаборатории нейронаук и поведения человека Сбербанка, президент Высшей школы методологии, основатель интеллектуального кластера «Игры разума» в Санкт-Петербурге.
Андрей Курпатов создал новое научно-философское направление «методология мышления», которое существует на стыке нейрофизиологии, социальной психологии, когнитивистики и современной философии сознания.
Глава первая
Противоречие
| “Чтобы проникнуть в сущность заурядных явлений, требуется весьма незаурядный ум.” |
Андрей Курпатов рассказывает о научном факте - “То, что мы помним, знаем или думаем, зависит не от реального положения дел, а от того, в какую именно игру с нами играет наш мозг.” Если мозг не хочет помнить плохое - вы этого помнить не будете.
Наши мысли, то, как мы воспринимаем события, как относимся к другим людям - хорошо описаны в эксперименте нобелевского лауреата Даниэля Канемана. Студентов разделили на две группы: в первой всем подарили по кофейной чашке с логотипом университета, а представителям второй не досталось ничего. Теперь счастливых обладателей фирменных чашек спросили: за сколько они готовы её продать? А тех, кому не повезло с подарком, — за какую сумму они готовы были бы такую чашку купить? Цена «продажи» отличалась от цены «покупки» в два раза! То есть, если вы уже обладаете чем-то, эта вещь кажется вам минимум в два раза дороже, чем цена, которую вы готовы за неё заплатить.Аналогичных, подобных, сходных по сути экспериментов — тысячи. Это не случайность, и дело не в конкретных подопытных — студентах или сомелье. Дело в нас с вами, в том, как мы устроены.
Курпатов пишет: “Мы не хотим видеть себя неправыми. Мы не хотим, чтобы нас тыкали носом в противоречия, которые мы сами же — с таким трудом, с такой изобретательностью и страстью — создаём.”
Неприятная правда
| “Исходя из сути и природы бытия, противоречий не существует. Проверьте исходные данные, одно из них неверно…” |
Автор предлагает задуматься над вопросом - “Почему мы перекладываем вину и ответственность на других? Люди привыкли на работе держать своего начальника за болвана, партнёра винить за стервозность, ребёнка — за неблагодарность. Тогда почему Вы ещё не уволились или не занимаете должность выше своего босса?
Вы можете думать, что жизнь несправедлива — вон как кому-то повезло с родителями, с деньгами, с квартирой в наследство! Да, а ещё с внешностью, с мускулами и длинными ногами, с талантами в математике, с памятью, с умением клип-арты шарашить, музыку сочинять. И так ведь можно до бесконечности продолжать, правда? Им повезло, а вам — нет. Правда в том, что вам только кажется, что все они — эти богатые, красивые и талантливые — счастливы. Это не так, и они себя таковыми не считают. Но это не мешает вам портить свою жизнь подобными сравнениями.
Нужно понимать, что никого нет рядом — только вы и то, что происходит сейчас у вас в голове. Не стоит сомневаться, если мы чувствуем, что что-то не так, если что-то нас не устраивает — значит, противоречие точно есть. Где-то оно прячется, только мы его не видим. Возможно, мы неправильно оцениваем ситуацию или приняли неверное решение. Возможно, мы лжем самим себе и надсадно пытаемся игнорировать то, что игнорировать уже никак нельзя. Курпатов советует не стыдиться и не бояться, если вы что-то сделали не так. Это нормально — мы все постоянно ошибаемся.
В долг не получится
Следует уяснить и запомнить, что никто нас спасать не будет. Правда в том, что никому до нас нет никакого дела. А если кто-то что-то для нас и делает, то только потому, что это ему самому по каким-то причинам сейчас нужно. То есть он делает это не для нас, а для себя.
Вы, возможно сами того не ведая, влезаете в долги. И можно считать, что проценты уже начали капать. Пройдёт время, и за оказанную вам помощь, с вас спросится — так или иначе. Например: кто-то, превозмогая неприязнь и глотая разочарование, будет долгие годы терпеть ненавистного супруга. Кому-то придётся отбывать наказание на работе, которая эмоционально его опустошает, потому что «надо зарабатывать», а других вариантов нет.
Оплата по этим долгам не буквальная, да и долг этот, возможно, спросит не тот, кто его дал, а некто третий, нечто третье. Впрочем, существа дела это не меняет, и тяжесть выплат от этого легче не становится.
«Секрет успеха»
| “Мы знаем, что Олимп — всего-навсего холм, а Небеса наполняет разве что водород или гелий.” |
Курпатов рассказывает об очень простой истине - волшебного рецепта миллионерства нет. Все тренинги и призывы «поверить в себя», «заниматься саморазвитием», «сделать свою судьбу» и «невозможное возможным» нацелены на наивных людей. Подобные мотивационные тренинги, которыми торгуют и коучи с мировыми именами, люди с аудиторией в три-четыре веб-подписчика, сродни преступлению против человечности. Стоит задуматься, почему авторы подобных мантр и прочих «заговоров на успех» не уточняют смысла используемых ими слов. «Судьба», например, про которую любят рассказывать, — это что такое? Божественное предназначение, рок или просто удачная карьера? Ни на один из этих вопросов у «торговцев счастливым будущим» вы внятного ответа не получите.
Главная мысль главы заключается в том, что все вокруг уверены в том, что они — заветный приз, сказочный клад и счастье на все времена.
Вопреки здравому смыслу
| “Из того, что мне — или всем — кажется, что это так, не следует, что это так и есть. Но задайся вопросом, можно ли сознательно в этом сомневаться?” |
Нам лгут о природе человека, о мотивах его поведения, о том, что мы есть на самом деле. Чтобы проиллюстрировать этот факт, Курпатов приводит пример молодого физиолога Бенджамина Либета. Ему не терпелось проводить эксперименты на открытом мозге, а единственный способ пробраться человеку в голову — это нейрохирургическая операция.
“Либет получил доступ к живым человеческим мозгам. Он прикладывал к ним электроны и измерял скорость реакции, пытаясь понять, через какое время после электрического импульса произойдет то или иное мышечное сокращение в теле пациента. Тогда Либет сконструировал специальную машину. Один датчик он подвёл к голове испытуемого (там располагался шлем с электродами), а второй прикрепил к запястью. Подопытный смотрел на большой белый циферблат, по которому двигалась зелёная точка, и должен был засечь тот момент, когда примет решение сознательно пошевелить кистью.
В результате Либет получил три показателя:
• время, когда человек решил пошевелить кистью («зелёная точка»);
• время, когда его мозг возбудился, чтобы пошевелить кистью (информация со шлема);
• время, когда кисть действительно шевельнулась (датчик на запястье).
Если следовать здравому смыслу, сначала человек принимает сознательное решение пошевелить кистью, затем его мозг даёт телу соответствующую команду, и уже после этого должно произойти движение. Но эта логика неверна, по крайней мере относительно первых двух пунктов.
Либет показал, что мозг принимает решение раньше нашего сознания.
Когда мозг уже принял решение пошевелить рукой, сознание ещё не в курсе этого решения мозга. Проходят те самые полсекунды, и наше сознание узнаёт о том, что оно должно подумать (именно в этот момент испытуемый отмечал положение зелёной точки). Потом ещё 0,2 секунды, и реагирует датчик на запястье — мышца сократилась.”
Эксперимент Либета с научной точностью доказал, что мы не властны над своим поведением. Теоретически у нас есть 0,2 секунды, когда мы можем остановить уже запущенное нашим мозгом действие. Правда в том, что всеми нашими действиями и мыслями заведует наш мозг, а вовсе не сознание, о котором мы привыкли говорить с благоговейным трепетом.
Английская королева
| “Сам себя провозглашающий порядок является только прикрытием хаоса.” |
Курпатов предлагает ответить на вопросы - Почему мы приняли решение получить ту профессию, которую мы получили (или которой обучаемся сейчас), а не какую-то другую? Почему наш круг общения состоит именно из тех людей, из которых он состоит, а не из каких-то других? Почему мы влюбились в того человека, в которого влюбились, а не в кого-то другого? Почему мы создали брак со своим нынешним партнером, хотя, очевидно, были и другие варианты?
Нам кажется, что всякий раз мы действовали разумно, осмысленно, продуманно. Но нам только так казалось. Соответствующее решение принимал и продолжает принимать наш мозг. Причём это воронка: сначала мозг принимает какое-то решение, а потом сам же и адаптируется к его последствиям. Ни одно ваше решение на самом деле никогда не было вашим.
Таков закон. Вы — не исключение. Ни вы сами, ни ваши близкие, ни ваши родители, ни ваш начальник, — никогда не принимали собственных решений.
Андрей Курпатов предлагает задуматься над 3-мя вопросами:
• Почему в вас столько благородных порывов, но почти все они остаются на словах?
• Почему вы никак не можете принять важное решение, хотя «давно пора», а время безвозвратно уходит?
• Почему вы знаете, что с вредными привычками надо завязывать, но вы не завязываете?
Ответ всякий раз будет одним и тем же: нужного решения не принял ваш мозг. Стоить понять, что думать мы можем, всё, что нам заблагорассудится, — мечтать, витать в облаках, строить планы и даже записывать их в бесчисленные ежедневники. Но действовать мы будем только по команде нашего мозга. Это он должен созреть к решению, он должен к нему подготовиться, он должен решиться.
Просто мозг не дурак
| “Подсознание может сочинить симфонию, но оно не в состоянии умножить 173 на 19.” |
Как так получается, что наше сознание не участвует в принятии решений, но мы при этом умудряемся всё-таки, хотя бы время от времени, делать что-то «осмысленное»? Ничего удивительного в этом нет. Просто наш мозг не дурак. Всё, что хочет сказать Курпатов, — это то, что мы не принимаем свои решения сами, по-настоящему осознанно. Но это вовсе не означает, что мы не можем принять правильных и хороших решений.
Нет ничего удивительного в том, что наш мозг способен принимать неплохие решения. Эволюция трудилась над ним миллионы лет. Но есть две проблемы.
Первая: в своих решениях наш мозг всё-таки очень примитивен — эгоистичен, зачастую недальновиден и действует по преимуществу инстинктивно. Мир, в котором нам приходится жить, для него слишком сложен.
Вторая проблема: мы чересчур доверяем своему сознанию, а именно с его помощью наш мозг умело прикрывает любую свою глупость красивыми формулировками и «мудрыми» объяснениями. По сути, сознание санкционирует то, с чем, по уму, должно было бы бороться.
Иллюзия сознания
| “Человека легче обмануть, чем убедить его, что он обманут.” |
Курпатов пишет: “Наш мозг не такой уж плохой агрегат, но чтобы он создал нечто реально стоящее или решился на что-то по-настоящему грандиозное, он должен быть введен в соответствующее состояние. Он должен быть к этому подготовлен.”
Естественно возникает вопрос — как этого добиться, если наше сознание, по существу, совершенно подчинено нашему мозгу и является его частным производным? Понятно, что мы, при всём желании, не можем управлять им напрямую. Он управляет нами, мы им — нет.
Для начала Курпатов советует уяснить главное: сознание нельзя переоценивать. Его «невероятные возможности» — миф. Отношения у сознания с мозгом крайне запутанны, но наши представления об этих отношениях — это и вовсе одно сплошное недоразумение.
В нашем мозге происходит масса самых разнообразных процессов — и собственно интеллектуальных, но неосознанных, и физиологических, — мы не в курсе реального положения дел. Мы на самом деле не знаем, почему приняли то или иное решение, так или иначе себя чувствовали. Но наше сознание всегда найдет способ объяснить всё так, чтобы было логично, правильно, оправданно и здраво.
Мы привыкли к тому, что другие люди говорят и думают одно, а ведут себя и действуют как-то иначе. И если мы попытаемся «вывести их на чистую воду», то гарантированно встретим непонимание. Потому что другие люди думают о себе то, что они о себе думают, а не то, что вы в их поведении замечаете, не то, что вы видите и чувствуете. Конечно, они себе верят — иначе и быть не может. Как только человек перестанет сам себе верить, он тут же самолично начнёт искать скорой психиатрической помощи.
Метафора для мозга
| “Настоящая работа совершается здесь, внутри, серыми клеточками. Никогда не забывайте о серых клеточках, mon ami.” |
Вся наша с вами реальность спрятана внутри нашей же собственной черепной коробки — в нашем мозгу. Мозг преобразует сигналы со своих щупалец в картинки, звуки, ощущения, чувства и сложные абстрактные представления. Таким образом, всё, что вы видите, слышите, ощущаете, чувствуете, думаете и т. д., есть результат работы вашего мозга. Он это фактически делает. Он всё это производит.
Курпатов пишет: “Если поместить вас в сурдокамеру (специальный аппарат, в котором ваши рецепторы перестанут что-либо воспринимать), вы через некоторое время начнете галлюцинировать. Это ваш мозг, лишенный внешних раздражителей, заскучает и примется создавать картины реальности сам по себе. Короче говоря, мозг создает всё, с чем мы имеем дело. Причём и мы сами — тоже его работа: и мы сами, и наше сознание, и вообще всё, что мы можем вообразить, — это то, что создаёт мозг, плетя паутину своих нервных связей.”
Можно назвать бесконечную работу нашего мозга — «подсознанием». В каком-то смысле это действительно так, но мне термин «подсознание» Курпатов опровергает по ряду причин:
● Во-первых, большую часть процессов, происходящих в нашем мозгу, мы даже при всём желании никогда не сможем осознать.
● Во-вторых, термин «подсознание» всё ставит с ног на голову — путает местами мозг и сознание. Он как бы предполагает, что сознание важнее мозга: мол, есть «сознание» и то, что «под» ним. На самом деле есть мозг и то, что он производит, — в частности, некоторую нашу осознанность.
● В-третьих, когда мы говорим о каком-то «подсознании», то сразу возникает мысль, будто бы это что-то такое неизвестное. Но фокус в том, что ничего от нашего сознания не спрятано, оно просто хилое и никчёмное, а потому многого не замечает. Всё наше поведение, мы сами — и есть наш мозг.
● В-четвертых: если мы говорим о том, что у нас есть какое-то «подсознание», то получается, что опираться в своей жизни и деятельности мы можем только на «сознание». Если мы хотим иметь дело с реальностью, а не с фантазиями ума, мы должны прислушиваться к своему мозгу.
Метасознание
| “Достигнув вершины и выйдя за пределы неба, они становятся на хребте его. Стоя на нём, они вращаются вместе с небесным сводом и созерцают занебесное.” |
Сознание — это то, что мы осознаем: то, как мы понимаем жизнь, то, что думаем о себе и других людях. А вот наш мозг — это мы сами. Каждое действие в нашем мозгу, каждый нервный процесс, каждая реакция нашего мозга — это мы.
Наше сознание не ведает и десятой, может быть, даже сотой доли того, что происходит в нашем мозгу, то есть — не знает нас самих. Мы куда сложнее, чем себе кажемся! Проблема в том, что сознание слепота мозга совершенно не смущает, ему «всё понятно». Впрочем, откуда нашему сознанию знать о его ограниченности, если всё, с чем мы имеем дело, будучи в сознании, уже находится в поле этого самого нашего сознания. Поэтому нам и кажется, что это мы думаем свои мысли, что сознание создает наши мысли.
Таким образом, рассматривая отношения нашего сознания с нашим мозгом, мы уже, по сути, реализуем некую специфическую технологию. Курпатов ее назвал — «метасознание». Это методологический ход — способ, при помощи которого мы можем осмыслить то, что иначе мыслью просто не может быть схвачено.
Парадокс
| “Мы не сможем решить наши проблемы с тем же мышлением, которым мы создавали их.” |
Сознание сопротивляется вдумчивому мышлению, сложному и всестороннему исследованию, по-настоящему глубокому проникновению в тему. Нам нравится представлять себя умными, интеллектуальными, но на самом деле мы редко о чём-то по-настоящему серьезно задумываемся.
Курпатов советует осознать важный факт: всё то, к познанию чего наш мозг эволюционно не предназначен, с неизбежностью будет казаться нам парадоксальным, а парадоксальное почти невозможно осознать.
Наш психический аппарат не был эволюционно адаптирован к тому, чтобы заглядывать в эти скрытые от него аспекты и измерения реальности. И наш мозг, наше мышление, наше сознание — не исключение. Это точно такой же потаённый от нас мир. Эволюция оснастила нас всем этим, но у неё не было причин открывать нам тайны устройства соответствующих механизмов. Поэтому без парадоксов здесь не обойтись. Проблемы же возникают лишь тогда, когда нам вдруг по каким-то причинам становится «всё понятно».
Андрей Курпатов пишет: “Наш мозг не выносит неопределённости, а противоречия он с лёгкостью игнорирует. Он зарисовывает слепые пятна, скрадывает недочёты и прячет от самого себя собственные ошибки. Он делает всё, чтобы мы сохранили иллюзию понятности и стабильности мира, в котором мы живём.”
В этом заключается эволюционное предназначение нашего мозга:
• упорядочение хаоса раздражителей;
• фиксация лишь на том, что важно для выживания;
• алгоритмизация многообразия жизни.
Глава вторая
Случайность
| “Если хотите рассмешить Бога, расскажите ему о своих планах.” |
Задаваясь вопросом о смысле жизни, мы с неизбежностью натыкаемся на пустоту и начинаем судорожно сучить пространными идеями про «самореализацию», «семью и детей», про «вклад в общее дело» и «что после меня останется?». «Самореализация» — это абстракция. У человека есть конкретные способности, и он совершает конкретные поступки. Но «самореализация» — это лишь красивое слово. Нет никакого «общего дела» и того, что «после нас останется». Это просто такие идеи. Есть то, что происходит в вашей жизни, — и вы или считаете важным этим заниматься, или вам на это наплевать. И всё это в любом случае рано или поздно превратится в ничто.
Миллионы людей живут с мыслью, что им нужны «цель» и «смысл», «достижение» и «развитие», но они-то и страдают больше всех остальных! По крайней мере, точно сильнее тех, кто на этот счёт вообще не думает. Если вы действительно хотите изменить себя и свою жизнь, придётся признать, что вся эта система «мотиваций на счастье» — лишь набор заблуждений, и пора уже начать думать по-другому.
Парадоксов друг
Если же мы начнем детально исследовать свою жизнь, то обнаружим, что она, с одной стороны, сплошная череда случайностей. С другой — выяснится, что за каждой такой случайностью стоят вполне определенные закономерности.
Чем внимательнее и глубже мы вглядываемся в то, как всё работает в этом мире, тем очевиднее становится этот факт: строгие законы управляют и всем мирозданием, и каждым из нас в отдельности, а вовсе не «случай, бог-изобретатель».
То, что нам кажется «случайностью», есть лишь наше восприятие закономерностей, осознать работу которых мы зачастую просто не в силах.
Иными словами, пока всё выглядит так, будто бы мы бездушные тела, которые движутся в потоке неких событий и лишь считают их случайными, хотя на самом деле всем правит некий невидимый Рок.
Tabula Rasa
| “Начни человек с изучения самого себя, он понял бы, что ему не дано выйти за собственные пределы.” |
Если мы хотим понять, что такое этот самый Рок, нам нужно прежде всего честно взглянуть на свою «человечность».
Жестокая правда состоит в том, что, если нас не воспитывать как следует — не учить языку, общению, прочим социальным навыкам, мы не станем людьми в привычном понимании этого слова. Мы останемся теми животными, которыми в действительности и являемся. Только культура, которую мы усваиваем через общение, воспитание и обучение, делает человека человеком. Без других людей мы не были бы людьми. Наша «человечность» — это не данный богом дар, а результат соответствующего обучения, можно сказать — дрессировки.
Курпатов рассказывает об эксперименте 1970 года- два психолога, К. Блейкмор и Дж. Ф. Купер, проводили в университете Кембриджа опыты над новорожденными котятами: каждый день в течение нескольких часов они показывали им чередующиеся черные и белые вертикальные полосы, а в остальное время держали котят в темноте. Повзрослев, эти кошки были совершенно не способны к восприятию горизонтальных линий. Всё, что научился видеть их глаз, — это вертикальные поверхности.
Этот и сотни других экспериментов доказывают: в процессе взросления перед нами открываются специфические «окна возможностей». Это периоды, когда наш мозг способен к усвоению тех или иных навыков. Если же этим нейрофизиологическим «окном» не воспользоваться, то незадействованные связи между нейронами отомрут, и сформировать у нас соответствующий навык уже не удастся.
Не нужно питать иллюзий, не нужно верить сказкам о том, что наша личность — это то, что идёт своим, выбранным ею, путём. Этот путь для нас крепко-накрепко проложен другими людьми, которые создали ту культуру, в которой нас угораздило родиться.
Происхождение ценностей
| “Змея, которая не может сменить кожу, гибнет. То же и с умами, которым мешают менять мнения: они перестают быть умами.” |
Мы пришли в этот мир, ничего толком не соображая, не имея никакой собственной позиции, и на нас надели то мировоззрение, которое на тот момент и на данной территории было в моде. Мы с величайшим почтением относимся ко всему, во что уверовали, что было нам привито, и ко всему, чему нас так заботливо выучили. И мы не можем усомниться ни в себе, ни в своих представлениях о мире, словно бы это истина в последней инстанции. А ведь это случайность. Прежние поколения были уверены, что правы они, а нынешнее — что правда за ними. Но в действительности все они заблуждаются! Все верят в свою «правду» только потому, что так получилось. Случайно.
Правда в том, что все наши представления о неких фундаментальных «общечеловеческих ценностях» на самом деле являются таким же результатом культурной пропаганды, как и все прочие «истины» подобного рода. Человек, к сожалению, самое агрессивное, самое нетерпимое животное из всех, что когда-либо населяли нашу планету. То, что какие-то животные кажутся нам грозными, дикими и жестокими, — только иллюзия. Данными качествами, что наглядно показал нобелевский лауреат, выдающийся этолог Конрад Лоренц, обладает только «человек-культурный».
Ни одно другое животное не уничтожило «забавы ради» такое количество представителей собственного вида — в междоусобных войнах и крестовых походах, в фашистских концентрационных лагерях или отечественном ГУЛАГе. Ни одно другое животное не создало таких средств массового истребления ближних — начиная с обычного огнестрельного оружия и заканчивая оружием химическим, биологическим и атомным.
Цена позора
«Тюремный эксперимент» Филипа Зимбардо, равно как и знаменитый эксперимент Стэнли Милгрэма (тот, в котором люди «учили» своих жертв с помощью ударов электрическим током), а также тысячи и тысячи других исследований дали нам совершенно четкий и однозначный ответ на действительные причины человеческого поведения - не важно, что человек о себе думает, не важно, каковы его личностные установки и мировоззрение, поведение человека определяется ситуацией, в которой он оказался.
Если нам выпала роль «надзирателей», мы начинаем играть «надзирателей». Да с такой силой, что никакому действительному надзирателю и не снилось.
А вытянув жребий «заключённого», мы становимся самыми настоящими заключёнными — с повадками заключённого, с самоощущением заключённого, с мышлением заключённого.
Именно этим нехитрым фактом объясняются дедовщина в армии, поведение рядовых граждан, присягающих на верность фашистскому режиму, и множество других вещей, за которые нам становится стыдно.
Личности нет
| “Лично я — не целокупен.” |
Мы никогда не задумывались над тем, что на самом деле имеется в виду, когда говорят — «личность». Что мы сами под этим словом понимаем? Удивительно, что ответы на все эти вопросы кажутся нам вполне очевидными. Впрочем, ровно до того момента, пока мы не пытаемся на них ответить.
Курпатов пишет: “Да, ваша «личность» — это что-то вроде парламента, состоящего из кучи самодовольных идиотов. И каждый из них, когда приходит его час, взбирается на трибуну вашего сознания, считая себя центром Вселенной.”
Если вам кажется, что дело лишь в социальных ролях, которые мы исполняем в зависимости от той или иной ситуации, а на самом деле наша личность — это всё-таки нечто целостное и непротиворечивое, живущее само по себе, не торопитесь с выводами. Теменная доля мозга отвечает за то наше «я», которое осознает, где вы сейчас находитесь. Её повреждение превратит нас в неприкаянного странника, который никогда не знает, где он.
Таков парадокс: мы ощущаем собственную личность, мы уверены, что обладаем личностью, но она — лишь фикция, а её целостность — тем более. Мы никогда не сомневались в собственной личности, мы и сейчас делаем это только с позиций некого метасознания — как бы понарошку.
Посмотреть на себя
| “Институт существует только тогда, когда субъекты верят в него, или, скорее, действует так, как будто они в него верят.” |
Наша личность, и вообще всё, что мы о себе думаем, — это просто иллюзия. Но мы совершенно не в силах этого заметить, пока не встанем в позицию метасознания и не посмотрим на себя «сверху». Мы за неё переживаем, мы требуем к ней уважения, мы хотим, чтобы её любили. Мы собираемся её развивать и совершенствовать, отправляем её на поиски «смыслов» и «целей». Мы, одним словом, безумны. Или, по крайней мере, сильно не в себе. Наша хвалёная «личность» — лишь фикция. Мы придумали себе некоего субъекта, с которым сами себя идентифицируем. Присваиваем ему определённые качества, рассказываем ему о том, кто он и что он. Создаём своего рода легенду, чтобы и нам нравилось, и другим тоже было чем в «нас» восхититься.
Курпатов пишет: "То есть мы не только себя придумываем для других людей, но мы ещё и их сами придумываем — для себя. Да, нам кажется, что мы общаемся с реальными людьми, но — задумайтесь от этом! — мы всегда говорим с тем, кого мы выдумали (кого наш мозг выдумал на основе имеющихся у него фактов).”
В результате возникает замкнутый круг, можно даже сказать — замкнутый крендель: мы пытаемся что-то делать с собой, чтобы понравиться другим людям, но мы не знаем, что им (настоящим им) важно. Поэтому мы вечно попадаем впросак, страдаем и снова как-то над собой изгаляемся, чтобы всё-таки и как-нибудь им угодить.
Зависимость
| “Никогда не позволяйте морали удерживать вас от правильных поступков.” |
Мы очень чувствительны к тому, как люди к нам относятся, как они нас воспринимают, что они о нас думают. Мы и собственной самооценкой озабочены сверх всякой меры. Правда состоит в том, что все наши представления о собственной личности, а значит, и о её роли в нашей жизни, о её судьбе, об отношении к ней со стороны других людей — не более чем внутренняя игра нашего же собственного ума. Это своего рода естественная галлюцинация. Единственный шанс понять это — подняться на уровень метасознания и посмотреть на себя как бы сверху.
Курпатов выделяет тот факт, что мотивация наших поступков определяется нашим фиктивным «я» (и желанием его защитить), то мы находимся вне действительной реальности. Мы застряли в воображаемом мире, мы просто не можем адекватно оценивать ситуацию и со стопроцентной вероятностью совершим ошибку.
Так что же мы такое?
| “Каждую ночь я умираю, когда ложусь спать. И на следующее утро я снова рождаюсь.” |
“Относиться к себе слишком серьёзно — это смешно.” - пишет Курпатов. Никто из нас, сколь бы мы прекрасными ни были, ничего особенного собой не представляет. Миллиарды людей жили до нас, миллиарды живут вместе с нами, миллиарды, надо полагать, будут жить после.
Что-то нам дала природа, что-то — культура, но сами по себе мы не сделали ничего выдающегося. Стоит задуматься: вы вовсю пользуетесь языком, хотя не изобрели в нём ни единого слова. Даже ваши мысли — и те вы на самом деле у кого-то позаимствовали.
Наша психика определяется психотипом — кто-то из нас более быстрый, кто-то помедленнее, кто-то быстро истощается, кто-то способен держаться долго, кто-то больше по образам, кто-то — по абстракциям, а кто-то, так скажем, реалист.
Вы кто-то из комбинации этих «кто-то».
Закономерность
| “Люди лишь по той причине считают себя свободными, что свои поступки они сознают, а причин, их вызвавших, не знают.” |
Курпатов рассказывает о нескольких психологических трюках.
Если вы хотите, чтобы человек думал, что у него «хорошая жизнь», попросите его вспомнить о трёх радостных событиях недавнего времени, а потом расспросите о трёх плохих событиях, которые имели место пять лет назад. Напротив, если вам пришло в голову заставить человека почувствовать, что жизнь его никуда не годится, спросите его о трёх последних несчастьях, а потом разузнайте, что его радовало — да, правильно — те самые пять лет назад. Как вы догадываетесь, этот трюк можно провести с одним и тем же человеком, и его самооценка будет разной в зависимости от того, какую последовательность воспоминаний вы побудили его воспроизвести.
Если вы совершаете с кем-то пешую прогулку и ваш приятель идёт слишком быстро, но вам как-то неловко попросить его сбавить шаг, используйте такой способ: спросите, что он помнит о своих бабушках и дедушках. Он пойдёт медленнее, уверяю вас!
Если же вы просто с кем-то встречаетесь в кафе — по делу или у вас что-то типа свидания, — лучше, чтобы ваш визави пил горячий напиток. Вы в этом случае будете восприниматься им как более тёплый и достойный доверия собеседник.
Все эти трюки — результаты исследований социальных психологов. Изучив их эксперименты, вы можете составить целый каталог подобных манипулятивных техник на все случаи жизни.
Наше поведение определяется чёткими закономерностями. Да, не все они очевидны, и да, их настолько много, что часто их эффекты взаимно перекрывают друг друга. Но это вовсе не означает, что мы что-то делаем «просто так», «случайно». Мы подчинены закономерностям жизни, потому что мы сами её часть.
Глава третья
Богатство выбора
| “Ум имеет дело только со своими собственными проекциями. Он не имеет никакого отношения к тому, что вне его.” |
Мы живём так, словно бы это благо было и будет всегда. И самое главное — совершенно не задумываемся о хрупкости своего благоденствия. Недавно учёные подсчитали, что если мы все вдруг с вами останемся без электричества, то уже через год — из-за голода, эпидемий и ожесточённой борьбы за выживание — население Земли сократится в десять раз. Так что нет ничего более опасного, чем думать, что «всё хорошо».
Курпатов пишет: “Мы отравлены иллюзией выбора. Нам кажется (далее если мы не осознаём этого), что перед нами открыто множество дорог, что у нас масса разнообразных возможностей, что вокруг нас толпы людей, которые только и думают о том, как бы посильнее нас осчастливить.”
Если бы не эта иллюзия, мы бы хватались за каждую возможность, но мы лишь привередливо выбираем: и то нам не нравится, и это нас не устраивает, и тут не слишком интересно, и там перспективы неочевидны. Мы воротим нос ото всего, с чем сталкиваемся, и всё ждем, что нам наконец, подвернётся что-то прямо идеальное, чтобы точно для нас и про нас. Но правда в том, что нам вообще ничего не подворачивается! Так что в действительности, учитывая взаимность этих претензий и ожиданий, у нас вообще нет никакого выбора.
Социальная утопия
| “Те, кто ищет счастья как самостоятельной ценности, похожи на тех, кто ищет победу, не выиграв войны. В этом главный дефект всех утопий.” |
Правда в том, что когда нам обещают какое-то «счастье» — на земле и на небе, в этой жизни и во всех последующих, нас или откровенно обманывают, желая на этом заработать, или же подобные «пророки» и «волшебники» сами не понимают, о чём говорят.
Проблема в том, что мы ждём этого везения, а нам просто и не может повезти! Это так не работает. И молитвы не помогут. Всё это банально плохой план.
Инстинктивные основы
Курпатов рассказывает о том, что человек — животное стайное, он представляет собой, во-первых, биологическую особь, во-вторых, члена стаи (стада, прайда, группы, общества), а в-третьих, он ещё и представитель своего биологического вида.
Всё это накладывает на него определённые, эволю<