Собственность и рынок. Приватизация.

План

Введение. 3

1. Теория собственности. 5

1.1. Теоретические основы понятия «собственность». 5

1.2. Общие положения о собственности в России. 8

2. Собственность и рынок. Приватизация. 13

2.1. Отношения собственности и рынка. 13

2.2. Причины приватизационного процесса. 15

2.3. Общая характеристика «приватизационной» экономической реформы. 18

2.4. Приватизация и субъект хозяйствования. 20

2.5.Перспективы приватизации.. 24

Заключение. 26

Список литературы.. 27

 

Введение.

Собственность – основа, становой хребет любого общественного строя и общества. Она возникла на заре развития человечества, выражаясь в начале в индивидуальном присвоении древними людьми своей добычи, а потом и в коллективном присвоении.

Ни о каком обществе не может быть речи там, где не существует никакой формы собственности, поскольку всякое производство есть присвоение индивидуумом предметов природы в пределах определенной общественной формы и посредством нее.

Во время перехода к рыночной экономике в России, как, впрочем, и в других постсоциалистических странах, осуществление реформ столкнулось с рядом объективных трудностей, первоочередной среди которых, безусловно, можно назвать проблему собственности.

Проблема эта не нова и занимает умы людей уже не одно столетие. Первые упоминания о собственности как об одной из основных характеристик государства, появились еще в глубокой древности ¾ в Вавилоне, Китае и других странах.

С зарождением капитализма возникает критика частной собственности. Так, социалист-утопист Т.Мор в своей книге “Утопия” писал: “Там, где господствует частная собственность, все богатства попадают в руки немногих”.[1]

Проблемы частной собственности рассмотрены и в трудах А.Смита. Так, в книге “Исследование о природе и причинах богатства народов" он выступает как противник большого землевладения. Он писал: “Где есть большая собственность, ¾ там есть и большое неравенство. На одного богатого человека приходится как минимум пятьсот бедных, и богатство немногих предусматривает бедность многих”. [2]

Приведенные выше точки зрения не потеряли своей актуальности и в наше время. В условиях перехода к рыночным отношениям в экономике России реформация отношений собственности, разгосударствление и появление новых видов собственности имеют большое значение; это будет способствовать развитию рыночных отношений, новых видов хозяйствования, благодаря чему появится возможность преодолеть тот экономический кризис, в котором находится Россия.

В условиях перехода к рыночным отношениям в экономике России и сложившейся в данный момент экономической и политической ситуации отношения форм собственности играют далеко не последнюю из ролей в стабилизации экономического положения в стране.

Возникшая проблема разгосударствления и приватизации (перехода от государственной к негосударственной форме собственности) большинства предприятий России, сложности, вытекающие из сложившейся ситуации, требует тщательного рассмотрения таких предметов, как:

-структура собственности и ее особенности;

-мировой опыт дифференциации форм собственности (национализация и денационализация, антимонопольная политика, приватизация и прочее);

-национальные особенности экономики России.

Теория собственности.

Для более полного раскрытия определения собственности следует рассмотреть ее экономический и юридический аспекты, а также учесть место собственности в законодательстве РФ.

1.1. Теоретические основы понятия «собственность»

С теоретической точки зрения, нет существенной разницы и тем более непреодолимой пропасти между государственной и частной формами собственности[3]. Собственность на имущество (средства производства) - поверхностная характеристика более глубоких слоев общественной организации экономической деятельности - и марксистская, и современная американская неоклассическая - утверждает, что право собственности (то есть право присвоения продуктов природы и продуктов их трансформации в процессе производства) распределено по всем общественным отношениям, а не сосредоточено только и исключительно в имущественном праве.

Юридическое определение собственности содержит указание на исключительность и абсолютность прав собственника в отношении своего имущества. Из этого отнюдь не следует, что, когда речь идет о собственности на средства производства, права частного (или государственного) собственника, в самом деле, неограниченны. При всей абсолютности своих прав собственник не может ими пользоваться за пределами, которые ограничены законами и даже административными распоряжениями понятие прав собственности оно включает в себя все общественные отношения, а не только экономические и социальные. Право собственности, - неотъемлемая часть гражданского законодательства любого развитого государства.

У К.Маркса широкое определение прав собственности как совокупности всех общественных отношений встречается во введении к экономическим рукописям 1857-1858. “Всякое производство, - пишет он, - есть присвоение индивидуумом предметов природы в пределах определенной общественной формы и посредством нее. В этом смысле будет тавтологией сказать, что собственность (присвоение) есть условие производства”. И добавляет: “Смешно, однако, делать отсюда прыжок к определенной форме собственности, например, к частной собственности”[4].

Собственность как общественное отношение выступает в различных формах. Это не мешает каждой из них, включая индивидуальную, оставаться общественной формой в силу разделения общественного труда, взаимосвязанности производственной деятельности отдельных производителей в рамках единого комплекса отношений человека с природой.

Государственная форма собственности, какие бы попытки ни предпринимали идеологи реального социализма выдать ее за единственный вид истинно-общественной собственности, всегда была и останется такой же специфической ее формой, как любая другая - индивидуальная, групповая, акционерная, кооперативная и др. Говорить о достоинствах или недостатках одной из форм собственности можно только конкретно исторически, в противопоставлении или сравнении с другими конкретно-историческими формами. И если в отдельные исторические периоды на передний план выходит одна форма, а другие отступают назад, то происходит это не потому, что она по природе своей ближе к субстанции собственности вообще, а потому только, что в данный момент она лучше отражает потребности общественного производственного комплекса, лучше обеспечивает эффективность функционирования отдельных его частей, то есть лучше способствует минимизации затрат на единицу производимой продукции.

Не является секретом то, что собственность в понимании К.Маркса имеет экономический и правовой аспекты, которые в определенной экономической эпохе неразрывны. Однако последнее явно не может быть основанием для механического перенесения, скажем, трех правомочностей (владение, распоряжение и использование) в толкование смысла экономического аспекта собственности.

С зарождением капитализма возникает критика частной собственности. Т. Мор в своей книге "Утопия" пришел к выводу, что "там, где властвует частная собственность, все богатства попадают в руки немногих".

Проблемы частной собственности рассмотрены также в трудах А.Смита.

По мнению основоположников марксизма, определяющим значением в характеристике собственности является экономический смысл собственности, в первую очередь, с помощью каких производственных отношений происходит процесс присвоения.

Своеобразно рассматривает проблемы собственности основатель социально-институционного направления в экономической науке, американский ученый Т. Веблен. По его мнению, мотив, который лежит в основе собственности, - соперничество; этот самый мотив соперничества, на базе которого возникает институт собственности... Исследователь считает: поскольку богатство становится почетным, принося честь собственнику имущества, постольку приобретение дополнительного имущества, увеличение собственности становится необходимым для получения одобрения со стороны общества и крепкого положения в нем.

Частная собственность на средства производства является базисным элементом рыночной экономики. Ее историческая стойкость объясняется несколькими преимуществами, которые отсутствуют во всех остальных формах. В соответствии с классическим определением, данным известным ученым А. Оноре, частная собственность реализуется через 11 прав собственности: право владения, право пользования, право на доход, право на безопасность, право на передачу прав по наследству и т.д.

Мировой опыт показывает, что частная собственность незаменима для эффективной организации малого бизнеса, который является "пусковым механизмом" любого рыночного хозяйства, мотивацией человеческой деятельности и т.д.

С одной стороны, частная собственность имеет большую общественную полезность и эффективность. С другой стороны, частная собственность способствует демонополизации экономики, усиливает в ней конкурентные начала, делает ее более гибкой, способной к быстрой саморегуляции без бюджетных инъекций; она успешно выполняет многие социальные функции, делает человека независимым от государства и общественных организаций, позволяет ему добиваться равного положения с другими общественными структурами, способствует развитию свободы мысли, утверждению плюрализма и демократии в обществе. Частная собственность, по словам французского просветителя Вольтера, является единственным гарантом личной свободы человека.

Вместе с тем частная собственность имеет и ряд негативных сторон. Так, она порождает зависть, стремление к наживе, меркантилизм, атмосферу высокого эмоционального напряжения, связана с имущественной дифференциацией людей, их доходов, что может привести к обострению социальных отношений, возникновению эксплуататорских форм частной собственности.

Мировой опыт показывает, что предприятия с коллективной формой собственности успешно выдерживают конкуренцию с большими корпорациями, основанными на частной собственности. Чувствуя себя собственниками, работники проявляют больший интерес к улучшению финансового положения своей компании и поэтому работают более старательно.

В бывшем СССР коллективная собственность была представлена колхозами, которые считались такими лишь формально, на самом деле являясь придатком государственной собственности. Путь для создания реальной коллективной собственности в России был открыт после принятия ряда законодательных актов, что дало возможность создавать арендные предприятия, кооперативы и их ассоциации, малые предприятия, акционерные общества, фирмы, совместные предприятия и т.д. в промышленности, торговле, сельском хозяйстве и других отраслях экономики.

1.2. Общие положения о собственности в России.

 

Собственность способна формировать и разрушать общество. В условиях исчерпавшего свои возможности социализма было установлено, что любое действие по приближению людей к собственности немедленно давало толчок к повышению эффективности производства: подрядовые бригады на селе без дополнительных вложений на одну треть повышали производство продукции; арендные коллективы умудрялись за один год достичь таких производственных результатов, каких в обычных условиях не удавалось достичь и за 10 лет.

Собственность принадлежит к числу таких понятий, вокруг которых на протяжении многих веков скрещиваются лучшие умы правоведов июристов. Однако дело не ограничивается только теоретической борьбой. Социальные потрясения, от которых порой содрогается весь мир, одной из главных причин умеют, в конеч­ном счете, попытки поменять сложившиеся отношения собственности, утвердить новый порядок этих отношений.

Бывало, что общество действительно переходило на новую, более высокую ступень своего развития, но случалось, что в результате ломки отношений собственности общество оказывалось отброшенным далеко назад и попадало в трясину, из которой трудно выбраться.

В нашей стране в течении ХХ столетия дважды происходила ломка отношений собственности. Первая, связанная с собы­тиями 1917 года, завершилась катастрофой, последствия кото­рой будут предметом исследований еще не одного поколения. Вторая происходит в наши дни, целью которой является вернуть отношениям собственности их подлинное содержание, создать широкий слой частных собственников, социальной опоры нынеш­него режима.

Что же такое собственность? Самый простой ответ содержится в толковом словаре ¹ рус­ского языка: «Собственность - имущество, принадлежащее кому-нибудь » это в одном значении, а во втором «Собственность - принад­лежность кого -, чего-нибудь кому -, чему-нибудь с правом распоряжения» [5]

Юридическая энциклопедия дает определение собственности как системы «исторически изменяющихся объективных отноше­ний между людьми в процессе производства, распределения, обме­на, потребления, характеризующих присвоение средств произ­водства и предметов потребления. Таким образом, собственность - это присвоение, обретение чего-то в свою власть, в свою принадлежность». [6]

В соответствии с общими положениями о праве собственности в учебном пособии «Гражданское право» собственность опреде­ляется как «... отношение лица к принадлежащей ему вещи как к своей, которое выражается во владении, пользовании и распоряжении ею, а также в устранении вмешательства всех третьих лиц в ту сферу хозяйственного господства, на которую простира­ется власть собственника. »[7]

Определение собственности как категории присвоения идет еще из учения К. Маркса, иученые-правоведы считают, что такой подход к определению вполне возможен, но он нуждается в конкретизации понятия «присвоение» и поэтому для раскрытия со­держания собственности использован быть не может, тем более что новый Гражданский Кодекс Российской Федерации в ст. 209 определил содержание права собственности такими категориями как владение, пользование ираспоряжение своим имуществом.

Эти категории правомочий закреплены и в Законе «О приватизации жилищного фонда»: ст. 3 «Граждане, ставшие собственниками жилых помещений, владеют, пользуются и распоряжаются ими по своему усмотрению…»

В обществе с государственно-правовой надстройкой экономические отношения собственности неизбежно получают юридическое закрепление. Это выражается не только в системе правовых норм, регулирующих указанные отношения и образующих институт права собственности, но ив закреплении определенной меры юридической власти за конкретным лицом, являющемся собственником.

Итак, содержание права собственности составляют принадлежащие собственнику правомочия по владению, пользованию ираспоряжению вещью.

Определение каждого из этих правомочий необходимо для раскрытая полного содержания права собственности:

Владение в переводе с английского языка означает «фактическое обладание вещью, создающее для обладателя возможность непосредственного воздействие на вещь»[8]

Пользование – одно из основных правомочий собственника, заключающегося в праве потребления вещи в зависимости от ее назначения (эксплуатация квартиры)[9] - это юридически обеспеченная возможность извлечения извещи полезных свойств в процессе личного потребления.

Распоряжение - юридически обеспеченная возможность определить судьбу вещи путем совершения юридических актов в отношении вещи.

Новое гражданское законодательство ограничивается перечислением принадлежащих собственнику правомочий, не определяя ни одного из них. Это отрицате­льно сказывается не только на раскрытии содержания права соб­ственности, но и на практике применения законодательства.

Специфический признак, присущий этим правомочиям состоит в том, что собственник осуществляет их по своему усмотрению. Применительно к праву собственности это означает, что власть собственника опирается непосредственно на закон и существует независимо от всех других лиц в отношении объекта собственности.

Многие из правомочий существовали иранее.

Система бессрочного найма жилья в сочетании с институтом прописки, практически обеспечивали жителям квартир правомочия владения. Прописав сына, дочь и т.п., можно было передать квартиру по наследству - а это и есть признак владения собственностью. Произведя обмен квартирами, люди доплачивали за приобретенные улучшения, т.е. по сути, совершалась купля-продажа права на за­селение. Квартиры передавалась посредством заключения фиктивных браков и т.д. Таким образом, приватизация жилья - это не что иное, как юридическое оформление изакрепление тех отношений, кото­рые существовали и ранее на нелегальной основе ивсячески по­давлялись государством.

Как правовой институт, в свете теории гражданского права право собственности определяется как «система правовых норм, регулирующих отношения по владению, пользованию и распоряжению собственником принадлежащей ему вещью (имуществом) по усмот­рению собственника и в его интересах, а также по устранению вмешательства всех третьих лиц в сферу его хозяйственного гос­подства». [10]

Процветание стран с развитой рыночной экономикой, в которых главная фигура – человек, частный собственник, бесспорно, доказало, что причины упадка заключены в пороках социалистической экономики с ее искажением форм и видов собственности.

Собственность, согласно Гражданскому законодательству РФ, –это отношение между людьми, группами людей по поводу присвоения вещей, через эти вещи.

Собственность, как экономическая категория ¾ это совокупность производственных отношений, которые обусловлены отношениями людей к средствам производства и произведенному продукту.

За собственностью кроются отношения, интересы по поводу владения, распоряжения средствами производства, а затем ¾ и результатами труда. Собственник средств производства суверенно распоряжается ими, использует их для организации производства и извлечения дохода.

Собственность как подсистема производительных отношений находится в тесном взаимодействии с производительными силами, с разделением и кооперацией труда, степенью его обобществления.

В каждой общественно-экономической формации собственность приобретает специфическую форму. Собственность предопределяет характер отношений, которые складываются между участниками производства в процессе их трудовой деятельности.

Именно собственность характеризует способ соединения факторов производства и рабочей силы, и затем присвоения результатов труда. Поэтому изучение собственности как сущностной основы любой системы хозяйствования является ключевым для понимания проблем экономики и хозяйственной практики.

Собственность всегда порождает целую гамму экономических интересов, которые имеют объективный и многоплановый характер (интересы бывают личные, коллективные, общественные). Интерес личности человека как участника производства ¾ самый сильный двигатель экономического, научно-технического и социального прогресса, при этом многое зависит от конкретных форм собственности и от конкретных методов ее реализации.

Становление рыночной экономики требует научного обоснования разделения общественной собственности на частный и государственный сектор и дальнейшее разделение последнего по уровням управления народным хозяйством. В частный (рыночный) сектор следует трансформировать производство всех видов и услуг, которые эффективно и в достаточном объеме могут осуществляться субъектами рыночных отношений.

Государственной инфраструктурный сектор общественной собственности объективно существует потому, что есть определенные виды товаров и услуг, которые рыночная система вообще не производит и не имеет намерения производить, поскольку они коммерчески невыгодны, хотя и имеют высокие потребительские стоимости и эти потребительские стоимости общественно необходимы.

Содержание, формы, виды права собственности имеют не только теоретическое, но и практическое зна­чение. В зависимости от того, к какой форме и к какому виду относится право собственности, принадлежащее тому или иному конкретному лицу, определяется правовой режим имущества, состав­ляющего объект этого права и спектр тех возможностей, которыми в отношении указанного имущества располагает собственник.

Согласно п. 2 ст. 6 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Аналогичное положе­ние закреплено и в ст. 212 ГК РФ, но эта статья подвергает названные формы дальнейшему членению в зависимости от того, в чьей собственности находится имущество.

По теории гражданского права классификация форм, видов и подвидов права собственности может осуществляться по самым различным основаниям.

Например, общая собственность характеризуется тем, что принадлежит не одному лицу, а двум или более лицам и подразде­ляется на два вида: долевую и совместную. Совместная собствен­ность, в свою очередь, подразделяется на совместную собствен­ность супругов, совместную собственность членов семьи, приватизировавших жилое помещение (хотя в гражданском кодексе это не заложено) и членов крестьянского (фермерского) хозяйства.

Возникнуть право собственности может лишь при наличии определенного юридического факта.

Собственность и рынок. Приватизация.

Так как трансформация отношений собственности в России происходит в период перехода к рыночным отношениям, то немаловажно рассмотреть взаимодействие таких двух категорий как рынок и собственность.

2.1. Отношения собственности и рынка.

 

В основе рынка лежат отношения между хозяйственно-обособленными субъектами, каждый из которых преследует свою выгоду, участвуя в конкурентной борьбе на рынках товаров, денег, факторов производства[11].

Проблема соотношения двух категорий - собственности и рынка - в сущности, сводится к вопросу о том, зависит ли обособленность и соответственно самостоятельность хозяйствующего субъекта от формы его имущественных прав. В какой мере та или иная форма собственности создает (или не создает) благоприятные условия для принятия эффективных хозяйственных решений рыночными агентами - вот что представляет интерес в первую очередь.

Исторически сложилось так, что нормативная регламентация редко бывает нейтральной по отношению к разным формам имущественных прав. Часты случаи введения специальных льготных налоговых или кредитных режимов для фермеров, мелких предпринимателей, кооперативов, групп взаимопомощи и др. Облегчаются или ужесточаются в зависимости от обстоятельств правила образования и функционирования компаний, принадлежащих иностранцам или смешанному капиталу. И хотя в послевоенный период прослеживается общая тенденция к универсализации административных и иных подходов к разным юридическим формам собственности, дифференциация, тем не менее, сохраняется, и при необходимости правительство и администрация, не колеблясь, прибегают к введению особых режимов для той или иной группы собственников.

В неравенстве государственно-административного отношения к отдельным формам собственности и заложена основная причина различий в хозяйственной эффективности имущественных прав как таковых. Единственным преимуществом, пожалуй, обладают групповые и коллективные формы собственности. Они дают возможность более масштабной и быстрой мобилизации денежных капиталов и потому лучше приспособлены к решению задач научно-технического прогресса и массового производства. Понятно, однако, что это качество связано не с частной природой прав собственности, а с развитием кооперации собственников.

В принципе ничто не мешает законодательным и исполнительным властям создать равные условия принятия хозяйственных решений для руководителей производственных ячеек различного собственнического статуса, например, для менеджеров частных акционерных компаний и руководителей государственных предприятий. Как арбитр последней инстанции именно государство определяет круг прав и обязанностей современного собственника, а, следовательно, и меру свободы его хозяйственного поведения. Любой хозяйственник (менеджер) подчиняется не только “невидимой руке” рыночной конкуренции, но и постоянно осязаемой властной руке государства в лице парламента, производства и администрации. В экономике ограниченных редких благ именно правовые нормы создают институциональную решетку, которая определяет качество конкурентной борьбы как главной движущей силы режима рыночного регулирования.

Развитое рыночное хозяйство неотделимо от развитого правового общества. Правовые нормы регламентируют все сферы общественной жизни. Имущественное право как одна из частей общего правопорядка играет предназначенную ему роль, не более. Чтобы понять особенности хозяйственного поведения субъектов, необходимо учитывать весь комплекс общественных связей, а не ограничиваться только одним элементом.

Сформулированный таким образом тезис означает, что не существует принципиального запрета на рынок без частной собственности и даже на рынок с преобладанием - вплоть до абсолютного - государственной собственности. Исторически именно политическая власть признана имущественными правами частным лицам (персоналу и менеджеру государственного предприятия), предоставляя рынку возможность заставить этих лиц выбрать оптимальный тип хозяйственного поведения. Ведь именно так поступают акционеры частной корпорации, назначая ее руководителей. Больше того, заметная часть современных крупных корпораций организована на принципах внутреннего контроля, которые вообще исключают влияние владельцев акций на менеджеров. Развитые вторичные финансовые рынки с биржевой торговлей акциями - вполне достаточный инструмент принуждения самых независимых администраторов к эффективному хозяйственному поведению.

Приватизация - длительный и мучительный процесс. Исторический опыт дает и факты, которые свидетельствуют о сильной растянутости приватизации во времени, и аргументацию в защиту постепенности. Главный из этих аргументов состоит в том, что скорость справедливой приватизации обязана соотноситься с возможностями накопления денежных капиталов, в частности, сбережений населения. А они таковы, что выделение на это мероприятие более 1-2% национального дохода в год нарушает стабильность экономики. Учитывая, что общая стоимость накопленных зданий, сооружений и оборудования в нормальной западной стране обычно значительно больше годового национального дохода, продажа всех основных фондов легко может растянуться на многие десятилетия.

Очевидно, что политики, которые решили покончить с полным огосударствлением экономики и которые полагают, что только всеохватывающая приватизация поможет создать эффективную систему хозяйствования, оказываются перед трудным выбором: или растянуть переход от одного экономического режима к другому на добрые полвека, или раздать средства частным лицам бесплатно, или же, наконец, создать условия для принудительного перераспределения дохода из фонда потребления в фонд накопления.

2.2. Причины приватизационного процесса

Рассмотрим причины приватизационного процесса на примере факторов, которые инициировали процесс западной приватизации в 80^х годах. Она началась в западноевропейских странах в конце 70^х‑начале 80^х годов и стала возможной и необходимой в результате развития в экономике нескольких долгосрочных процессов. Во-первых, за срок военных и послевоенных лет был достигнут высокий уровень централизации частных капиталов. Распространение мощных в финансовом отношении транснациональных корпораций, которые в свое время лежали в основе национализации капиталоемких видов производства. Частным финансовым группам сейчас по плечу мобилизовать крупные денежные капиталы, достаточные для самостоятельного осуществления большинства новых промышленных проектов и модернизации старых отраслей. Всего лишь несколькими десятилетиями ранее, в 40^е-50^е годы, многие базовые и новые отрасли (железнодорожный и воздушный транспорт, металлургическая и добывающая связь) можно было создать или реорганизовать только благодаря массированной бюджетной поддержке правительства.

С тех пор изменились также условия конкуренции и организация межфирменных хозяйственных связей. В свое время важным аргументом в пользу национализации и прямого государственного контроля было обвинение “трестов” - крупных корпораций - в регулярной монополистической практике на рынках сбыта и сырья, в торможении научно-технического прогресса, в полном игнорировании интересов наемного труда.

В 50^е-70^е годы произошли решающие перемены, связанные с формированием нового типа развития на основе непрерывного совершенствования техники и технологии, расширения и диверсификации рынков в едином мировом экономическом пространстве. Интернационализация производства и обращения практически ликвидировала опасность “загнивания” экономической жизни. Несмотря на невиданные ранее темпы концентрации и централизации капитала, в большинстве отраслей были созданы устойчивые режимы эффективной конкуренции. Даже крупные банковские, торговые, промышленно-финансовые группы сейчас не способны установить контроль над мировыми отраслевыми рынками. Отпала острая необходимость противостоять административными мерами тенденции к картелизации рынков, которая в 30^е годы была настоящим бичом свободного предпринимательства и ощутимой преградой на пути научно-технического прогресса.

Третья группа причин, повернувших вспять тенденцию к огосударствлению экономической жизни, теоретически обоснованной Кейнсом, марксистами и институционалистами. Она непосредственно связана с последствиями кризиса 1974-1975 гг. Кризис преподал неожиданный урок теоретикам и практикам “государства благосостояния”, опиравшимся на теоретическую схему кейнсианства. Кейнсианская схема предполагает воздействие на поведение предпринимателей путем изменения параметров платежеспособного спроса, в частности, через бюджетную политику, то есть через макроэкономическую сферу.

Выяснилось, что в периоды резких изменений структуры отраслевых издержек производства и платежеспособного спроса (именно это случилось после скачкообразного повышения нефтяных цен в 1973 г.) эффективным способом преодоления экономического кризиса может быть только стратегия всеохватывающего внедрения в производство результатов научно-технического прогресса. Проводить такую стратегию должны, прежде всего, предприятия - только им известны вкусы и намерения потребителей и реальное наполнение их кошелька. Эффективно стимулировать научно-технический прогресс на отдельных предприятиях государство неспособно. Мобилизация крупных финансовых ресурсов путем налогообложения, которая успешно использовалась в свое время при создании атомного оружия и баллистических ракет, покупателем которого было само государство, здесь явно не оправдывает ожиданий.

Но если производительность общественного труда не повышается вследствие форсированного государством инвестирования, рушится вся цепочка народнохозяйственных зависимостей, отраженных в кейнсианской модели (в соответствии с которой прирост бюджетных расходов и дешевых кредитов расширяет потребительский и инвестиционный платежеспособный спрос, что, в свою очередь, стимулирует производство). Между тем вся философия “государства благосостояния” привязана к идее увеличения спроса ради расширения высокоэффективного производства.В 30^х годах такая зависимость действовала. Казалось, что она приносила свои плоды и в послевоенный период. “Нефтяной кризис” изменил направление причинно-следственных связей.

Можно утверждать, что необходимость государственного присутствия в производственной сфере в качестве предпринимателя, остро ощущавшаяся в 40^е годы, к началу 80^х годов отпала в состав правительственных мероприятий, направленных на поддержание экономической активности, разгосударствление и приватизацию. Произошло это не сразу после “нефтяного кризиса”, а спустя 5-7 лет, на протяжении которых текущая экономическая политика оставалась кейнсианской. В рамках этой политики преодоления кризиса государственные предприятия, вопреки их стратегическим интересам, активно использовались своим владельцем как инструмент поддержания глобального спроса. Правительства наложили на государственные предприятия ряд обязательств, от которых частный сектор был освобожден: формирование инвестиций за счет увеличения задолженности, сохранение уровня занятости ради облегчения ситуации на национальном рынке труда и вопреки производственной целесообразности, сдерживание роста цен на продукцию, чтобы индексы национальной инфляции не поднимались слишком быстро и т.д. Государственное предпринимательство было поставлено в заведомо неравные условия и несло убытки, которые не должно было бы нести, будь политика правительства одинаковой по отношению ко всем экономическим субъектам на микроуровне.

Работая и раньше в режиме, как правило, нулевой прибыльности государственный производственный сектор вышел из кейнсианского этапа антикризисной и антиинфляционной политики с глубоко расстроенными финансами. И консервативная критика поспешила обвинить во всем “безответственных” государственных менеджеров, которые якобы по природе своей неосмотрительны, так как над ними не висит дамоклов меч банкротства. Любой менеджер как лицо наемного труда не обязан владеть собственностью управляемой им компании, будь она частной или государственной. Мотивы его эффективного поведения как управляющего определяется рынком менеджеров. А на этом рынке все равны, так как оценка зависит от успешности предыдущего профессионального опыта.

Кризис, развивающийся в условиях широкой интернационализации и проницаемости национальных экономических границ, остро поставил задачу конкурентоспособности хозяйствующих агентов. Начался пересмотр принципов государственного вмешательства в экономику. Предпринимательский класс потребовал и добился от государства, с одной стороны, отказа от большинства избирательных методов воздействия, когда объектом государственного вмешательства становилась отдельная компания или отрасль, а с другой стороны, резкого сокращения общих макроэкономических накладных расходов в виде разветвленной социальной политики, высоких потолков для минимальных заработных плат, вольготных выплат по причине безработицы, временной нетрудоспособности и т.д. Время “государства благосостояния” закончилось. Вместе с ним закончилась и миссия государственного сектора, занимавшего в структуре правительственных социальных структур определенное место.

В конце 70^х годов западный капитализм вступил в период широкой приватизации. Нельзя забывать и о том факте, что приватизация оказалась чрезвычайно выгодной в политическом плане. Переводя на уровень предприятий решение непопулярных, но неотложных и неизбежных экономических проблем (сокращение занятости в силу производственной необходимости, уменьшение бюджетных дотаций путем повышения цен на продукцию