Я учусь в городе, который часто называют «Культурной столицей России», в городе, который является культурным центром мирового значения. Ежедневно меня окружает искусство. Только в Эрмитаже находится около трёх миллионов произведений искусства и памятников мировой культуры. Поэтому предложенная для эссе философская тема «Искусство как вне-себя-бытие» на основе текста Тульпе Ирины Александровны «Религия и искусство в их отношении к человеку», воспринимается с особым интересом. Я попробую осмыслить взгляд автора и изложить свои впечатления и соображения.
Платон оценивал искусство прежде всего с точки зрения его этического влияния. Искусство он рассматривает, как подражание, но подражание не существу вещи, а лишь ее чувственному проявлению. Платон об искусстве пишет: «живопись — и вообще подражательное искусство — творит произведения, далекие от действительности, и имеет дело с началом нашей души, далеким от разумности; поэтому такое искусство и не может быть сподвижником и другом всего того, что здраво и истинно».
В области теории искусства много ценного дал Аристотель. В своем трактате «Поэтика» он ставит вопрос о сущности красоты. Аристотель считал искусство творческим подражанием природе, бытию, считал, что искусство помогает людям познать жизнь. Аристотель признавал познавательную ценность эстетического наслаждения. Он считал, что подражание жизни совершается в искусстве разными способами: ритмом, словом, гармонией. Но, говоря о том, что искусство подражает жизни, бытию, Аристотель не отождествляет подражание с копированием, наоборот, он настаивает на том, что в искусстве должно быть и обобщение, и художественный вымысел.
|
А вот по мысли Канта искусство, в своей сущности сходно с игрой, которая приятна сама по себе и порождает удовольствие от чистого движения сугубо человеческой способности – игры воображения. Специфика искусства в том, что оно не может быть переведено на язык понятий. Эстетические идеи дают повод для размышления, однако никакая определенная мысль, выраженная в понятиях, не может быть адекватной им, и значит, никакой язык не может полностью сделать их прозрачными.
Русский писатель Юрий Васильевич Бондарев писал: «Можно ли одной исчерпывающей формулой определить, что такое искусство? Нет, конечно. Искусство – это очарование и колдовство, это выявление смешного и трагедийного, это мораль и безнравственность, это познание мира и человека. В искусстве человек создаёт свой образ как нечто отдельное, способное существовать вне его самого и остаться после него как его след в истории. »
Сотни блестящих умов определяли и будут определять искусство. Что такое искусство? В чем смысл искусства? Легко ответить на этот вопрос. Или — почти невозможно.
Наш автор также обращается к вопросу о сущности искусства. Рассуждая над темой он фокусирует внимание на реальном и ирреальном в искусстве: «В осознанном разграничении реального и ирреального проявляется самость искусства». Подводя к этой мысли А.И.Тульпе пишет о том, что «…искусство субстанционально есть отражение сущности человека». В начале есть «творческое копирование мира», но постепенно «искусство перестает быть «калькой», «искусство отрывается от реального мира». Здесь можно вспомнить высказывание современного художника Юрия Альберта: «Искусство – не то, что висит на стене, а то, что происходит у нас в голове.» Иными словами, для художника важно не умение рисовать само по себе, а понимание того, зачем ему нужно это умение. И наш автор пишет о том, что «в произведении искусства объективируется субъективность человека». Есть объект искусства, к примеру, реальная скульптура. Она имеет свою форму, материал и т.д. Человек - творец данной скульптуры, как осознанно высказал в этом произведении искусства свои мировоззренческие утверждения, так и самопроизвольно отразил те установки, которые определены текущем временем (общественная установка). Субъективность «обладает свойствами расширять и изменять заключенную в нем реальность содержания, не изменяя заданной формы, она для каждого человека создает его новую реальность.»
|
Какова же основная функция искусства? Эстетическая, познавательная (когнитивная), экспрессивная (выражение определенных чувств), социальная, оценочная, оректическая (внушение каких-то чувств), компенсаторная?
Автор на протяжении всего текста раскрывает функции искусства: «…как все сотворенное человеком…, искусство - … и познает, и учит, и воспитывает, и возвышает.» И задается вопросом: «Что есть такого в искусстве ………или функции, что делает его жизненно значимым для человека?»
Прежде всего искусство есть познание жизни. Искусство – это пространство смыслов, оно не материально. Искусство не есть произвольная игра фантазии, чувств, настроений, искусство не есть выражение только субъективных ощущений и переживаний творца, искусство не задается целью в первую очередь пробуждать "чувства добрые". Искусство - познает жизнь. У искусства один и тот же предмет: жизнь, действительность. Искусство для человека — это тропа «от неистинного существования к истинному». Оно помогает нам понять, что есть правда или ложь в наших жизнях, отворяет для нас новые раннее непреодолимые границы. Для людей искусство есть отражение тех внешних всевышних сил, «которые господствуют над ними в их повседневной жизни, при этом земные силы принимают форму неземных». Искусство синтезирует, искусство конкретно, искусство обращено к чувственной природе человека. Искусство познает жизнь с помощью образов, в форме живого чувственного созерцания. Тот, кто познаёт искусство выходит за рамки своих возможностей, приближается к высокому, непостижимому. «Воспарение к прекрасному есть бегство от бес прекрасного………. Именно в искусстве компенсаторная функция осуществляется в полной мере. Точнее – именно эта функция и породила искусство.»
|
Углубляясь в сущность темы, А.И.Тульпе предлагает ответить на вопрос- в чём выражается сходство и отличие искусства и религии в их «отношении с иной реальностью»? Красота является систематизирующим фактором ноосферы. Человек должен не просто понять ту или иную истину, но что еще важнее, глубоко прочувствовать ее значимость в форме прекрасного. Рассуждая о красоте мы осознаем, что она неестественна. Всё естественное (т.е. природа) не может быть само по себе прекрасным. Но человек способен увидеть красоту извне, человек способен наполнить красотой рассматриваемый им объект. В религии всё точно также. Мир, сотворенный Богом, не может быть прекрасным сам по себе, но людям эта мысль неизвестна. Развиваясь, учась видеть красоту, общество «восходит к (божественной) первопричине с помощью искусства». Это и есть общая сторона религии и искусства. А в чём различие? Для религии связь с реальность происходит по обоюдному характеру. «Религиозное чувство присоединяет сверхъестественное к естественному. Религия объективно призвана соединять (в сознании) несоединимое….Бог – это знакомое, а не знаковое; реальное – а не условное. Бог может быть непознаваемым, но должен быть осязаемым.» Человек в религии выходя за грани реальности стремится попасть в «иное», чтобы обрести там Бога и заполнить свою «пустоту». «Условность, «искусственность» искусства определяет и условность действий – они проигрываются в сознании, в чувстве, активизируя «внутреннего человека». «В искусстве можно с удовольствием пережить то, что, не дай Бог, пережить в жизни». В искусстве человек «восполняет неполноту, расширяя и преобразовывая настоящее — ради настоящего».
Далее нам предлагается разобраться в вопросе – является ли главным катарсис в художественных переживаниях? С этой целю рассматриваются три распространенные ситуации:
Первая. Переживания в «чистом виде» - любовь так любовь, боль так боль. Желание разделить сплетенное в повседневной жизни.
Вторая. Очищение. «Красота спасет мир». Человека можно «очистить» от всего плохого с помочью искусства, но гарантию «от чёрствости» никто не сможет дать.
Третья. Освобождение от обыденности. «Праздник души». Искусство может помочь преобразовать наши переживания.
Двигаясь по тексту статьи мы подходим к предложению «Искусство не вырастает из религии и не подготавливается ею. Религия не имеет целью создать искусство……Возникновение искусства позже религии не означает возникновения из религии». Данная формулировка дает нам понимание, что религия независима от искусства. «Религия не порождает потребность в искусстве с необходимостью». Искусство есть «следствие осознания себя в отношениях со сверхъестественным или в соотношении с ним», но никак оно не может возникать из божественного.
Подвергая рассмотрению авторский материал, мы приходим к осознанию того, что художник и зритель в искусстве воплощают своё стремление в свободе, покидая на время «царство необходимости». Акт сотворения для художника, также как и акт восприятия для зрителя «переживается как реальное обновление или очищение». А.И. Тульпе обращает внимание на то, что творчество является сближение с «иным», показывая нам сходство (но не тождественно) с религиозным опытом на уровне психологии. В процессе творения художник создаёт свою реальность. В Божественном акте - «высшее создаёт низшее».
В заключение хочется сделать акцент на том, что творец во время оформления естественного вещества «сотворяет новое качество». Происходит восхождение идеального из материального. «Акт творения сродни колдовству». Из обычного какого-либо естественного вещества получается нечто новое - то, что ранее никто не делал. Каждый зритель видит каждый раз в акте восприятия свою иную реальность из-за совмещения материального и идеального, «творит свое никому не видимое произведение».
Как же быть с определением искусства и его сущности? Неужели необходимо, знать все метафизические, религиозные, философские, научные взгляды на искусство, уметь критически отнестись к этим взглядам, исчислить все возможные способы располагать феномены искусства, быть специалистом во всех областях творчества? Бесконечны суждения об искусстве и его сущности. Требуется объять необъятное!?
Может существовать правильный взгляд на сущность искусства? Здесь я обречена на дилетантизм. Остается только область личных суждений: «Мне это нравится (я это принимаю) … Мне это не нравится (я это не принимаю) …»
Изучив работу А.И.Тульпе, имея личный опыт сопричастности (11 лет школы искусств по классу «фортепиано»), хочу подытожить. Мне понятна и близка позиция автора. Искусство и человек – неразрывны. Искусство не растворяет личность. В искусстве человек может найти себя!