Результаты голосования членов жюри
Оценка видеопрезентаций команд производится по 10-ти бальной шкале по критериям, указанным в таблице (Отбор: 5 команд).
| Наименование команды, город/ республика | Ссылка на видео | Наименование законотворческой инициативы | Оценка смыслового содержания законотворческой инициативы | Оценка актуальности законотворческой инициативы | Оценка значимости законотворческой инициативы | Оценка реализуемости/ финансовой обоснованности законотворческой инициативы | Оценка выступления команды (подача материала, умение убеждать, креативность видеоролика) |
| Сенаторы, Саратов Итог 42 балла | https://drive.google.com/file/d/1Gh8s_zLXcchH-Or6i7vircuxXTAXxmng/view | Вопрос установки и демонтажа памятных знаков | Используемая терминология «памятные знаки» - это не совсем то же, что памятники, мемориальные доски и т.п. В действующем законодательстве термин «памятный знак» используется либо как гос. награда (аналог) либо как надмогильное сооружение. Терминологию авторам бы уточнить. Не совсем понятно, что является предметом предложения – проект закона о регулировании порядка установки «памятных знаков» или голосование «народа» по каждому памятнику (электронно) | Актуальность Несколько аспектов: -недопустимость переписывать историю (как в странах бывшего СССР), -противодействие увековечиванию неоднозначных с исторической точки зрения фигур (Маннергейм), -недопущение курьезных памятников (Аленка из Нововоронежа) | Не затронут вопрос критериев – историческая обусловленность, отсутствие цензуры, свобода художественного творчества, право на решение населением вопросов местного значения (памятник «Аленка») – как сочетаются | Финансовой обоснованности нет. О формах реализации не упомянуто. | Речевая ошибка: 2 раза в речи: «касаемо» Текст: «Минкульт пытается примерить» поколения (вместо «примирить») Длительность 2.45 мин. |
| Лоббисты в законе, Саратов Итог 42 балла | https://drive.google.com/file/d/1Qpw3oXfQJNuvWjJ3OkjanW9G3A6dmbG4/view | Законодательное регулирование лоббистской деятельности | Недостаточная обоснованность Мотивировка «хромает» - так и не объяснили, зачем нужен закон о лоббизме. | Ссылка на опыт США – сам выступающий говорит, что положительный эффект принятия закона о лоббизме не очевиден. Лоббизм и коррупция – тоже спорная тема. Утверждение: «лоббизм ограничит коррупцию» неоднозначно (может быть, наоборот, легализует коррупцию через схемы лоббизма) – ничего на эту тему не сказано. | В обосновании «смешано все в кучу» - и «свободный мандат» депутата, и борьба с коррупцией (как именно), что авторы подразумевали – лоббизм «поможет избежать» традиционных демократических процедур. | Финансового обоснования нет. Не понял из объяснений – лоббизм как оплачиваемую деятельность кто будет финансировать (государство или заинтересованные в принятии законопроекта «клиенты») | Плюсы: много участников команды, каждый высказался. Креативность есть Длительность 8.05 мин. |
| Правда Ярослава. Новгород Итог 48 баллов | https://drive.google.com/file/d/1s0Q9d6crNedXEqe2l63cBAfoQwKAVP_X/view?usp=sharing | Проект поправок к Федеральному закону № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия» | Наиболее научный и проработанный проект | Актуальность обоснована | Значимость обоснована (и в сфере сохранения историко-культурного наследия, и в части упорядочения строительной деятельности) | Наиболее обоснованный, в т.ч. финансово | Креативность есть. Недочеты: излишняя академичность воспроизводимого текста (с листа зачитывается научный текст) Длительность 9.56 мин. |
| Студенческая лаборатория конституционализма «Студлаб», Саратов Итог 44 балла | https://drive.google.com/file/d/1075VuAj1Y0EJOYTPoRUnsOtPRCK3o4wr/view?usp=sharing | Оборудование общественных мест, общественного транспорта дополнительными средствами индивидуальной защиты – установками «B2 secure» | Отсутствует конкретика (что планируется оснащать этими чудо-аппаратами), нет технических характеристик и требований, отсутствует оценка эффективности (что даст обработка «холодным паром») | Актуальность, разумеется, повышенная. Значимость способов борьбы с последствиями пандемии COVID-19 отрицать нельзя | Обоснование – «охрана здоровья» – есть. | Финансового обоснования нет, несмотря на то, что оборудование продемонстрировано достаточно дорогостоящее и технически сложное | Качественный ролик. Длительность 2.15 мин. |
| CarpeDiem, Югорск Итог 39 баллов | https://drive.google.com/file/d/1edUlpTDOQaBqgFVQOa5UJR0g46q2bVqh/view | Кодекс гражданского управления | Так и не понятен остался до конца смысл принятия кодифицированного нормативного правового акта, его предмет (достаточно аморфно. Кодекс на несколько тысяч страниц получится, что не облегчит правоприменителям работу) | Много абстрактных рассуждений. Не удалось увидеть обоснования актуальности | Не определив внятно предмет Кодекса, трудно обосновать значимость | Финансовое обоснование отсутствует. Преимущества реализуемости упомянуты предельно обобщенно | Предельно упрощенно. 2-3 «точки» съемки, никакой обработки изображения и всопомогательных наглядных материалов (схем, таблиц) Длительность 5.29 мин. |
| Legalis Medium, Крым Итог 45 баллов | https://drive.google.com/file/d/1b8z9C-bkHpMh3leUjW64ZTbWdn7D4_kS/view | Законопроект о медиации в Российской Федерации | Обязательно именно новый закон о медиации? Недостаточно внесения изменений в существующий Федеральный закон № 193-ФЗ от 27.07.2010 г. (тем более, их было высказано не так много)? | Озвучено только 2 предложения содержательных: -отнести медиацию к судебной системе, -разрешить адвокатам быть медиаторами | Создается впечатление, что текущий закон не устраивает только адвокатов. Странный довод из разряда «только у адвокатов есть юридическое образование?» | Финансовое обоснование отсутствует. Реализуемость - не совсем понятно, как? – финансирование, правовые гарантии статуса медиатора, их «встраивание в судебную систему») | Креативность (в форме выпуска новостей). Длительность 6.37 мин. |
| Электронное вече, Саратов Итог 45 баллов | https://drive.google.com/file/d/14oL9pVpOHIBpufIP57Mi8s8k46o8wT8S/view?usp=sharing | Изменения в Федеральный закон № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» | Изначально вообще не понятен предмет: «…В законопроекте мы предлагаем внести местное голосование по отбору общественной территории в электронной форме в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Должно проводиться в муниципальных образованиях Российской Федерации» (дальше стало понятнее, что это голосование по благоустройству – что «отбор общественной территории» - в целях благоустройства, принятия населением решений) | Актуальность в привязке к «цифровизации» и новым технологиям, внедряемым в различные сферы жизни общества, ссылка на зарубежный опыт | Обоснование, касающееся защиты персональных данных и обеспечения тайны голосования (технология блокчейн) Попытка «выехать» на авторитете преподавателя, похвалившего законопроект | Финансовая обоснованность отсутствует. Формы реализации упомянуты | Наименование закона даже полностью не названо «Об общих принципах организации самоуправления в Российской Федерации». Из-за дефекта речи выступающего («глотает» слова) иногда трудно усваивается содержание Длительность 5.12 мин. |
| Лидеры права НовГУ, Новгород Итог 44 балла | https://drive.google.com/file/d/1DlVMvWV8r8ephsngEJOXahs3ISCLOuGV/view?usp=sharing | Разработка экологического законодательства, запрещающего выпуск пластиковой продукции | Смысл законопроекта предельно лаконично сформулирован (1 предложением) | Экологическая тематика – всегда актуально | Много цифр и фактов экологической тематики (но общей направленности, а не применительно к законопроекту) | Финансовое обоснование отсутствует На вопрос – «зачем это нужно» ведущая отшутилась | Креативность + Стиль изложения «легкий», не занудный Длительность 2.28 мин. |
| Гомонова, Санкт-Петербург Итог 48 баллов | https://drive.google.com/file/d/1orGyljiWJ5YPw8M0leFCMexiYP0jpAX8/view | Реформирование системы обращения с отходами производства и потребления (ТБО) | Очень детально сформулированные предложения, систематизированы и структурированы | Экологическая тематика – это всегда очень актуально в современном мире | Значимость обоснована. С цифрами и фактами. | Финансовое обоснование присутствует. Формы реализации указаны | Артикуляция (в части ролика) не совпадает с озвучкой. Речевая ошибка: «…Около сто миллиардов отходов…» Длительность 9.08 мин. |
| Право превыше всего, Екатеринбург Итог 46 баллов | https://drive.google.com/file/d/1wtFdajctyd-N-aPAnuM550noJetu8GeQ/view | Совершенствование законодательного процесса путем введения гарантий подписания и опубликования законов | Очень конкретные предложения ++ | Актуальность есть, но, скорее «потенциальная» Актуальность обоснована со ссылкой на исторический пример 1997 г. | Значимость присутствует, это пробел законодательного регулирования. Попытка «выехать» на авторитете преподавателя | Финансовое обоснование отсутствует. Формы реализации не указаны (а это должна быть конституционная реформа). Могли бы упомянуть о голосовании по поправке к Конституции РФ 2020 года (как о возможной форме реализации) | Креативность + Длительность 10.21 мин. |