Анализ состояния АПК Тюменской области

В экономике юга Тюменской области агропромышленный комплекс занимает важное место, на его долю приходится 8% ВРП. По данным отчетности сельхозпредприятий области, численность работающих в агропромышленном комплексе составляет около 30 тыс. человек, или примерно 7% от среднесписочной численности работников всех предприятий и организаций.

АПК юга Тюменской области является одним из крупнейших производителей сельскохозяйственной продукции на территории Уральского федерального округа. В 2011 г. на его долю приходилось23% всей производимой в округе сельскохозяйственной продукции и работало 1139 предприятий различных форм собственности. Развитие мелкотоварного сектора, в частности личных подсобных хозяйств жителей региона, - перспективное направление АПК. Там производится около половины всей сельхозпродукции. К тому же деятельность личных подсобных хозяйств имеет важнейшее значение для обеспечения социальной стабильности в сельских территориях. Ежегодно увеличиваются объемы товарного молока, которое сдают личные хозяйства. ЛПХ населения, имеющим кредитные обязательства по строительству мини-ферм, выплачены субсидии за реализованное молоко в сумме 11,9 млн рублей. Данная поддержка способствует дальнейшему планомерному развитию отрасли животноводства. По темпам роста производства продукции сельского хозяйства и по объему производства на душу населения Тюменская область опережает остальные регионы УрФО. Больший удельный вес в продукции сельского хозяйства приходится на продукцию животноводства, что отличает Тюменскую область от средних показателей по РФ (см. табл. 1).

Таблица 1 - Удельный вес продукции растениеводства и животноводства в продукции сельского хозяйства по разным категориям предприятий Тюменской области в 2012 г., %

тюменский область агропромышленный комплекс

Ситуацию в растениеводстве юга Тюменской области в целом можно охарактеризовать как стабильную. Несмотря на существование определенных проблем, на протяжении последних пяти лет рост продукции растениеводства составил более 150%, увеличивались валовые сборы и объемы реализации основных сельскохозяйственных культур. В 2011 г. после низкого урожая 2010 г. валовой сбор зерна в весе после доработки составил 1 919,5 тыс. тонн - самый высокий результат в Тюменской области с момента ее образования (см. табл. 2).

Таблица 2 - Валовой сбор зерна в хозяйствах всех категорий, тыс.

В 2012 г. валовой сбор почти сравнялся с 2010 г. В Тюменской области выше средних показателей по России урожайность картофеля и овощей открытого грунта. В динамике валовых сборов картофеля и овощей на юге Тюменской области на протяжении последних шести лет наблюдался устойчивый рост. За шесть лет сборы картофеля возросли на 37,3%, рост же сборов овощей открытого и защищенного грунтов составил 98,7%. При этом увеличение обеспечивалось за счет значительного повышения урожайности этих культур: размеры посевных площадей, занятых картофелем и овощами, с 2000 г. оставались неизменными. Объемы сбора были полностью реализованы. Основная часть посевных площадей юга Тюменской области (78-82%) находится в пользовании сельскохозяйственных организаций. С 2007 г. посевные площади постоянно наращиваются, в 2011 г. они составили 1 102,4 тыс. гектаров, что на 14,7% больше, чем в 2007 г. Основную долю совокупных посевных площадей региона занимают посевы зерновых (63% в 2012 г.) и кормовых сельскохозяйственных культур. Площади, занимаемые посевами кормовых сельскохозяйственных культур, постоянно снижались и в 2011 г. составили 27,2% по сравнению с 31,9% в 2007 г. Возросла доля площади посадки картофеля, технических культур, незначительно - овощей.

Ситуация в животноводческой отрасли агропромышленного комплекса юга Тюменской области характеризуется неравномерным развитием отдельных отраслей. Размер продукции животноводства также увеличивался, но темпы роста в данном случае оказались несколько ниже, чем в ситуации с растениеводческой отраслью сельского хозяйства. В 2011 г. в отрасли животноводства были сохранены стабильные результаты производства продукции, а также поголовья скота и птицы в общественном секторе. Увеличение производственных показателей в 2011 г. в животноводстве обусловлено прежде всего сложившимися благоприятными условиями в производстве продукции растениеводства. Своевременная заготовка кормов для общественного животноводства повлияла на рост продуктивности маточного поголовья. Тюменская область является явным лидером по общему объему государственной поддержки агропромышленного комплекса в Российской Федерации. Поддержки по ряду направлений, которую оказывают в регионе, в ряде субъектов Федерации просто нет. В последние годы на АПК в Тюменской области выделяется стабильная сумма - примерно 5 млрд рублей. Причем по факту исполнения бюджета она всегда меняется, доходит до 6 млрд и больше. Так, дополнительные средства в АПК области направлялись в кризисном 2009 г. и в 2010 г., когда сельхозугодья пострадали от засухи. Дополнительное направление государственной поддержки сельхозтоваропроизводителей Правительство Тюменской области ввело и в 2011 г., чтобы не допустить массового банкротства агропредприятий и стабилизировать ситуацию на зерновом рынке региона. Во всех направлениях расходования бюджетных средств по линии агропромышленного комплекса учитывается мнение товаропроизводителей, представителей муниципальных образований. В АПК региона имеются перспективные инвестиционные проекты: строительство трех молочных комплексов по 1 тыс. 800 голов каждый в Ярковском районе компанией ООО «ЭКО-Нива», проект компании «Тюменский бройлер» по реконструкции семи цехов и созданию племенного репродуктора, ориентированного на обеспечение племенным инкубационным яйцом регионов УрФО и др.Среди основных проблем макроподсистемы «Агропромышленный комплекс» можно выделить следующие:

. Тюменская область относится к зоне рискованного земледелия, неблагоприятные погодные условия серьезно влияют на показатели урожайности культур и снижают стабильность отрасли. Территория Тюменской области подвержена существенному воздействию неблагоприятных погодных явлений и стихийных бедствий. Это обусловливает более высокие издержки на производство сельскохозяйственной продукции, ограничивает возможности растениеводства. Здесь выращивается ограниченный список культур, который включает зерновые культуры, в том числе пшеницу, рожь, ячмень, овес, зернобобовые; технические культуры; картофель; овощи; кормовые культуры, в том числе многолетние и однолетние травы, кукурузу на силос и зеленый корм.

. Диспаритет цен. Цены на сельхозпродукцию в Тюменской области росли гораздо более низкими темпами. По данным статистики, за пять лет - с 2007 по 2011 г. - цены сельхозпроизводителей увеличились на 41%, а производителей промышленных товаров и транспортных предприятий - на 112% и 110% соответственно. По мнению экспертов, в последние годы для сельхозтоваропроизводителей главной проблемой стало повышение тарифов на энергоносители, обусловленное прекращением государственного регулирования тарифов на энергоносители, что связано с выполнением Россией условий принятия ее в ВТО. В результате цены на ГСМ и электричество на внутреннем рынке сравнялись с мировыми, что уменьшило конкурентные преимущества отечественных товаропроизводителей.

. Крупных перерабатывающих пищевых комбинатов в регионе пока очень мало - от 30% до 50% выращенной в регионе зерновой и овощной продукции вывозится в соседние субъекты РФ. Там тюменское сырье перерабатывают, и оно уже в виде готовой продукции и по другим ценам ввозится обратно в Тюмень. В то же время имеющиеся мощности пищевой промышленности недозагружены. Так, на 2011 г. мощности Тюменской области по производству молочной продукции загружены на 38%, мясной продукции - на 62%, хлеба и хлебобулочных изделий - на 36%, рыбной продукции - на 54%.

. Один из важных вопросов современного регионального агропрома - низкий процент обеспечения перерабатывающих предприятий области мясом крупного рогатого скота, выращенного здесь же, в регионе. Если в советское время в области насчитывалось до 920 тыс. голов КРС, то на сегодня поголовье составляет около 254 тыс. голов. Мясоперерабатывающие предприятия области обеспечены «своим» сырьем менее чем наполовину. Остальное - сырье из-за рубежа, к примеру, из Бразилии. В силу особенностей квотирования и ценообразования на импортное мясо и пошлинного регулирования, за рубежом покупать мясо выгоднее. Кроме того, в России производство мяса крупного рогатого скота - единственная отрасль, являющаяся убыточной. экономика в этой части очень слабая. Поддержка же этого направления в России в настоящее время- 1,2% бюджета.

. Несмотря на высокий уровень господдержки предприятий АПК, он гораздо ниже мирового норматива - 10% бюджета. Восемь направлений господдержки в 2011 г. пришлось исключить. Отменены субсидии на компенсацию затрат по строительству новых производственных объектов; на развитие материально-технической базы по производству, переработке и хранению картофеля в связи с окончанием реализации проекта; на внедрение современных технологий по выращиванию и откорму крупного рогатого скота; на приобретение улучшенного скота для воспроизводства и др.

. Кадровый вопрос остается актуальным во всех сферах экономики, в том числе и в агропромышленном комплексе. В отношении сельского населения наблюдаются негативные тенденции, связанные с сокращением численности лиц моложе трудоспособного возраста. Если в 2005 г. численность сельского населения в возрасте до 16 лет составляла 108,5 тыс., то в 2009 г. уже только 101,6 тыс. Наличие таких тенденций позволяет говорить о снижении в перспективе потенциала трудовых ресурсов для развития агропромышленного комплекса области. Основным фактором, обусловливающим эти негативные тенденции, является сохраняющаяся непривлекательность для молодого поколения условий труда и жизни в сельских поселениях. Средняя заработная плата в сельскохозяйственной отрасли составляет 55,1% от средней по области.

Заключение

. Анализ структуры и объемов бюджетных расходов на производство сельскохозяйственной продукции свидетельствует о том, что эффективность их высока, особенно, если они ориентированы на вложения в НТП и рост производительности труда. Дотации и компенсации, составляющие до 45% от всех бюджетных расходов, позволяют повысить рентабельность производства на 5-20% и увеличить их объемы. Целесообразность их не вызывает сомнения. Но чтобы ликвидировать убыточность и повысить объемы производства, необходимо увеличение размеров поддержки в целом по области в 3-5 раз.

. Реализация любого экономического решения требует затрат ресурсов и времени. В связи с этим при использовании различных форм и методов государственного регулирования возникает эффект запаздывания. В работе разработана система показателей эффективности бюджетных расходов в регионе с учетом фактора времени. При дисконтировании эффекта затрат норма дисконта соответствует принятому периоду расчета и моменту приведения. Фактор времени учтен, он отражает реальные процессы рыночной экономики.

. Решая проблему максимизации прибыли и конечной продукции сельскохозяйственных предприятий региона, полученный прирост дотаций в сумме 455,8 млн. р. необходимо распределить между ними. Общий объем прибыли по оптимальному плану в 2 раза больше, чем в базисном году. Таким образом, на данном этапе оптимизации получено решение, обеспечивающее оптимальное распределение средств бюджета по районам согласно специализации, то есть обеспечивающее максимальную прибыть по области.

. Для анализа и прогнозирования основных показателей экономики региона важное значение имеет межотраслевой баланс производства и распределения продукции. По оптимальному плану объем конечной продукции в регионе составит 8083,9 млн. р. (против 5639 млн. р. по плану базисного года), т. е. на 43,4% больше. Объем государственных расходов по оптимальному плану составит 700 млн. р.

. Если же учесть уровень и динамику благосостояния (социальный эффект), то бюджетная поддержка в виде дотаций и компенсаций стоимости отдельных видов продукции оказалась недостаточной для того, чтобы они стали доступными по цене для большинства населения области и чтобы преодолеть тенденцию сокращения потребления продуктов питания населением области.

. Общий недостаток используемой системы поддержки - это распределение бюджетных средств по хозяйствам вне связи с показателями экономической эффективности, издержками производства и получения прироста прибыли на рубль поддержки. Вследствие критического состояния аграрной сферы регулирование должно стимулировать рост производства. На это направлена предложенная диссертантом методика оптимизации распределения бюджетных средств в регионе.

Список литературы

1. Аграрная экономика и политика: история и современность // Материалы международной научно-практической конференции. - М.: Аграрный институт РАСХН, 1996.

2. Гордеев А. Экономические механизмы регулирования агропромышленного производства. // Экономист, 1998, №6, с. 92 Горохов A.A. Проблемы и направления регулирования агропромышленного комплекса Тюменской области. Тюмень. 1998.

. Горохов A.A. Организационно-экономические отношения в региональном АПК, Москва, 1999, с. 19.

. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. Москва, 2001, с. 476.

. Государственное регулирование рыночной экономики. Уч. пос. для вузов /Т.Г. Морозова, Ю.М. Дударев, В.Ф. Тихонов и др.; М. ЮНИТИ - ДАНА, 2002.-Изард У. Методы регионального анализа: введение в науку о регионах. М.: Прогресс, 1966.

. Кузнецов В. Государственная финансовая поддержка регионального АПК нуждается в совершенствовании. //АПК: экономика, управление №3 2002 г.

. Коробейников М. Государственное регулирование и поддержка аграрного сектора. //АПК: экономика, управление №6 2000 г.

. Киселев С., Ромашкин Р., Тарифная защита и поддержка сельского хозяйства России в контексте присоединения к ВТО. //АПК: экономика, управление №9 2001 г.

. Ларина Н.И., Кисельникова A.A. Региональная политика в странах рыночной экономики. М.: Экономика, 1998.

. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы: теория и практика государственного регулирования территориального развития. М.: УРСС, 1977.

. Мамедов Р. Поддержке села целевые ориентиры. //АПК: экономика, управление №6 2001 г.

. Минасов М. Обеспечение устойчивого воспроизводства в АПК. //АПК: экономика, управление №10 2002 г.

. Маннеля А.И., Трегубов В.А. «О соотношении цен на материальные ресурсы и продукцию сельского хозяйства». //Экономика с-х и перерабатывающих предприятий №4 2001 г., с.49.

. Милосерд B.B. Крестьянский вопрос в России: прошлое, настоящее, будущее. М., 1998.

. Назаренко В.И., Папцов А.Г. Государственное регулирование сельского хозяйства в странах с развитой рыночной экономикой. М.: Информагробизнес, 1996.

. Некрасов H.H. Региональная экономика. М.: Экономика, 1978.

. Никоновские чтения. Аграрные доктрины двадцатого столетия: уроки на будущее. - Москва, 1998.

. Осколков М.Л. Экономика сельскохозяйственных предприятий.

. Экономика отраслей сельского хозяйства. Практикум с основами теории для студентов экономических специальностей. ТГСХА, Тюмень, 2000

. Основные направления и принципы реализации программы развития производства продовольствия в Тюменской области. Тюмень, 1995.

. Очерки истории Тюменской области. Тюмень, 1994.

. О государственном регулировании агропромышленного производства // Экономика сельского хозяйства России. 1997, №9.

. Тарасов А. Совершенствовать государственную поддержку сельского хозяйства России. //Экономика сельского хозяйства №9 2002 г.

. Фомин Д.А. Технологическая связанность как основа устойчивости потребительских кооперативов. В кн. Проблемы развития кооперации в АПК региона (Материалы межрегиональной научно-практической конференции). Тюмень, Тюменский ИПК агробизнеса, 2000

. Хицков И., Макин Г., Тихомиров В. Концепция основ управления агропромышленным производством на федеральном и региональном уровнях. //АПК: экономика, управление №6 2001 г.

. Штульберг Б.М., Введенский В.Г. Региональная политика России: теоретические основы, задачи и методы реализации. М.: Гелиос АРВ, 2000.

. Эльдиев М. Проблемы регулирования и экономической поддержки аграрного сектора России. // АПК: экономика, управление. -1997.- №9.- С.60

. Экономико-математическое моделирование подсистем региональной экономики. АН СССР Дальневосточный научный центр. Магадан, 1978.

. Эпштейн Д. Паритет межотраслевых экономических отношений и потери от его отсутствия. // Экономика сельского хозяйства №1 2003 г.

. Якушкин Н. Экономическое воздействие государства на агропромышленное производство. // АПК: экономика, управление №2 2000г.