Федеральным законом от 29 ноября 2012 г. № 207-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Уголовный кодекс Российской Федерации были введены шесть новых статей (статьи 1591 — 1596 УК), предусматривающих наступление уголовной ответственности за совершение мошенничества, специализированного соответствующей сферой экономической деятельности, в том числе за совершение мошенничества при получении выплат (статья 1592 УК).
Инициаторы введения изменений в УК в пояснительной записке к законопроекту указали, что необходимость дифференциации различных видов мошенничества обусловлена тем, что указанные преступления совершаются в самых различных сферах общественных отношений, затрагивают интересы, как отдельных граждан, так и больших групп граждан и причиняют общественным отношениям существенный вред. А закрепленный в УК состав мошенничества не в полной мере учитывает особенности тех или иных экономических отношений, а также не позволяет обеспечить на должном уровне защиту интересов граждан, пострадавших от мошеннических действий. В отношении мошенничества в сфере выплат в пояснительной записке было отмечено, что этот вид мошенничества один из самых распространенных.
В научных кругах неоднократно обсуждалась необходимость выделения специальных видов мошенничества, и большинство ученых критически оценили такое нововведение ввиду наличия сложностей в правоприменительной деятельности, обусловленных избыточностью криминализации норм о мошенничестве.
Изучение мошенничества в сфере социальных выплат прежде всего стоит начать с юридического анализа состава преступления, предусмотренного статьей 1592 УК.
Мошенничеством при получении выплат признается хищение денежных средств или иного имущества при получении пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат.
Непосредственный объект преступления – общественные отношения собственности, дополнительный объект – общественные отношения в сфере социального обеспечения. Предмет преступления – денежные средства или иное имущество (лекарственные средства, путевки, технические средства реабилитации, например, протезы).
Объективная сторона выражается в хищении денежных средств или иного имущества при получении пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами.
Здесь стоит отметить, что в статье 1592 УК законодатель избегает использование классического определения объективной стороны преступления через указание на хищение путем обмана или злоупотребления доверием, способ раскрывается через упоминание некоторых форм его выражения – предоставление заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, умолчание о фактах, влекущих прекращение выплат.
Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом и корыстной целью. Субъект преступления – общий, как имеющий право на получение социальных выплат, так и не имеющий.
Некоторые правоприменительные аспекты разъяснены в постановлении Пленума ВС РФ от 30 ноября 2017 г. № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате». В частности в нем перечисляется что можно отнести к социальным выплатам для целей статьи 1592 УК (пособие по безработице, компенсации на питание, субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, средства материнского (семейного) капитала), а что к таким не относится (гранты, стипендии, предоставляемые физическим лицам и организациям в целях поддержки науки, образования, культуры и искусства, субсидии на поддержку сельскохозяйственных товаропроизводителей, на поддержку малого и среднего предпринимательства).
Анализ законодательства и судебной практики в данной сфере показал, что существуют некоторые проблемы законодательной регламентации мошенничества при получении выплат.
1. Именно специфический предмет преступного посягательства – социальные выплаты – отличает мошенничество при получении выплат от иных статей Особенной части УК, устанавливающих уголовную ответственность за мошенничество. Однако единого законодательно закрепленного определения социальных выплат не имеется.
В статье 1592 УК законодатель обозначил несколько видов социальных выплат: пособия, компенсации, субсидии. Если буквально толковать указанную уголовно-правовую норму, то можно сделать вывод, что эти три выплаты всегда являются социальными. Однако это не так.
Понятие компенсации используется и в сфере трудовых отношений. Согласно части 2 статьи 164 ТК, компенсациями признаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей. Однако природа указанной выплаты определяется обязанностью одной стороны трудового отношения (работодателя) перед другой стороной (работника), вытекающая из характера существующих между ними отношений.
Понятие пособия также используется в сфере трудовых отношений. В соответствии со статьей 178 ТК в случае признания работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, с ним расторгается трудовой договор (п. 5 ч. 1 ст. 83 ТК) и выплачивается выходное пособие в размере двухнедельного среднего заработка.
Однако такие пособия и компенсации никакого отношения к социальным выплатам не имеют.
Чаще всего вызывает трудности у правоприменителя квалификация махинаций с субсидиями.
Законодательством в сфере социального обеспечения предусматривается только три вида субсидий:
1) субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (статья 159 Жилищного кодекса Российской Федерации);
2) субсидии на приобретение жилья (Федеральный закон от 25 октября 2002 г. № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей»);
3) субсидии безработным гражданам для создания собственного бизнеса (постановление Правительства РФ от 31 декабря 2008 г. № 1089 «О дополнительных мероприятиях, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации»).
Однако, как показывает практика, правоприменители квалифицируют по статье 1592 УК мошеннические действия, связанные с хищением любых видов субсидий, в том числе и тех, которые к социальным выплатам не относятся.
Например, К. признан виновным в совершении мошенничества при получении выплат в особо крупном (ч. 4 ст. 1592 УК) и крупном (ч. 3 ст. 1592 УК) размерах. К. получил из федерального бюджета субсидии на возмещение части затрат на уплату процентов по инвестиционному кредиту, путем представления в Минсельхозпрод Омской области документов о надлежащем расходовании целевого кредита, фактически содержащих недостоверные сведения о целевом расходовании денежных средств.
Таким образом, для правильного определения предмета преступления и не допущении ошибочной квалификации деяния необходимо знать признаки, присущие социальным выплатам и позволяющие их идентифицировать среди множества других выплат.
Признаками социальных выплат являются:
- относимость к системе мер социальной защиты;
- предоставление на безвозмездной и безвозвратной основе;
- установление социальных выплат законами и иными нормативными правовыми актами;
- финансирование из федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации, а также бюджетов муниципальных образований;
- специальная категория получателей данных выплат.
Предложения:
Первоочередное мое предложение заключается в необходимости законодательного внесения изменения в наименование статьи 1592 УК «Мошенничество при получении выплат», ввиду того, что оно прямо не указывает на сферу применения данной нормы. Предметом рассматриваемого преступления являются именно социальные выплаты, следовательно, название статьи 1592 УК должно обозначаться как «Мошенничество при получении социальных выплат».
Кроме того, с целью установления единообразной практики применения статьи 1592 УК, необходимо дополнить положения постановления Πленума в части дополнительного разъяснения содержания предмета мошенничества при получении выплат, а именно закрепления признаков, присущих данному понятию и рассмотренных нами ранее.
2. Ранее мы обратили внимание на нетрадиционное изложение законодателем способов совершения мошенничества при получении выплат – через упоминание некоторых форм его выражения.
Всегда ли это корректно? Ведь закрепленный в диспозиции статьи 1592 УК способ незаконного получения социальных выплат – представление заведомо ложных и (или) недостоверных сведений – исключает такой способ хищения денежных средств или иного имущества, как внесение лицом изменений в ранее представленную в уполномоченные органы информацию. То есть право на получение социальных выплат может возникнуть вследствие изменения мошенником, имеющим доступ к различным базам, ранее представленных сведений, необходимых для получения выплат, которые изначально могли быть и соответствующими действительности.
Кроме того, мошенничество при получении выплат может быть совершено не только путем умолчания о тех фактах, которые влекут прекращение социальных выплат, но и путем умолчания о фактах, непосредственно препятствующих возникновению самого права на их получение.
Самым распространенным примером такого способа хищения является обман сотрудников пенсионного органа относительно наличия законных оснований у лица на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.
Л. совершила умышленные действия, направленные на хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами. Л. решением суда была лишена родительских прав в отношении первого ребенка, при этом повторное свидетельство о рождении этого ребенка у нее осталось. После рождения второго ребенка Л. обратилась в пенсионный орган с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, предъявив в том числе оригинал повторного свидетельства о рождении, оставшегося у нее после лишения родительских прав в отношении данного ребенка. При этом Л. достоверно знала, что при возникновении права на дополнительные меры государственной поддержки не учитываются дети, в отношении которых данные лица были лишены родительских прав. Однако, довести преступный умысел, до конца Л. не смогла, по независящим от нее обстоятельствам.
В случае если факт лишения Л. родительских прав не был выявлен, то ей был бы выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, что стало бы возможным как раз за счет умолчания об обстоятельстве, препятствующем возникновению права на получение такой социальной выплаты.
Таким образом, статья 1592 УК не закрепляет в числе способов совершения мошенничества при получении выплат такие выше приведенные формы выражения обмана, как изменение ранее представленных в уполномоченные принимать решения о получении выплат органы сведений; а также умолчание о фактах, препятствующих возникновению права на получение выплат.
Следовательно, предложенное законодателем определение способов совершения мошенничества при получении выплат не является исчерпывающим.
Кроме того, в связи с законодательным уточнением в статье 1592 УК видов обмана и злоупотребления доверием развитие экономических отношений и, как следствие, появление новых способов совершения мошенничества потребует со стороны государства принятия соответствующих уголовно-правовых мер воздействия, в том числе приведет к необходимости в постоянной корректировке статьи 1592 УК в соответствии с актуальной ситуацией.
Предложение:
Предлагаю внести изменения в диспозицию статьи 1592 УК в части перечисления отдельных форм выражения способа совершения преступления и изложить ее в следующей редакции:
«Мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств или иного имущества при получении пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, или иным способом ».
Таким образом, приведенная формулировка объективной стороны преступления сохранит логику законодателя по конкретизации способов совершения мошенничества при получении выплат, при этом упростит для правоприменителя процесс квалификации преступления, а также избавит от необходимости законодательного закрепления новопридуманных преступниками способов совершения мошенничества.