В мае 2003 года в Стокгольме вышла монография Карла Ф. Фейя «Организационная культура и эффективность: можно ли применить американскую теорию в России?». В работе представлено исследование зависимости между организационной культурой и эффективностью на примере иностранных компаний, работающих в России. Взяв за основу модель организационной культуры, разработанную в США, исследователи провели многосторонний анализ зависимости между организационной культурой и эффективностью в условиях переходной экономики. На первом этапе были исследованы выдвинутые предположения с использованием данных обследования 179 иностранных компаний, ведущих деятельность на территории России, а затем сравнивали полученные результаты количественного анализа с данными аналогичных обследований, проведенными среди американских компаний. На втором этапе проводился анализ четырех отобранных компаний с использованием кейсов, призванный апробировать результаты количественного анализа в российском контексте и помочь исследовать влияние нескольких культурных особенностей, которые не были в достаточной мере представлены в модели.
Исследователями была сформулирована целостная модель для оценки организационной культуры и эффективности с надежным инструментарием. Модель основана на 4 культурных составляющих эффективной организации: вовлеченность, согласованность, адаптивность, миссия. Положив данную структуру в основу обследования менеджеров 764 компаний, Денисон и Мишра (Denison & Mishra, 1995) показали, что четыре культурные характеристики соотносятся с различными критериям эффективности. В ходе исследования было выявлено, что прибыльность в значительной степени коррелирует с миссией и взаимодействием. Инновации, напротив, в большей степени ассоциировались с особенностями участия и адаптивностью, а рост продаж связывался с показателями адаптивности и миссии.
Данная модель была применена исследователями в условиях российских реалий. В отличие от традиционного подхода, в рамках которого качественный анализ предваряет количественное тестирование модели, в данном исследовании качественный и количественный анализ проводятся параллельно. При таком подходе исследование сопряжено с определенным риском. Например, в случае, если результаты количественного анализа не подтверждают приемлемость модели для понимания взаимосвязи культуры и эффективности в российском контексте, проведение качественного анализа становится нецелесообразным. Параллельное использование двух подходов позволяет, свободно переходя от одного подхода к другому, лучше понять то, что скрывается за вычислениями, а также выделить те аспекты, в рамках которых положения модели имеют различное значение в России и США.
Вопросы, положенные в основу исследования, касались возможностей использования модели в российском контексте и выявления различий во взаимосвязи организационной культуры и эффективности для России и США, Первые два вопроса исследовались на основе количественного анализа данных по 179 компаниям, а 3 вопрос — на основе качественного анализа с использованием кейсов.
Вопрос № 1: Насколько вовлеченность, согласованность, адаптивность и миссия ассоциируются для российских компаний с эффективностью?
Оказалось, что адаптивность, скорее всего, более значима для компаний, работающих в России. С другой стороны, миссия и согласованность более значимы для стабильной среды, например, такой, как в США, и менее значимы для России.
Вопрос № 2: В чем особенность взаимосвязи между четырьмя измерениями модели и различными критериями оценки эффективности в российском контексте? Насколько специфика, характерная для России, отличается от специфики США? Являются ли адаптивность и вовлеченность более значимыми в России, чем в США?
Однако даже в случае хороших результатов при проведении количественного анализа для двух первых вопросов исследования, одни цифры не способны раскрыть сущность проблемы. И это в особенности справедливо для кросс-культурных исследований. Использование кейсов позволяет раскрыть три важных момента: во-первых, выявить принципы поведения, отражающие положения исходной модели, схожие с принципами, выявленными для США. Во-вторых, кейсы использовали для того, чтобы описать принципы поведения, которые согласуются с концепцией модели, но значительно отличаются от американских. В-третьих, кейсы помогают выявить ключевые факторы, предопределяющие эти различия. Качественный анализ кейсов позволяет выделить те аспекты, для которых положения модели достаточно легко переносятся на другую культуру, а также определить такие принципы поведения и характеристики, которые могут оказаться различной для России. Таким образом, в рамках третьего вопроса попытались определить, что скрывается за количественными результатами.
Вопрос № 3: Каковы принципы поведения, иллюстрирующие положения модели для России? Какие принципы поведения являются схожими с наблюдаемыми для США? Какие принципы поведения отличаются от принципов, выявленных для США? Какие факторы предопределяют данные различия?
Сформулированные вопросы изучаются в рамках двух взаимосвязанных исследований: первые два вопроса - в рамках сравнительного анализа по выборке из 179 компаний, третий вопрос — на основе анализа четырех кейсов.
Далее приведены результаты количественного анализа, проведенного по выборке из 179 иностранных компаний, работающих в России.